Le
knock-blot de M. Ripley
Page 7
Heil Myself ! à vingt
ans
Le
problème, c’est le sionisme I
Le
problème, c’est le sionisme II
Une
histoire à dormir debout
La
compensation et les règlements interbancaires
Le dépôt de monnaie en banque (François Grua)
Un extrait de Keynes
suite à un défi (Jorion, Casanova, Chouard)
Concert ♫♫♫
Le
Syndrome de la monnaie (Helmut
Creutz)
Remarques de
Heil Myself !
VALEUR ET RICHESSE
Le peuple palestinien
aussi a le droit de choisir son immigration
|
Le problème, c’est le sionisme II
« Les
Israéliens et les Sionistes sont nés d’un mensonge, ils vivent dans un
mensonge, ils croient qu’ils peuvent s’en tirer avec des mensonges et de la
tromperie, et cette triste vérité doit être dite. » Gilad Atzmon
Pourtant, la vérité est
simplissime : 1) Ce
n’est pas les Palestiniens qui ont envahi la Palestine ; mais les
Juifs ; 2) Ce
n’est pas en 1967 qu’eut lieu la spoliation des Palestiniens ; mais
en 1948, du fait de l’expulsion de la moitié de la population palestinienne
(notamment d’un quart avant le 15 mai 1948) et de la destruction de quatre cents villages, agrémentées de
quarante massacres, par l’armée juive qui fit preuve en cette occasion d’une
férocité exemplaire. Elle a fait encore
mieux depuis d’ailleurs.
Cependant, les envahisseurs
prétendent qu’il ne font rien d’autre que se défendre. Ils se défendent depuis
quatre-vingt dix ans !
Si les Juifs de Palestine
tiennent absolument à vivre en Palestine où personne ne les a invités, ils
doivent comprendre que c’est eux qui doivent devenir palestiniens et non pas
la Palestine qui doit devenir juive. Les deux millions de Juifs qui entre
1882 et 1910 ont pris la route de l’Amérique pour échapper aux pogroms sont
devenus Américains, que je sache, ce n’est pas l’Amérique qui est devenue
juive. Et il me semble que tout le monde s’en porte mieux.
Tag [zSionisme]
Un certificat de première qualité
fourni par Ben Gourion
Un autre certificat par Jabotinsky
Les Rats pullulent en Galilée
Pourquoi Nazareth ne fut pas dératisée
Jérémiades et mensonges
Les faits
Articles antisémites
Le Lobby israélien par John Mearsheimer et Stephen Walt
|
► Le
livre de Blanrue à nouveau disponible
sur Amazon Il semble que les ventes soient bien
reparties, classé 119e le 02/12/2009 à
15:28. Ça en fait des antisémites, tout ça ! (Cf.
Intéressant : voyage chez les antifas.) À part ça, bonne
nouvelle : le livre de Blanrue est diffusé normalement en France
désormais. Encore un effort ! classé 119e chez Amazon, il sera bientôt dans le Top 100, comme on dit
en bon français.
Présentation
de l’éditeur
Aujourd’hui, en France, parler d’Israël avec
sérénité et franchise est devenu impossible. La question est taboue.
Quiconque se permet de critiquer l’État juif risque d’être qualifié
d’antisémite. Dans la « patrie des Droits de l’Homme et de la
liberté d’expression », un délit d’opinion, en politique et en histoire,
est établi. En lieu et place de la discussion libre, une dictature de la pensée
unique a été instaurée... C’est
en 1967, par la voix du président Charles De Gaulle, que la France prit pour
la première fois ses distances avec Israël. Sous le régime précédent,
ce pays avait bénéficié de grands privilèges, puisque c’est grâce à la IVe République que
l’État juif avait acquis la bombe atomique. Les présidents français qui
succédèrent au Général s’efforcèrent, à son image, de maintenir l’équilibre
entre les parties en présence, palestiniennes comme israéliennes. Mais tout changea soudain
en 2007, avec l’élection à la présidence de la République de Nicolas
Sarkozy. Celui-ci avait longtemps été à la tête d’un parti qualifié de
« gaulliste ». Mais, sur la question d’Israël, il tourna résolument
le dos à la position défendue par le Général. Prônant désormais la défense
quasi inconditionnelle d’Israël, Sarkozy met aujourd’hui en œuvre une
politique qui est l’image inversée de celle du fondateur de la Ve République. Pour
lui, toute critique d’Israël serait un signe d’antisémitisme. Historien spécialisé
dans les mystifications, Paul-Éric Blanrue refuse de verrouiller sa pensée.
L’objectif de son livre est de participer à la prise de conscience du danger
que représente la nouvelle politique étrangère française. Paul-Éric Blanrue nous ouvre
les yeux sur les aspects déjà périmés des choix étranges [il faudrait dire
« étrangers »] de Nicolas Sarkozy. Il dévoile pourquoi le président français
s’est engagé dans une voie qui va contre les intérêts de son pays et risque
d’entraîner bientôt la France dans des conflits majeurs, au Liban, en Iran ou
ailleurs. Il décrit un par un les réseaux pro-israéliens qui servent cette
stratégie, démontre leur puissance, signale leur aveuglement et fournit les
noms des principales personnalités qui en font partie. Il récuse
l’assimilation faite systématiquement entre judaïsme et sionisme. Il appelle
les juifs de France à se défaire d’urgence de leurs porte-voix officiels, qui
ne représentent tout au plus qu’un sixième d’entre eux, et les encourage à se
rebeller contre une politique qui, à terme, se révélera désastreuse pour eux
comme pour tous les Français. L’auteur avance enfin des propositions qui font
revivre la hardiesse traditionnelle de la pensée critique française et qui
peuvent à nouveau souder les Français dans un projet généreux, pour en finir
avec le communautarisme imprudemment importé des Etats-Unis [s’il
n’y avait que ça d’importé !].
* * *
Très bien, ce livre,
très clair, sans équivoques et, ce qui ne gâte rien, l’ironie n’est jamais
absente (il y a toujours la flèche du Parthe). Surtout très instructif. Je ne
comprends pas les reproches que lui adresse Alain Gresh. Voilà un excellent
synoptique. Effectivement les détails collationnés sont connus, mais le fait
de les voir rassemblés donne un tableau saisissant et menaçant. Autrement
dit, l’habile tailleur Blanrue coupe prestement un costard bien ajusté au
mini président simplifié modificatif. C’est du grand art quand on sait
combien cet homme est difficile à habiller. Chacun l’aura remarqué :
quoiqu’il porte, cela a l’air d’un sac. Grâce à ce florilège, on peut aussi
constater la stupéfiante bêtise des sionistes français.
Classement parmi les ventes
Amazon.fr : 562 (20-09-2009) ; 593 (25-09-2009 –
16:19) ; 479 (05-10-2009 - 11:53) ; 981 (06-10-2009 –
16:14) ; 717 (08-10-2009 – 10:17) ; 748 (11-10-2009 –
15:15) ; 642 (21-10-2009 – 23:05) ; 521 (22-10-2009 -
21:18) ; 394 (23-10-2009 – 14:22) 508 (24-10-2009 – 15:16) ; 922 (01-12-2009 – 22:17)
;
119
(02-12-2009 – 15:27) ; 201 (13-12-2009 – 14:31) ; 720 (28-12-2009 –
14:06) ; 651(28-12-2009 – 22:32) ; 524 (30-12-2009 –
18:32) ; 999 (06-01-2010 – 21:03) ; 553 (15-01-2010 –
15:30) ; 398 (23-01-2010 – 11:10) ; 479 (30-01-2010 –
06:41) ; 695 (05-02-2010 –
15:14) ; 672 (07-02-2010 – 09:34) ; 592 (20-02-2010 –
21:48) ; 444 (21-02-2010 – 21:48) ; 837 (01-03-2010 – 21:58)
; 897 (05-03-2010 –
09:45) ; 866(07-03-2010
– 15:01) ; 994 (18-03-2010 – 17:04) ; 939 (03-05-2010 – 12:14). C’est amusant, le
classement varie selon l’heure française. La nuit il descend à 5.000 et
le jour il remonte à 500. C’est beau Internet, financé sur fonds publics
(vive Arpanet, vive le DARPA). Le mini président simplifié modificatif est là
uniquement pour
liquider le secteur public car, à cause de l’existence de ce secteur, il
y a beaucoup de « gros pognon » qui échappe à ceux qui ont mis Shark
Özy là (et au Shark Özy lui-même qui a déclaré qu’il espérait faire bien vite
du « gros pognon » après sa présidence. Lui-même a donc dit qu’il
n’avait « fait président de la République » que pour faire le plus
vite possible du gros pognon. Il a parfaitement raison : on n’est jamais
si bien servi que par soi-même).
* * *
« Les néo-conservateurs
et leurs alliés ont perdu le soutien de l’électorat aux États-Unis, en
Italie, en Espagne et en Angleterre — il ne leur reste qu’un seul espoir
important : la France, avec l’élection de Nicolas Sarkozy à la
présidence de la République. (…)
» Pour eux, c’est l’espoir d’en finir une fois pour toutes
avec l’hydre à deux têtes constituée par ce qui reste de modèle social
français et de la politique indépendante de la France. (…)
» Sa
victoire représenterait une inféodation de la France à l’étranger comme il
n’y en a jamais eu dans le passé, sauf suite à des défaites
militaires. » (Jean
Bricmont, cité p. 66)
|
Un formidable livre antisémhyte en vente sur
Amazon
Je refuserai d’échanger
mon baril de Finkelstein contre un million de barils de Finkielkraut
Recette de hareng (2,92 $ le kilo au cours du
jour) pour ceux qui n’aiment pas le
hareng
par Guy Martin (Grand Véfour)
|
Utilisez toujours la fleur de sel pour
assaisonner vos salades. Ne jamais préparer la sauce à l’avance mais toujours
assaisonner la salade après qu’elle est dans le saladier ou dans l’assiette.
Versez les ingrédients séparément, en arrosant, l’huile d’abord et non pas le
vinaigre. Remuez légèrement.
|
Le livre des sarcasmes. Ça grince tout le temps.
On se croirait à bord d’une frégate trois mâts barque du
temps de la marine en bois.
● Ah, ah,
ah ! ces Russes !
● Enfin ! le chat du marquis de Carabas
live
● Le ciel
est par dessus le toit, si bleu, si calme, sans avions…
● Les
Islandais se vengent Loge pète, pète, pète et cloue l’aviation
ennemie au sol.
● La déflation, vite !
par François Leclerc. Canailles !
● Soros à
la tête de la fondation pour le renouvellement de l’économie ! Le renard se charge du renouvellement du
poulailler ! L’impudence ne connaît plus de bornes. « Le spéculateur
est le messager. » Je renvoie à cette peinture pompier : Pharaon met
à mort le messager porteur de mauvaises nouvelles. Soros, agent trouble,
révolutionnaire multicolore, ♫ qui nous délivrera de tes mains, de tes
bras, de ta bouche, qui nous délivrera enfin de toi ? (Juliette Gréco) Nos
amis Turcs, grands spécialistes de l’empalement ?
● Densité de
l’or : 19.3 ; densité du tungstène : 19.3 Il ne faut pas tenter le diable.
● La
responsabilité de protéger mon cul par Noam Chomsky
● Piqûre
de rappel par Alan Hart
● Les chiens
parisiens pourront enfin crotter sur l’esplanade Ben Gourion
♫♫♫ Le
batteur du boléro
|
● Réponse tardive sur une question
importante à
:
Brieuc Le Fèvre
26 février 2009 à 21:30 http://www.pauljorion.com/blog/?p=1930#comment-18254
@ Nadine, 26 février, 20h27:
(…)
Enfin, concernant l’échange de banque à banque, comme vous le dites, la
banque qui voit une dette arriver chez elle n’en est pas contente, et demande
une contrepartie en monnaie centrale. Seulement voilà, si cette transaction devait se faire
au coup par coup, à chaque transfert de compte chez A vers compte chez B, les
banques commerciales devraient en effet avoir en réserve BC la totalité des
montants inscrits en DAV et épargne immédiatement disponible. Ce qui
serait pile poil dans la vision de Shiva et Julien Alexandre. Par contre,
cela interdirait la création de plus de dette bancaire que ce qui existe de
monnaie centrale, et donc ralentir les banques commerciales devraient en effet avoir en réserve BC la
totalité des montants inscrits en DAV et épargne immédiatement disponible
ait l’octroi du crédit (et par suite, la rentrée des intérêts, bling bling!).
Donc, ça ne se passe pas comme cela. Au contraire, la compensation à lieu une
fois par jour, ce qui permet de prendre ce risque que vous évoquez: se
retrouver les fesses à l’air, côté pile, mais augmenter le gain potentiel,
côté face. Culture de la possession oblige, l’appât du gain est toujours le
plus fort, le risque est pris, les avoirs en BC inférieurs au encours en DAV,
et la création monétaire du système bancaire dans son ensemble une réalité.
« Seulement voilà, si cette transaction devait
se faire au coup par coup, à chaque transfert de compte chez A vers compte
chez B, les banques commerciales devraient en effet avoir en réserve BC la
totalité des montants inscrits en DAV et épargne immédiatement disponible. » :
non ! pas du tout : les banques commerciales ne devraient pas avoir
en réserve BC la totalité des montants inscrits en DAV et épargne
immédiatement disponible, mais à la fin de la journée, exactement le même
montant dans les deux cas (temps réel ou compensation en chambre), car, lors
d’un échange en temps réel, au coup par coup, les banques ne verraient pas
seulement arriver des ordres de paiement à une consœur, ce qui les mettrait
de mauvaise humeur ce que je comprends, elles verraient aussi arriver des
paiements en leur faveur en monnaie centrale, ce qui les réjouirait il me
semble. Et ces paiements en leur faveur compenseraient les paiements qu’elles
ont effectué au bénéfice d’une consœur exactement comme les ordres de
paiements se compensent dans une chambre de compensation.
Dans un échange en temps réel, la compensation aurait
lieu par les paiements mêmes au lieu d’avoir lieu par les ordres de paiements
dans une chambre de compensation. Et dans les deux cas le stock d’argent
nécessaire aux paiements (le flux net) serait exactement le même à la fin
de la journée.
Figurons une séquence de cette compensation par
les paiements pour une banque donnée. Regardons le cours des évènements par
rapport à l’actuel encaisse de la banque considérée comme le repère zéro.
Nous aurons par exemple : crédit, crédit, découvert, crédit, découvert,
découvert, découvert, découvert moins, découvert moins, crédit, crédit,
crédit, crédit moins, découvert... etc. Il pourra y avoir des excursions
importantes mais en fin de journée, le flux net sera exactement égal à celui
qui serait obtenu par une compensation des ordres de paiement. Sachez qu’avec
la compensation des ordres en chambre, peu de temps avant la fin de la
cession, une banque donnée n’est pas à l’abri d’une rafale d’ordres des
paiement : crédit moins, crédit moins, découvert, découvert, découvert,
découvert, découvert, découvert, découvert, découvert, découvert, découvert,
découvert, découvert, découvert, découvert. Ou même un seul ordre de paiement
énorme au cours de la compensation.
S’il y a possibilité de compensation en chambre par
compensation des ordres de paiements, c’est parce qu’il y a possibilité
compensation dans le monde par les paiements eux-mêmes. Sinon, la
compensation en chambre serait impossible. La condition de possibilité de la
compensation en chambre est que la compensation soit possible dans le monde
par les paiements eux-mêmes.
Autrefois, une compensation en temps réel était
impossible à tel point que la compensation en chambre n’avait lieu qu’une
fois par semaine (jusqu’en 2003 me semble-t-il). Aujourd’hui, plus rien ne
s’oppose à une compensation en temps réel par les paiements eux-mêmes.
D’un point de vue comptable, la démonstration est
immédiate : il suffit dans les écritures passées par les banques de remplacer
le nom du compte « Compte d’attente de compensation » par « Compte courant
Banque de France ». Et dans les deux cas vous obtenez la position de la
banque. Cette position est la même dans les deux cas, est-il utile de le
dire.
|
|
1) Banque
A, clients Armand et Aklee.
Le client Aklee
emprunte 150 à sa banque (écriture a1).
Il vire cette somme à la banque B
au bénéfice du client Baron (écritures a2 et b3).
2) Banque
B, clients Baron et Burtal.
Le client Burtal fait un
dépôt en espèces de 200 (écriture b1).
Il vire cette somme à la banque A au bénéfice du client Armand ( écritures b2 et a3).
Dès sa position connue, la banque B, qui est en fonds, solde sa position par un
virement à la banque A (écriture b4), soldant
ainsi le compte d’attente.
●
Abréviation : abd = « au bénéfice de… »
● J’ai pris en exemple un
prêt d’un côté, un dépôt en espèce de l’autre, pour montrer que dans les deux
cas il y a paiement en monnaie centrale et qu’un emprunteur ou un déposant
sont de ce point de vue dans la même situation. Qu’il y ait eu dépôt
préalable ou qu’il y ait eu seulement emprunt le résultat est le même : il y
a dépôt chez la banque bénéficiaire parce que le paiement est effectué en
monnaie centrale.
● Je n’ai pas
représenté les comptes « Caisse » (débité de 200) et « Créance
sur le client Aklee » (débité de 150).
Méthode de la
compensation
Banque A
|
Op.
|
Journal de
la banque A
|
Débit
|
Crédit
|
|
a1
|
Créance sur client Aklee. Notre prêt à six mois
|
150
|
|
|
|
CC Aklee. Notre prêt à six mois
|
|
150
|
|
a2
|
CC Aklee.Virement à B, abd Baron
|
150
|
|
|
|
Compte d’attente
compensation. Virement de Aklee
|
|
150
|
|
a3
|
Compte d’attente
compensation. Virement de B abd Armand
|
200
|
|
|
|
CC Armand. Virement de Burtal
|
|
200
|
|
a4
|
Banque de France. Virement
de B
|
50
|
|
|
|
Compte d’attente compensation. Solde
position
|
|
50
|
|
|
|
550
|
550
|
Comptes – Banque A
Client Aklee
|
|
|
Débit
|
|
|
Crédit
|
|
a2
|
Virement abd Baron
|
150
|
a1
|
Prêt à six mois
|
150
|
|
|
Soldé
|
150
|
|
Soldé
|
150
|
Client Armand
|
|
|
Débit
|
|
|
Crédit
|
|
|
|
|
a3
|
Virement de Burtal
|
200
|
|
|
|
|
|
|
200
|
Banque
de France
|
|
|
Débit
|
|
|
Crédit
|
|
a4
|
Virement de la
banque B
|
50
|
|
|
|
|
|
Flux net
|
50
|
|
|
|
Compte
d’attente de compensation
|
|
|
Débit
|
|
Flux brut = 350
|
Crédit
|
|
a3
|
Virement de B
abd Armand
|
200
|
a2
|
Virement à B abd Baron
|
150
|
|
|
|
|
|
Position
|
50
|
|
|
Soldé
|
200
|
|
Soldé
|
200
|
● Flux brut :
350 ; flux net : 50 ; excursion débitrice maximum :
50 ; trésorerie : A = –50.
Banque B
|
Op.
|
Journal de
la banque B
|
Débit
|
Crédit
|
|
b1
|
Caisse. Dépôt du client Burtal
|
200
|
|
|
|
CC Burtal. Dépôt en espèces
|
|
200
|
|
b2
|
CC Burtal. Virement à A, abd Armand
|
200
|
|
|
|
Compte d’attente compensation.
Virement à A
|
|
200
|
|
b3
|
Compte d’attente
compensation. Virement de A
|
150
|
|
|
|
CC Baron. Virement de Aklee
|
|
150
|
|
b4
|
Compte d’attente
compensation. Position
|
50
|
|
|
|
Banque de France. Notre virement à A
|
|
50
|
|
|
|
600
|
600
|
Comptes – Banque B
Client Baron
|
|
|
Débit
|
|
|
Crédit
|
|
|
|
|
b3
|
Virement de Aklee
|
150
|
|
|
|
|
|
|
150
|
Client
Burtal
|
|
|
Débit
|
|
|
Crédit
|
|
b2
|
Virement à A
abd Armand
|
200
|
b1
|
Dépôt espèces
|
200
|
|
|
Soldé
|
200
|
|
Soldé
|
200
|
Banque
de France
|
|
|
Débit
|
|
|
Crédit
|
|
|
[Fonds]
|
50
|
b4
|
Notre virement à A
|
50
|
|
|
|
50
|
|
Flux net
|
50
|
Compte
d’attente de compensation
|
|
|
Débit
|
|
Flux brut = 350
|
Crédit
|
|
b3
|
Virement de A
|
150
|
b2
|
Virement à A
|
200
|
|
|
Position
|
50
|
|
|
|
|
|
Soldé
|
200
|
|
Soldé
|
200
|
● Flux brut :
350 ; flux net : 50 ; excursion débitrice maximum :
0 ; trésorerie : B = +50.
Remarque : dans
ce modèle, le flux brut de 350 est un flux… d’ordres de paiement et
non un flux de fonds. Les ordres de paiement sont échangés sans
l’intervention d’aucun argent. Il s’agit donc… d’un troc (idée de
« Shiva ») (« La phase de compensation et de règlement
permet aux établissements bancaires ou aux institutions assimilées de s’échanger leurs créances
respectives [ pas
les créances, seulement les ordres de paiement. Du temps de la compensation à
la main, c’était stricto sensu. Un chèque ou un ordre de virement ne
sont pas des créances. Une créance est le droit d’exiger un paiement (Littré).
Un ordre de paiement est l’exigence même qui s’exerce au nom de ce droit.
Mais un ordre de paiement n’est pas non plus un titre de créance. Ainsi, un
chèque peut très bien être sans provision. Il ne s’échange donc pas non plus
de titres de créances dans la chambre de compensation ; ni créances, ni
dettes, ni titre de créance, mais seulement des ordres de paiement ]
nées des paiements scripturaux et de payer le solde net de ces créances »
Cf.
BDF). D’autre part, ces ordres sont des nombres, donc ils sont soit
égaux, soit inégaux, et dans le second cas, cet échange laisse un solde.
Ensuite, si ces ordres n’étaient pas échangés (et donc neutralisés) mais
exécutés, ils provoqueraient des virements sur les comptes des banques dans
les livres de la Banque de France, comme nous verrons dans l’exemple en temps
réel ci-dessous, car, pour des banques, c’est le seul moyen d’effectuer des
paiement entre elles. Par conséquent, le solde sera viré compte à compte dans
les livres de la Banque de France. Nous pourrons constater que ce solde est
exactement le même que celui du second exemple. Les deux méthodes produisent
donc le même effet, le contraire serait inquiétant. Les ordres exécutés en
temps réel compensent les paiements exactement comme le fait la compensation en
chambre. Le résultat serait le même avec dix mille transactions (je vous
laisse le soin de les écrire) et j’ai par
ailleurs prouvé qu’une compensation multilatérale de n
banques est identique à n(n-1) compensations bilatérales (un
lecteur me demandait en quoi cette démonstration avait un rapport avec le
sujet. Eh bien voilà !). Donc le même effet serait produit aussi
bien avec cinq cents banques et quelques millions de transactions.
|
La conclusion qui s’impose est
que, dans la chambre de compensation, il n’y a que neutralisation des
ordres de paiement qui, de ce fait, ne seront pas exécutés. Il
n’y a donc aucun paiement dans la chambre de compensation. Les soldes
de compensation sont seuls réglés hors de la chambre et ils sont réglés sur
les comptes des banques dans les livres de la Banque de France puisque
c’est là qu’auraient été effectués les paiements s’ils n’avaient pas été
neutralisés ; cela du fait qu’il n’existe aucun autre moyen de
paiement entre les banques (sinon envoyer un coursier avec une sacoche
pleine de billets). Donc, même s’il existait une autre monnaie que la
monnaie centrale, elle ne servirait à rien puisque tous les paiements sont
effectués en monnaie centrale ou en billets.
|
Voir à ce sujet les
commentaires de « Shiva » dans le billet « On a reçu ça » de Paul
Jorion du 13 février 2009 :
|
http://www.pauljorion.com/blog/?p=1930#comment-17632
« Il me semble que les positions sont
claires, vous dites (SPQR) :
— le déplacement d’une
dette de banque d’un agent économique vers un autre prouve que cette dette
est de la monnaie puisqu’elle est échangée. Cela quelque soit les
mécanismes sous jacents (cachez ce sein…)
Et nous les irréductibles
Gaulois (et Belges !) :
— le déplacement d’une
dette de banque entre deux agents économiques à lieu grâce au mécanisme
sous jacent qui permet de réaliser l’échange par une transmission de
monnaie centrale.
La
perception de la réalité est importante dans cette période ou beaucoup
cherchent la moindre mèche à allumer. »
http://www.pauljorion.com/blog/?p=1930#comment-17693
http://www.pauljorion.com/blog/?p=1930#comment-17724
http://www.pauljorion.com/blog/?p=1930#comment-17742
http://www.pauljorion.com/blog/?p=1930#comment-17797
« L’écriture
électronique sur un compte client d’un nouveau crédit, n’est pas un acte de
création monétaire de la banque, c’est juste l’expression d’une
reconnaissance de dette, à assumer en monnaie centrale. »
http://www.pauljorion.com/blog/?p=1930#comment-17886
« Toute
la monnaie électronique s’échange directement entre banques (agents
financiers), cette monnaie n’est jamais manipulée directement par les
clients des banques. Cette monnaie est utilisée par les banques pour leur
propre compte, elle peut être restituée au client sous forme fiduciaire
uniquement ou déplacé vers le compte central d’une autre banque à la
demande du client. »
http://www.pauljorion.com/blog/?p=1930#comment-17911
http://www.pauljorion.com/blog/?p=1930#comment-18058
http://www.pauljorion.com/blog/?p=1930#comment-18249
« Le paiement d’un
solde est une opération de simplification comptable mais correspond bien à
un recouvrement monétaire de toutes les dettes des parties.
Chaque transaction pourrait
être payée individuellement au fil du temps, ou toutes les dettes de l’un
puis ensuite toutes les dettes de l’autre, ou le solde en une fois. Cela
revient au même toutes les dettes sont payées… »
http://www.pauljorion.com/blog/?p=1930#comment-18394
« Je crois que le
scandale de la création monétaire par les banques privées et le bénéf
illicite afférent est bien utile pour focaliser les tensions, pour
plusieurs raisons :
- très simple à comprendre
(chapeau magique)
- évidence (mon argent c’est le solde inscrit sur mon relevé de compte)
- injustifiable (les banquiers privés, sans travailler, volent les intérêts
sur notre dos)
- tous pourris; les banquiers, et le pouvoir qui leur donne ce « droit
légal » (il faut donc bien tout renverser)
- tous complices d’un bout à l’autre de la planète (complot mondial)
- c’est académiquement vrai, (toute la vulgarisation, l’enseignement, les
économistes, même les prix Nobels… )
Mais cela ne résiste pas à
l’analyse…
Montrer comment s’opère le
pillage systématique des marges dégagées par l’économie, et la
sophistication des inventions idoines, n’est pas à la portée du premier
agitateur venu (ne vous sentez pas visé svp)… »
http://www.pauljorion.com/blog/?p=1930#comment-18425
http://www.pauljorion.com/blog/?p=1930#comment-18914
« “Elle est entre les
mains de qui la monnaie centrale ?”
Sous forme fiduciaire,
entre toutes les mains sous forme électronique entre les mains des banques
(commerciales et centrales). »
|
Méthode en temps réel
Pendant le temps de l’expérience, la banque centrale
autorise spécialement les découverts sur les CC des banques, découverts qui
devront être comblés le lendemain matin.
Banque A
|
Op.
|
Journal de
la banque A
|
Débit
|
Crédit
|
|
a1
|
Créance sur client Aklee. Notre prêt à six mois
|
150
|
|
|
|
CC Aklee. Notre prêt à six mois
|
|
150
|
|
a2
|
CC Aklee. Virement à B, abd Baron
|
150
|
|
|
|
Banque de France. Virement
à B
|
|
150
|
|
a3
|
Banque de France. Virement
de B abd Armand
|
200
|
|
|
|
CC Armand. Virement de Burtal
|
|
200
|
|
|
|
500
|
500
|
Comptes –
Banque A
Client Aklee
|
|
|
Débit
|
|
|
Crédit
|
|
a2
|
Virement à B, abd Baron
|
150
|
a1
|
Notre prêt à six mois
|
150
|
|
|
Soldé
|
150
|
|
Soldé
|
150
|
Client Armand
|
|
|
Débit
|
|
|
Crédit
|
|
|
|
|
a3
|
Virement de Burtal
|
200
|
|
|
|
|
|
Il
s’agit d’un véritable dépôt
|
200
|
Banque de France
|
|
|
Débit
|
|
|
Crédit
|
|
a3
|
Virement de B abd
Armand
|
200
|
a2
|
Virement à B, abd Baron
|
150
|
|
|
|
200
|
|
Flux net = 50
|
150
|
Flux brut : 350 ; flux net : 50 ;
excursion débitrice maximum : 200 si la banque A est tirée la première,
zéro sinon ; trésorerie : A = –50.
Banque B
|
Op.
|
Journal de
la banque B
|
Débit
|
Crédit
|
|
b1
|
Caisse. Dépôt du client Burtal
|
200
|
|
|
|
CC Burtal. Dépôt en espèces
|
|
200
|
|
b2
|
CC Burtal. Virement à A, abd Armand
|
200
|
|
|
|
Banque de France. Virement
à A, abd Armand
|
|
200
|
|
b3
|
Banque de France. Virement
de A abd Baron
|
150
|
|
|
|
CC Baron. Virement de Aklee
|
|
150
|
|
|
|
550
|
550
|
Comptes –
Banque B
Client Baron
|
|
|
Débit
|
|
|
Crédit
|
|
|
|
|
b3
|
Virement de Aklee
|
150
|
|
|
|
|
|
Il
s’agit d’un véritable dépôt
|
150
|
Client Burtal
|
|
|
Débit
|
|
|
Crédit
|
|
b2
|
Virement à A, abd Armand
|
200
|
b1
|
Dépôt en espèces
|
200
|
|
|
Soldé
|
200
|
|
Soldé
|
200
|
Banque de France
|
|
|
Débit
|
|
|
Crédit
|
|
b3
|
Virement de A abd
Baron
|
150
|
b2
|
Virement à A, abd
Armand
|
200
|
|
|
Flux net = 50
|
150
|
|
Flux brut = 350
|
200
|
Flux
brut : 350 ; flux net : 50 ; excursion débitrice
maximum : 150
si la banque B est tirée la première, zéro sinon ; trésorerie : B = +50.
Risque d’excursions débitrices maximum dans le système :
200.
Remarque : dans ce modèle, le flux brut de 350
est un flux de fonds, un flux d’argent.
|
J’ai une explication simple
pourquoi les économistes soutiennent presque tous avec un bel ensemble que les
banques commerciales créent de l’argent : parce qu’ils vont à la soupe
(Galbraith : « L’économie, discipline complaisante »). S’ils ont
le prix de la Banque du Suède, c’est qu’ils ont fayotté plus que les autres.
C’est pourquoi les remarques de F. Grua sont
si rafraîchissantes : Grua n’était pas un économiste mais un juriste. Donc
il n’allait pas à la soupe. Je tiens ces économistes pour des menteurs
innocents (Galbraith. Un menteur innocent est un menteur qui croit à ses
mensonges), mais aussi pour des nuisibles. Et même pour certains (Hayek,
Friedman) pour des criminels. Le fait d’appeler dépôt ce qui n’est pas un dépôt ne relève pas de la
science mais du sens commun. Le moindre plombier, fût-il polonais, remarquerait
qu’un dépôt implique un objet déposé et que s’il n’y a pas d’objet déposé, il
n’y a pas de dépôt. Un économiste, non.
Ce n’est même pas du culot, c’est de l’imbécillité. Musil : « Ce que
l’on tient habituellement pour la réalité n’est le plus souvent que la
routine. »
|
Cet essai se propose de montrer
comment, sur la base des pressions financières et politiques et des modes du
moment, la théorie et les /10/ systèmes économiques et politiques en
général cultivent leur propre version de la vérité. Une version qui
n’entretient aucune relation nécessaire avec le réel. Personne n’est
particulièrement coupable : on préfère, et de loin, penser ce qui arrange chacun.
C’est un phénomène dont doivent avoir conscience tous ceux qui ont appris
l’économie, qui sont aujourd’hui étudiants ou qui s’intéressent à la vie
économique et politique. Ce qui arrange chacun, c’est ce qui sert, ou ne gêne
pas les intérêts économiques, politiques et sociaux dominants.
La plupart des auteurs de ces « mensonges » que
j’entends démasquer ici ne sont pas volontairement au service de ces
intérêts. Ils ne se rendent pas compte qu’on façonne leurs idées, qu’ils se
font avoir. Rien ici de juridiquement répréhensible, pas de violation de la
loi, mais des croyances, personnelles et sociales. Et aucun sentiment sérieux
de culpabilité, mais, très probablement, de l’autosatisfaction.
Malgré le sérieux du propos, l’éclairage porté sur
quelques convictions utiles au convaincu et d’autres concepts absurdes peut
être très drôle. Ce le fut pour l’auteur, et il espère que ce le sera aussi
pour le lecteur. [Les Mensonges (innocents)
de l’économie, J. K. Galbraith, Le seuil, 2004]
|
DÉMONSTRATION SIMPLISSIME
Soient une banque A et une autre banque B
La moyenne quotidienne par banque des paiements compensés en France est de
40.000.
Soit ∑Pab la somme quotidienne des paiements de la banque
A à la banque B.
Soit ∑Pba la somme quotidienne des paiements de la banque
B à la banque A.
Ces paiements sont provoqués par des ordres de paiement (chèques, ordres de
virement etc.).
Soit ∑OPba la somme des ordres de paiement de la banque
B à la banque A.
Soit ∑OPab la somme des ordres de paiement de la banque
A à la banque B.
Nous avons, évidemment ∑Pab = ∑OPba et ∑Pba
= ∑OPab
Paiements en temps réel
À la fin de la journée, nous avons :
∑Pab – ∑Pba = –(∑Pba
–∑Pab) [soit (∑Pab – ∑Pba)
+ (∑Pba – ∑Pab) = 0].
Nous constatons que la trésorerie de la banque A varie de ∑Pba
– ∑Pab
et
que celle de la banque B varie de ∑Pab – ∑Pba.
Paiements compensés
À la fin de la journée, nous avons :
∑OPab – ∑OPba = –(∑OPba
–∑OPab) soit ∑OPab – ∑OPba
+ (∑OPba –∑OPab) = 0.
Nous constatons que la position de la banque A est ∑OPab
– ∑OPba
et
celle de la banque B ∑OPba – ∑OPab.
Or, puisque ∑Pab = ∑OPba
et ∑Pba = ∑OPab,
nous avons donc pour A ∑OPab – ∑OPba
= ∑Pba – ∑Pab
et
d’autre part pour B ∑OPba – ∑OPab = ∑Pab
– ∑Pba
La variation de trésorerie de la banque
A dans le premier cas est égale, en signe et en valeur absolue, à la position
de la banque A dans le second cas et la variation de trésorerie de la banque
B dans le premier cas est égale, en signe et en valeur absolue, à la
position de la banque B dans le second cas.
Donc le résultat des paiements est le
même quelle que soit la méthode employée, temps réel, ou différé avec
compensation des ordres de paiement et règlement des soldes.
CQFD
Voilà donc la démonstration que M. CHR
déclarait impossible lors de l’un de mes précédents billets.
D’autre part, j’ai démontré
ici que la compensation multilatérale de n banques est équivalente à
n(n-1) compensations bilatérales. Cette démonstration vaut donc pour la
compensation multilatérale de 500 banques aussi bien. Cette démonstration
prouve que l’existence d’une chambre de compensation n’influe en rien sur la
compensation « naturelle » des paiements contrairement à ce que l’on
m’a opposé maintes fois au cours de cette discussion.
Quel but poursuivais-je en tentant de démontrer que
paiements en temps réel et paiements par chambre de compensation sont
équivalents ?
Je tentais de montrer l’équivalence des deux écritures
qui correspondent aux deux cas, à savoir, dans le cas du temps réel :
Dû par Trésorerie (Caisse ou Banque de France)
………………à Client Untel
et dans le cas de la compensation :
Dû par Compte d’attente de compensation
………………à Client Untel.
Pourquoi ? Parce que la première écriture est la preuve
que l’argent déposé par M. Étienne Chouard, par virement ou par chèque, passe
immédiatement dans la trésorerie de la banque, dans les livres de la Banque
de France et que par conséquent la somme créditée au compte Client Chouard
ne dénote pas de l’argent.
Si paiements en temps réels et paiements par chambre de
compensation sont équivalents, alors l’écriture :
Dû par Compte d’attente de compensation
………………à Client Untel.
prouve aussi que l’argent versé par M.
Étienne Chouard par chèque ou virement passe directement dans la
trésorerie de la banque, c’est à dire sur le compte courant de celle-ci dans
les livres de la banque de France, compensation ou pas compensation, ne
serait-ce que parce que la compensation a lieu « naturellement », par
les paiement eux-mêmes.
Si, lorsque M. Étienne Chouard fait un véritable
dépôt d’argent, la somme qui crédite le compte Client Étienne Chouard ne
dénote pas de l’argent, comment pourrait-elle dénoter de l’argent quand
M. Chouard fait un emprunt dont l’écriture correspondante sera :
Dû par Créance sur Client Chouard
……………..à Client Chouard
écriture dans laquelle il n’y
a pas la moindre trace d’argent.
Ah !
ah ! ah !
Les officiers supérieurs de l’armée anglaise doivent voyager en seconde
classe dans des trains qui déraillent plus souvent qu’à leur tour. S’ils
étaient mercenaires aux Indes aujourd’hui, ils auraient leur éléphant personnel
avec cornac. Ce Brown manie parfaitement le non sense. Et ce n’est qu’un
début. La suite promet.
|
HUMILIATION DES GENERAUX ANGLAIS PAR GORDON BROWN
du 29 au 31 mars 2010 : Dingue. Surréaliste. Fou et effet de la crise
des vampires. Imaginez que pour économiser le budget des militaires, Gordon
Brown a ordonné aux généraux et amiraux anglais de voyager désormais en... 2e
classe, ainsi que tous les officiers! Cela vous montre où ce gouvernement
corrompu et vendu aux américains en est arrivé. Et pourquoi ne se
déplaceraient-ils pas en trotinette ? "GORDON
BROWN has delivered a final humiliation to the armed forces by ordering
admirals, generals and air chief marshals to travel second class to help cut
costs. All armed forces personnel must now sit in standard class on trains
and planes, whatever their rank, under a new rule that has provoked anger
across the political parties". Des hommes qui ont risqué leur vie sur tous les
fronts, ayant les manettes de la force de frappe nucléaire, obligés de
voyager en 2e classe. Brown n’a pas réalisé qu’il vient de mettre le feu aux
poudres. Il ne fait pas bon d’avoir l’armée contre soi. "Surely there are limits to how much humiliation we impose on
senior officers" a déclaré un député anglais... Lire le Times de Londres pour le croire... Revue de Presse par
Pierre Jovanovic © www.jovanovic.com
2008-2010
|
● On en apprend des choses sur le
blog de Paul Jorion par Cédric Mas.
● Les
illogiques et déraisonnables exigences des Palestiniens
|
LEMONDE.FR
avec AFP et Reuters | 23.03.10 | 19h51
À
quelques heures d’un entretien très attendu à la Maison Blanche avec Barack
Obama, le premier ministre israélien Benyamin Nétanyahou est resté inflexible
sur la question de Jérusalem. Devant des dirigeants démocrates et
républicains du Congrès, il a estimé mardi 23 mars que l’insistance des
Palestiniens à obtenir un gel de la colonisation juive est « déraisonnable »
et de nature à retarder le processus de paix.
« Nous
ne devons pas être piégés par des exigences illogiques et
déraisonnables », a-t-il lancé, avant d’ajouter que
l’insistance des Palestiniens à obtenir un gel de la colonisation juive « pourrait suspendre les
négociations de paix pour un an encore ». La veille au soir,
il avait déclaré devant l’Aipac,
le principal groupe d’influence américain pro-Israël : « Le peuple juif a
construit Jérusalem il y a trois mille ans et le peuple juif construit
Jérusalem aujourd’hui [...]. Jérusalem n’est pas une colonie. C’est notre
capitale. »
|
C’est le
culot sans frontières, la logique et la raison mêmes, sans parler du droit.
C’est le super hôpital de dix mille lits qui se moque de l’infirmerie de trois
lits… dans les gravats.
|
● L’apparition est un miracle permanent.
Ce qui fait que l’apparition est un miracle permanent est exactement
l’inverse de ce que l’on tient habituellement pour des miracles dont on dit
qu’ils sont des apparitions. Quand la Sainte vierge ou son fils apparaissent,
l’on crie miracle ! miracle ! Or l’apparition, elle, contrairement
à Jésus ou à sa mère, ne paraît jamais. C’est là que réside le miracle. L’on
crie miracle ! miracle quand la Saine vierge apparaît mais personne ne
crie miracle ! miracle ! alors que l’apparition n’apparaît pas.
C’est parce que « personne » est du bétail. Meuh !
|
● La réponse de la Banque de France à la bergère
|
La phase de
compensation et de règlement permet aux établissements bancaires ou aux institutions
assimilées de s’échanger leurs créances respectives nées des paiements
scripturaux et de payer le solde net de ces créances. En France, les flux de
paiement dit de détail – car ils sont unitairement de montant peu élevé –
sont échangés soit de manière bilatérale soit grâce à une infrastructure
mutualisée comme CORE. Les soldes nets calculés sont ensuite réglés dans le
système de paiement de gros montant TARGET2- Banque de France
|
C’est bien ce que je
disais : ce sont les établissements bancaires qui échangent leurs créances
respectives et qui se payent entre elles le solde net des créances. Cela ne
demande pas même de démonstration. Le système de compensation abouti au même
résultat qu’un supposé (expérience de pensée) système en flux brut (via la BDF)
étant donné que dans un cas et dans l’autre ce sont les mêmes ordres de
paiement qui, soit entraînent des règlement bruts par leur exécution, soit
une compensation des ordres de paiement (la BDF dit « échanges »), le
solde seul étant payé. Les établissements bancaires et assimilés et eux seul
sont concernés, et tout cela se passe dans leur trésorerie, c’est à dire parmi
les nombres d’or.
● Les
vases communicants
|
RÉTICENCE DES RENTIERS FACE À
LA PERSPECTIVE DE LEUR PROPRE EUTHANASIE.
En supprimant d’un coup sa dette, un État au bord de
l’asphyxie retrouve immédiatement un bol d’oxygène conséquent, correspondant
au montant annuel des intérêts versés à ses créanciers. C’est-à-dire presque
de quoi reprendre une vie normale, si l’économie réalisée est à la hauteur de
son déficit courant. Pour les prêteurs, le moment serait certes dur à
passer : il
consisterait en effet à payer d’une seule traite le montant des arriérés
d’impôt qu’ils ont accumulés depuis vingt ans en préférant des gouvernements
qui s’endettent auprès d’eux plutôt que des gouvernements qui lèvent l’impôt
sur eux.
LAURENT
CORDONNIER (Monde diplomatique)
|
● Il faut interdire que l’on puisse
prendre une assurance sur la voiture du voisin [à
son insu]. Si vous assurez la voiture du voisin, il y a un conflit
d’intérêt : vous avez intérêt à ce qu’il y ait un accident par Paul Jorion
● Un message
de Messer Christophe 8 mars 2010
|
« … car un nombre de plus
en plus grand d’Athéniens devenaient esclaves pour dette. C’est lui le
véritable fondateur de l’Athènes que nous admirons] »
Je pense c’est plutôt Solon qui est plus connu pour
l’abolition de l’esclavage pour dette. Clisthène est connu pour sa réforme
des dèmes qui s’est faite au détriment des anciennes structures claniques, la
réforme du corps civil, celle des droits du citoyen et d’autres choses
encore. Mais il n’est pas particulièrement connu pour la levée des bornes
hypothécaires.
Personnellement je pense qu’on ne peut pas relier
Clisthène à l’annulation des dettes. Après quelques recherches sur internet
pour vérifier les souvenirs que m’ont laissé une bonne dizaine d’ouvrages sur
la Grèce antique, je n’ai pas pu trouver une page qui relie Clisthène à une
annulation de dettes. Par contre Solon me semble un candidat plus sérieux
dans le rôle du grand annulateur de dettes.
Maintenant, j’ai peut être tort, mais la chose reste à
vérifier.
Sinon, mon père m’avait affirmé que les banques ne
pouvaient créer d’argent. En effet, je m’étais un peu avancé en citant les
thèses de Chouard. Après coups, je me suis aperçu que je n’ avais pas tout
compris. C’est à dire que je m’imaginais la création d’argent par les banques
par un autre processus que celui décrit par monsieur Chouard, c’est dire la
bévue. Mais comme mon père a 25 ans de banque derrière lui… le mot de la
fin reste quand même aux professionnels de la profession. Ceci dit, grâce à
vous j’y vois un peu plus clairement.
Veuillez agréer mes
salutations les plus cordiales.
Messer Christophe.
|
Cf. « Comment
s’élabore un mythe politique : Solon, “père fondateur” de la démocratie
athénienne » par Mme Claude
Mossé
|
● Magnifique
|
« La tradition
institutionnaliste européenne », par Claude Roche
3/
L’amoralisme de la science économique et sociale
Si l’analyse est juste, reste alors à comprendre un
véritable paradoxe : comment se fait-il que cette tradition [l’institutionalisme européen]
pourtant si efficace soit devenue si faible chez les intellectuels
européens (on la disait, quand j’étais jeune, « confinée chez les
mandarins de Sciences Po » !) ?
Poser cette question est encore une fois revenir sur
l’idée de la science ou plutôt sur le projet de construire un savoir
scientifique dans le domaine de la société. Car on l’a dit ci-dessus le
propre de notre tradition c’est de considérer le plus grand nombre –
« même les femmes » disait Descartes – comme capable de juger des
choses politiques et morales. Or le projet d’une science sociale va s’opposer explicitement à
cette idée : c’est même là son origine. Pour être très précis,
il va poser comme une nécessité que seuls des êtres raisonnables (les
futurs experts) puissent orienter l’action des politiques, et plus encore
qu’ils le fassent en s’appuyant sur les mauvais penchants de l’homme :
il faut pouvoir
canaliser les passions dira Hume, ce qui ipso facto dévalorisait toute
référence à la moralité [sale
con d’Anglais so comfortable].
D’où ce projet de la science de donner à ceux qui savent et à eux seuls le
droit (moral) de juger des actions à réaliser. Mais d’où aussi ce parti
pris théorique de ne considérer les hommes que dans la seule recherche de
leur intérêt matériel : l’homo oeconomicus. On est bien sûr ici
aux sources des idéologies qui deviendront hégémoniques au XXème siècle
On
ne sera donc pas surpris : c’est Smith qui, après Hume, lèvera le
premier cet étendard. Mais il était encore trop tôt. En fait ce sont
Marx et Comte qui auront le plus fait pour cette idée (J.-S. Mill père de
« l’homo oeconomicus » est un disciple d’ A. Comte) :
l’écho de tels auteurs va créer le terreau sur lequel les sciences sociales
modernes vont se développer [hélas !
c’est bien ce que j’ai toujours dit : Marx a porté à son zénith cette
prétention, ce qui me permettait d’affirmer en 1978 que Marx n’avait jamais
été critiqué, ce qui déplut fort aux crétins Debord et Lebovici (l’affaire
est bien connue) ; et cela me donne raison]. Et avec elles ces deux idées
si ancrées chez les intellectuels qu’ils les croient naturelles (avec la
morgue qui convient pour le « bon peuple ») :
« qu’économie et politique n’ont rien à voir avec la morale »
(« je suis un amoraliste » dira Keynes [heureusement pour sa réputation, il a dit aussi :
« Il faut empaler les rentiers (c’est à dire les propriétaires
d’actifs financiers])… et que « la voix du peuple, quand on
l’écoute ne mène qu’au populisme » [le populisme t’encule, comme à Athènes. Le grand
réformateur démagogue Clisthène, aristocrate snobé par son parti, épousa la
cause du peuple et fit, notamment, la remise de toutes les dettes (un
sujet d’actualité !), car un nombre de plus
en plus grand d’Athéniens devenaient esclaves pour dette. C’est lui le
véritable fondateur de l’Athènes que nous admirons]
De
telles idées sont largement admises de nos jours et là aussi elles semblent
naturelles. Mais comme pour le marché il faut bien voir qu’elles
sont datées et même plus : historiquement erronées. Quoi qu’il en soit
et si on les accepte, alors il faut en accepter la contrepartie : au
mieux il est vain, au pire liberticide de vouloir introduire de la morale
dans l’économie.
L’écho de la thèse de Paul Jorion
La boucle est alors tout près d’être bouclée et c’est
par là que je voudrais conclure. Car en défendant l’idée d’institution
économique, en le faisant au nom de la raison (du bon sens) et plus encore
« de l’éthique », Paul Jorion s’est de nouveau inscrit dans notre
tradition institutionnelle. Il l’a même reprise – par sa critique de la
spéculation – là où elle s’était arrêtée (et ou Milton Friedman avait
lui-même échoué).
Il ne faut pas chercher ailleurs l’origine de l’écho
qu’il a reçu : ce n’est pas tant l’individu, ni même son côté
prophétique qui ont pu résonner. C’est cet ancrage dans notre tradition de
pensée à laquelle inconsciemment nous sommes attachés… et dont on sent
confusément que nous l’avons oubliée.
Reste alors à cheminer sur cette voie.
|
Sachez également que ces
tyrans en Grèce étaient en faveur du peuple et promulguèrent à plusieurs
reprises le partage égalitaire des terres assorti de mesures vexatoires pour
l’aristocratie, mais aussi le législateur spartiate légendaire Lycurgue. Deux
mille ans avant Keynes, Lycurgue luttait déjà contre la thésaurisation
(remplacement des monnaies d’or et d’argent par des monnaies de fer). Vieille
histoire. Ces tyrans et législateurs étaient les présidents Chavez de
l’époque. Le populisme t’encule, mon pote et j’espère que bientôt il
t’enculera stricto sensu. Madame Parisot fait pipi dans sa
culotte ; et le pelvis ou le périnée de notre petit président se porte à
merveille.
Cf. également :
♦ « Une métaphysique qui voulait se
présenter comme une science » ;
♦ « A propos d’un parallèle entre L’argent,
mode d’emploi et Some Considerations Upon Interest de John Locke
(1692) »
|
● Quelques nouvelles des
trous-du-cul par
Naomi Klein. C’est certain, Milton Friedman est mort de joie.
● Une erreur commune,
très commune, je dirais presque universelle
|
Étienne
Chouard dit :
10 février 2009 à
06:40
Bonjour,
(…)
Comme je le dis depuis des mois, ce dialogue de sourds repose à
l’évidence sur un malentendu.
Un malentendu sur la définition de la monnaie.
« Moi » parle d’« apparence »
là où de nombreux terriens vivent une réalité bien concrète (une réalité qui
dure et se renouvelle toute une vie) : le chiffre que la banque a fait apparaître sur mon
compte il y a une quelques années à l’occasion du crédit qu’elle a bien voulu
me consentir pour acheter ma maison, ce chiffre a toute la saveur d’une
réalité : la réalité de l’appropriation d’un bien réel dont la
jouissance exclusive est garantie à ma famille depuis cette création des
chiffres si utiles, garantie grâce aux signes monétaires (créances
transmissibles, réutilisables) que j’ai pu donner en échange, très en avance
sur le travail qui m’a permis finalement de solder l’affaire. Ces
chiffres fonctionnant comme n’importe quelle autre monnaie, sous le couvert
de la loi (loi qui interdit même parfois, pour les gros paiements, l’usage
des billets et nous oblige à utiliser une « monnaie
scripturale »), il n’y a aucun abus, je trouve, à y voir de la monnaie,
une monnaie légale, même si, vous l’avez compris je ne m’encombre pas de
cette légalité pour en contester la légitimité.
Il me semble que ma contestation de la légitimité
(politique et économique) de la monnaie-crédit des banques commerciales — cette
« chose qui peut être utilisée comme de la monnaie » par un
mécanisme qui ressemble fort à de la cavalerie, c’est-à-dire à une
escroquerie — cette contestation converge avec la dénégation de
Paul que cette « chose scripturale » puisse même être considérée
comme « de la monnaie ».
|
M. Chouard, vous avez fait un emprunt. Cela signifie
que votre banque s’est engagée à payer à votre place pendant un certain temps, le temps qu’il
vous faudra pour lui rembourser ce qu’elle a payé pour vous. C’est tout. C’est
ce que signifie le solde créditeur de votre compte dans les livres de cette
banque. C’est un engagement de payer à vue pour une certaine somme quoique vous
n’ayez rien déposé dans ce cas. C’est tout.
Votre banque s’est donc chargée de payer pour vous, ce
qu’elle fait d’ailleurs pour tous les bénéficiaires d’un compte à vue chez elle
et ce qu’elle fait pour vous aussi quand vous y déposez votre salaire. Mais
dans le cas de votre emprunt, vous n’avez rien versé à votre banque pour la
construction de votre maison.
Or, lors de la construction de votre maison, votre banque
n’a pas payé l’architecte, le terrassier, le maçon, le charpentier, les
couvreurs, le menuisier, le plombier, l’électricien, le carreleur….
Votre banque a payé la banque de l’architecte, la banque
du terrassier, la banque du maçon, la banque du charpentier, la banque des
couvreurs, la banque du menuisier, la banque du plombier, la banque de
l’électricien, la banque du carreleur…. qui créditeront leurs client après
qu’elles auront été elles-mêmes payées par votre banque.
Or
les banques se payent entre elles uniquement par virement de compte à compte
dans les livres de la banque centrale. La compensation n’y change
rien. Ce n’est pas le nombre qui est inscrit sur votre compte qui a payé
les banques des artisans, c’est votre banque avec son argent (emprunté), son argent qui est sur son compte
à la banque centrale.
François Grua le
dit bien : ce qui caractérise le contrat de dépôt à vue, c’est que vous
perdez la détention de votre argent en échange d’un droit de disposer de
l’argent de la banque comme s’il était le vôtre (novation, échange d’un droit
contre un autre). C’est ce que votre banque vous autorise à faire quand vous empruntez, bien que vous n’ayez
rien déposé. Vous réglez vos fournisseurs avec l’argent de la banque et non
avec le vôtre (que vous n’avez pas). Or l’argent de la banque est situé
physiquement dans les machines de la banque centrale.
En déposant son argent à la banque sur un compte à vue,
chacun perd la détention et donc la disposition de son argent en échange d’un
droit de disposer de celui de la banque (novation). Comme le signale Paul
Jorion, dans le cas d’un dépôt en espèces, vous disposiez immédiatement
de votre argent tant que vous ne l’aviez pas déposé tandis qu’après le dépôt
vous n’en disposez plus que par l’intermédiaire de la banque. Vous êtes
donc soumis au bon vouloir et surtout à la fortune de la banque. C’est la
raison pour laquelle les comptes à vue des clients des banques sont dans la
classe 2 du plan comptable des banques, à cause de cette non immédiateté,
de cette non détention, de cette dépendance. Achetez de l’or.
L’argent liquide, de classe 1, est soit les espèces,
si vous les détenez, soit l’argent scriptural des comptes courants des banques
(parce que la banque centrale est infaillible), mais… liquide seulement pour
les banques qui seules ont un accès direct à cet argent scriptural. Les
particuliers, eux, n’ont accès à cet argent-là que par l’intermédiaire des
banques, aussi leurs comptes à vue sont-il en classe 2. Leur compte à vue
est la porte étroite par laquelle ils peuvent disposer de l’argent des banques,
c’est à dire de l’argent scriptural central.
Curieux paradoxe :
l’argent scriptural dans les livres de la banque centrale est en fait l’argent
des banques et non celui de la banque centrale. La banque centrale détient
l’argent des banques ; mais… elle ne peut en disposer. Étonnant,
nan ?
Quand vous faites un dépôt à votre banque par chèque ou
virement, où va l’argent qui vous était destiné ? Sur le compte courant de
votre banque dans les livres de la banque centrale, la compensation n’y
change rien. Et d’où vient-il ? D’un autre compte courant d’une banque
dans les livres de la banque centrale. (Je réponds à la question de
Galbraith : d’ou vient l’argent, où va-t-il ? Et de ce fait votre
banque a le droit d’en disposer comme bon lui semble tant qu’elle tient,
cependant, son engagement de payer à vue ce que vous lui demandez de payer,
avec son propre argent, évidemment.
Il n’y a aucun mystère. Il
n’y a d’argent que dans les machines de la banque centrale, dans les caisses
des banques et dans les lessiveuses des particuliers. Il n’y a pas de monnaie
crédit des banques commerciales, il n’y a que l’argent des banques commerciales
qui est situé dans les machines de la banque centrale. Les banques commerciales n’ont pas deux argents,
le leur et le vôtre, elles n’en ont qu’un auquel vous pouvez accéder par
leur intermédiaire ou bien par des retraits d’espèces à leurs caisses. Achetez
de l’or.
|
Dura lex sed lex
CODE
MONÉTAIRE ET FINANCIER
TITRE PREMIER : LES
OPÉRATIONS DE BANQUE
Chapitre II : Comptes et
dépôts
Section
1 : Droit au compte et relations avec le client.
Section
2 : Fonds reçus du public
Section
3 : Garantie des déposants.
Article L311-1
Les opérations de banque comprennent la
réception de fonds du public, les opérations de crédit, ainsi que la mise à
la disposition de la clientèle ou la gestion de moyens de paiement.
Section 3 : Définition des moyens de
paiement.
Article L311-3
Sont considérés comme moyens de paiement tous
les instruments qui permettent à toute personne de transférer des fonds, quel
que soit le support ou le procédé technique utilisé.
Section 2 : Fonds reçus du public
Article L312-2
Sont considérés comme fonds reçus du public les
fonds qu’une personne recueille d’un tiers, notamment sous forme de dépôts, avec le droit d’en disposer
pour son propre compte, mais à charge pour elle de les restituer.
Toutefois, ne sont pas considérés comme fonds reçus du public :
1. Les fonds reçus ou laissés en compte par les
associés en nom ou les commanditaires d’une société de personnes, les
associés ou actionnaires détenant au moins 5 % du capital social, les
administrateurs, les membres du directoire et du conseil de surveillance ou
les gérants ainsi que les fonds provenant de prêts participatifs ;
2. Les fonds qu’une entreprise reçoit de ses
salariés sous réserve que leur montant n’excède pas 10 % de ses capitaux
propres. Pour l’appréciation de ce seuil, il n’est pas tenu compte des fonds
reçus des salariés en vertu de dispositions législatives particulières.
|
● Je n’ai pas terminé la lecture de
l’article, mais je ne voudrais pas vous priver plus longtemps, chers lecteurs,
de l’étonnante charge
du métisse Claude Ribbe (je sais, il en veut à Dieudonné qui a
16 quartiers de négritude tandis que lui peine à afficher
8 quartiers. Mais ce n’est-là que querelles de nègres. Le petit duc, de
Saint Simon, nous en a donné un exemple inoubliable. Pour ce petit duc — de
duché récent — il n’était de noblesse que des ducs français ; à ses yeux,
la grande noblesse européenne était notable quantité d’importance nulle).
Oui, je m’en souviens.
Aristide était accusé de mettre un pneu au cou de ses opposants enchaînés et
d’y mettre le feu. Je l’avais surnommé à l’époque : Aristidès
pneumatikos (Cf. Limites de conversation).
● Plus con, tu
meurs !
|
Travailler plus pour
avoir plus de chômeurs
Au-delà de cette question, le gouvernement ne semble
pas avoir pris la pleine mesure des conséquences de la dégradation du marché
du travail. Nous vivons dans un pays qui consacre toujours 4 milliards
d’euros d’argent public, 0,2 % des richesses produites chaque année, à
inciter salariés et entreprises à faire des heures supplémentaires au lieu
d’embaucher des jeunes et des chômeurs. Un emploi coûte en moyenne
40 000 euros par an, y compris les charges sociales. Avec ces
4 milliards d’euros, l’État pourrait donc financer entièrement 100 000
emplois nouveaux. Au lieu de cela, grâce à ces subventions massives, on a enregistré
167 millions d’heures supplémentaires au troisième trimestre 2009, soit
l’équivalent de 420 000 emplois à temps plein... Tout simplement
aberrant.
|
● Déclaration
du polytechnicien Henri Sterdyniak au moment des évènements Je ne
mettrais pas même vingt francs pour voir l’altercation entre Paul Jorion et le
polytechnicien chez
Scheiβerman. À Scheiβerman, je dis Prout, comme P sur un air de
Mathieu Chédid. Voici une déclaration du polytechnicien en 2007 :
|
roma
dit :
20 février 2010 à
12:53
Henri Sterdyniak, au moment des prédictions de l’OFCE [de mon cul évidemment. Ah ! ça
fait plaisir de parler librement sur son propre site] à la date de
parution de l’ouvrage de Paul Jorion [2007, le livre fut écrit en 2005] : « Le modèle
qui a fondé la croissance mondiale ne sera pas remis en cause par le
ralentissement américain. Les pays asiatiques et les pays producteurs de
pétrole continueront à recycler une partie de leurs importants excédents
courants dans le financement de la dette extérieure américaine, prévenant la
remontée des taux longs. La crédibilité des autorités monétaires rassure sur
leur capacité à maîtriser les dérapages inflationnistes et contribue aussi à
la sagesse des taux longs, peu sensibles au resserrement monétaire engagé il
y a un peu plus de deux ans aux états-Unis. La crise immobilière en resterait
alors au stade de l’ajustement d’un marché momentanément en excès d’offre, et
ne se transformerait pas en un krach aux conséquences dévastatrices pour la
croissance. » [bla bla
bla bla…] Dans : Revue (N°276, « Perspectives 2006-2007 pour
l’économie mondiale ») et Lettre (N°99 « Perspectives 2006-2007
pour l’économie mondiale par le département d’analyse et prévision de l’OFCE [mon cul] »). On
aimerait que des types comme Henri Sterdyniak qui nous éclairent loin devant
eux puissent perdre un peu de leur superbe pour se retourner. [ils ne font que ça d’ailleurs, ils tournent selon le
vent] Ce serait déjà un gage pour comprendre le présent. mais ils ne
préfèrent pas perdre de leur superbe, c’est d’habitude, le roi est nu.
|
On comprend donc aisément que ce monsieur invoque le
hasard pour les prédictions de Paul Jorion documentées par un livre de
350 pages portant sur les causes de ce « hasard ». Il
pense que Paul Jorion fait comme lui-même et s’en remet au hasard. L’impudence
de ces nuisibles n’a plus de bornes. Cette impudence dure depuis deux cents
ans, depuis l’invention par leur saint patron (il a écrit un catéchisme)
Jean-Baptiste Say, imbécile notoire, de la science économique et de son objet…
l’économie. Ce n’est pas lui qui aurait pu inventer le sucre en poudre, ni même
son frère.
● Le théorème de Voyer Le théorème de Voyer
peut s’énoncer très simplement sous une forme accessible à tout le monde :
« Schumpeter était un con » (private joke).
La démonstration est ici.
|
Ayant brillamment démontré les
erreurs manifestes de Schumpeter* dans son livre Théorie de la monnaie et
de la banque, tome 2 , pages 211 à 220, intitulé
« Compléments pour l’étude de la monnaie et de la banque :
L’expansion du crédit » que les lecteurs intéressés pourront trouver
sur : J.A. Schumpeter.
Je propose que nous fassions tous nominer J-P Voyer
pour le « Prix de la Banque de Suède en sciences économiques en mémoire
d’Alfred Nobel » [inutile,
tel que je le connais, Voyer refusera ; il chie sur le prix banque de
Suède et pas seulement sur la banque de Suède. Il lui arrive même de monter
sur la table, de baisser son pantalon et de chier sur la table]
* (ainsi que
de quelques autres dont Caire, Plihon, Chaîneau (André ? professeur à
Lausanne ? théoricien des groupes de pression ?), Clerc, La Banque
de France, Morin, Derudder, Brana, Galand, etc… je pense qu’Étienne Chouard
en a plusieurs autres dans sa bibliothèque.
|
J’emmerde supérieurement tous ces gens-là (à l’exception
de Chouard dont je me demande ce qu’il vient faire ici) y compris la Banque de
France et le « Manuel de l’Intersyndicale pour le concours de
secrétaire-comptable ». À tous, sur un air de Mathieu Chédid, je lis
« M » comme Merde. Ce crétin ne se rend même pas compte de ce que
l’article wiki joue contre lui :
« Le prétendu multiplicateur des dépôts est logiquement égal à 1 ».
Et quand les banques « créent de la monnaie », ce n’est certainement
pas en faisant des crédits, mais en diffusant le produit des rachats de bonds
par la banque centrale. C’est la banque centrale qui crée. Il lui suffit de
faire un chèque. C’est simplissime. Cependant, c’est bien de la dette qui
permet à la banque centrale de passer son écriture (les bonds sont la
contrepartie du chèque et le tour est joué), mais non pas de la dette des
banques commerciales, mais de la dette d’État. Quand les bonds viennent
à échéance le Trésor paye la banque centrale qui passe une écriture qui annule
celle de la création. L’argent créé sort de la circulation.
|
Multiplicateur de crédit,
pas multiplicateur de dépôt, crétins !
Toute Neuve
6 février 2010
à 08:26
Ayant brillamment démonté les erreurs manifestes
de Schumpeter * dans son livre « Théorie de la monnaie et de la banque »,
tome 2 , pages 211 à 220, intitulé « Compléments pour l’étude de la
monnaie et de la banque : L’expansion du crédit » que les lecteurs
intéressés pourront trouver sur : http://monnaie.wikispaces.com/J.A.+Schumpeter,
je propose que nous fassions tous nominer J-P Voyer pour le « Prix de la
Banque de Suède en sciences économiques en mémoire d’Alfred Nobel »
* ( ainsi que de quelques autres dont Caire, Plihon, Chaîneau,
Clerc, La Banque de France, Morin, Derudder, Brana, Galand, etc … je pense
qu’Étienne Chouard en a plusieurs autres dans sa bibliothèque)
Toute Neuve
6 février 2010
à 10:15
Encyclopédia
Universalis
![]() Modifier![]() 0![]() ![]() 2…
Encyclopédia Universalis
Le « multiplicateur des dépôts »
Une question qui a longtemps obéré l'analyse monétaire est celle du
« multiplicateur des dépôts ». Suivons toujours le même exemple
simple. La banque B1 a recueilli le dépôt de 100 francs constitué par
l’agent A ; B1 doit donc 100 francs à A, dette inscrite au
passif de la banque ; mais quelle est la définition de l’actif
correspondant ? Les auteurs avaient pensé qu’il s’agissait d’une somme
de monnaie ; on le constate, pensaient-ils, dans le cas suivant :
A retire son dépôt sous la forme de billets de banque, et son fournisseur
le reconstitue (dans la même banque ou dans une autre) sous cette même
forme ; les billets déposés chez B1 constituent un actif dans sa
caisse ; on voit ainsi, semble-t-il du moins, que la contrepartie de la
dette des banques envers le public est une somme de monnaie équivalente qui
serait déposée par le public dans les banques. Si la contrepartie de la
monnaie était la monnaie elle-même, on conçoit aisément que les dépôts
pourraient se multiplier ; les banques seraient à même de prêter
simultanément à un nombre indéfini de clients chaque dépôt reçu par elles. La
dette des banques serait en quelque sorte fictive si elles trouvaient à leur
actif les sommes de monnaie qu’elles doivent au public ; elles pourraient
s'engager à hauteur de trois fois 100 francs, par exemple, sur le fondement
d’un dépôt de 100 francs seulement, puisque les sommes de monnaie
prêtées en surplus seraient, elles aussi, déposées chez elles.
Dans la réalité des faits, les choses se passent tout autrement. Lorsque
les banques créent une somme de monnaie, elles
« monétisent » une partie équivalente de la production de leur pays
; ce faisant, les banques reçoivent en dépôt un produit équivalent, qui est
en attente d'être écoulé. C’est le produit nouveau de chaque période qui est
la contrepartie des nouvelles créations monétaires. Il en
résulte ― ce qui est beaucoup plus satisfaisant pour l'esprit
― que les banques ne peuvent en aucun cas prêter plusieurs fois un
même produit, déposé chez elles. Le prétendu multiplicateur des dépôts est logiquement
égal à 1. La monnaie est l'objet d'une création [par la banque centrale et seulement par la
banque centrale. La multiplication des crédits ne crée aucune monnaie ; tous les paiements
son effectués par compensation et les soldes sont réglés en monnaie centrale.
Le montant total des règlements est énorme par rapport aux soldes de
compensation, mais ces règlements n’ont pas demandé un seul centime. La
compensation est faite pour ça, pour qu’il n’y ait pas besoin de sortir
d’argent pour des montants de règlements énormes] et non
d'une multiplication.
Notes [assasines]
Nous sommes bien d'accord
qu'il faut parler de multiplicateur
des crédits (et non de multiplicateur des dépôts), celui ci étant
très limité pour une seule banque et fonction des paramètres de :
- demande de monnaie centrale (billets) de la part des agents non
financiers (variable suivant les habitudes de paiement, le lieu et l'époque)
- taux des réserves obligatoires (fixés par la banque centrale: 2%
actuellement dans la zone euro)
- nécessité de compenser en monnaie centrale les soldes de compensations
(égal à zéro si « les banques marchent au même pas »).
|
● Charte
du réseau international juif anti-sioniste (IJAN)
● Note
d’information n° 3 de Gilles Bonafi
● L’Europe est une
grosse connasse par Jean-Claude Werrebrouck
● La prétendue
science économique est une pathologie
● Le capitalisme a fait et fera plus de millions de
morts que le soviétisme
● Renaud
Revel, chien de garde de camp de concentration Je décerne une
croix gammée d’honneur à Taddeï. Lire
ici.
● La
nouvelle pensée inique par Bruno Lemaire. Voyer, il
diavolo ; là où Voyer paraît surgit al zizanie (je la laisse celle-là,
elle est trop belle : al zizanie, « la mauvaise herbe » en
arabe, semer al zizanie. Ne pas confondre avec al Zanini célèbre auteur arabe
contemporain né, comme son nom l’indique, dans la ville de Zanine en
Palestine). Surtout dans les détails. Voyer est amoureux des détails. Voyer est
un grammairien. La grammaire est dans les détails. DOC 2014-05-06
● Mesrine atteint 48.000 euros. C’est donc
moins que l’honneur de Jacques Langue (76.200 euros. Allusion au procès Langue — pendante — contre Hallier) dont l’anus est
extrêmement dilaté, mais cela indique que personne n’a oublié Mesrine. Son fils
se réjouit que la vente ait échoué car, selon lui, ces lettres doivent demeurer
patrimoine familial. Tel père, tel fils. D’autre part, il y a un certain honneur chez « la
famille » qui aurait pu accepter la transaction (à 2.000 euros près. Un
petit bourgeois aurait transigé) : « Salaud de cave, tu banque 50.000
ou tu vas te faire foutre. » La « famille » interprète comme une
insulte que la demande bourgeoise mégote à deux mille euros près. C’est une
insulte, en effet, et accepter ce marché d’épicier eut été accepter une
insulte. J’interprète généreusement le comportement de « la famille »
comme un test pour connaître la cote du pater familias. Plus cette cote
est haute, plus Mesrine est sacré bandit d’honneur. Il a quand même atteint
48.000 euros et il n’avait pas le cul dilaté, lui.
● Hélas !
je me suis trompé Je me suis réjoui trop tôt. Il n’y a pas seulement
trois millions de sales cons en France comme je l’avais espéré suite à la
vaccination ; mais bien au moins huit millions qui ont regardé le petit
président à la télévision. Je me trompe encore. J’oublie les rieurs et les
masochistes, mettons trois millions. Ça fait quand même cinq millions de sales
cons en France.
● La dictature qui vient
|
DEMANDEZ LA PERMISSION DE BERLUSCONI POUR METTRE UNE
VIDEO SUR YOUTUBE
du 20 au 23 janvier 2010 :
Cela fait maintenant 4 ou 5 mois que je vous annonce ici la montée du
fascisme européen, eh bien voici la dictature digitale puisque l’Italie a
décidé de mettre en oeuvre une directive européenne 2007/65/CE qui oblige les
internautes à demander l’autorisation pour mettre une video en ligne...
"Les vidéos sur Internet connaissent leurs dernières heures en
Italie. D’après un décret adopté par le Parlement italien et qui entrera en
vigueur le 27 janvier prochain, une autorisation auprès du ministère italien
des communications est désormais obligatoire pour "diffuser et
distribuer sur Internet des images animées, accompagnées ou non de son".
"La loi assujettie la retransmission d’images sur le web aux mêmes
règles caractéristiques que la télévision, qui requièrent une autorisation
préalable à toute diffusion par le ministère de la Communication, c’est une
limitation incroyable de la façon dont l’Internet fonctionne", a rappelé
l’ancien ministre des Communications et membre de l’opposition Paolo Gentiloni
sur son blog. "Ce décret est un véritable scandale", a-t-il ajouté.
Des sites de partage de vidéo, comme YouTube, seront ainsi soumis aux mêmes
obligations que la RAI". Lire L’Obs. Revue de Presse par Pierre Jovanovic
NOUS SOMMES TOUS DES SERFS DE
NICOLAS SARKOZY
du 20 au 23 janvier 2010 :
"Rappelons qu’au Moyen-Age, un homme était considéré comme serf
lorsqu’il devait plus de 40 jours d’impôts à son Seigneur..."
peut-on lire sur le site de Liberté Chérie. Bien vu. Le même site nous rappelle
que "Les dépenses publiques dévorent cette année 53,6% du PIB. Si
l’on rapporte cette statistique au calendrier, il apparaît qu’en 2007 les
Français auront consacré 196 jours sur 365, soit jusqu’au 16 juillet, à
financer le secteur public. Les Français travaillent donc plus d’un jour sur
deux pour l’Etat". C’est trop drôle ! Seul problème, à l’époque le
Seigneur avait le droit de battre monnaie, le droit de cuissage et bien sûr
de faire la guerre au premier voisin trop encombrant. Le serf, lui, attendait
que le Seigneur parte finalement à Jérusalem pour faire les yeux doux à sa
dame laissée en plan avec ou sans une ceinture de chasteté... Ce qui avait
donné naissance à la littérature romantique avec lesquels des hommes sans
trop de condition, des serfs, des manants, pouvaient faire la cour, via des
poèmes, à la dame en question. Bon... Pourquoi pas ? Il serait temps alors
que Sarkozy parte à Jérusalem. Je suis sûr que la littrétaure française aura
beaucoup à y gagner... Revue de Presse par Pierre Jovanovic © www.jovanovic.com
2008-2010
|
● John Christensen, combattant infiltré dans les
paradis fiscaux « la crise à venir sera, elle,
démocratique…» Ça serait très bien en effet. La présente crise est déjà la
crise de la démocrachie. Ce serait très bien qu’elle devienne démocratique
cette crise. Qui sait ?
|
[zSionisme]
Le
problème, c’est le sionisme
● Gilad
Atzmon en grande forme Righteous murderers. Pourquoi faut-il autant d’agents du
Mossad pour étouffer un Palestinien avec un oreiller ?
● Je lis sur la quatrième de
couverture du livre de Yacov M. Rabkin Au nom de la Torah : Une
histoire de l’opposition juive au sionisme :
« L’association des Juifs avec l’État d’Israël est facile, presque
automatique. “L’État juif” et “L’État hébreu” sont devenus des termes
courants. Pourtant,
parmi les partisans inconditionnels d’Israël, il y a moins de juifs que de
chrétiens. » Bon sang, mais c’est bien sûr. Je n’y avais jamais
pensé. Cela ressemble à ces gens dont parle Jorion qui assurent la voiture du
voisin (à son insu) afin d’empocher des dédommagements si le voisin a un
accident (quel vice !).
● Banalité
du symbolisme juif par Gilad Atzmon. Je n’ai jamais lu de tel réquisitoire contre le
sionisme. DOC 2010-03-11-2
● Hegel
et l’esprit juif Par Gilad Atzmon (via alterInfo) DOC 2010-03-11
|
L’échec du sionisme à créer un
juif civilisé et humaniste est patent. En lieu et place, le sionisme a
réussi à produire une version extrêmement brutale du sujet tribal
diasporique qu’il entendait amender. Inutile de dire que les crimes de
guerre israéliens ne sont pas des événements rares et épisodiques :
ils sont, de fait, institutionnels. Ils sont perpétrés par une armée
populaire [« Tsahal »] qui obéit aux ordres que lui donne un
gouvernement démocratiquement élu. Par-dessus le marché, les crimes
d’Israël sont approuvés par l’immense majorité des Israéliens. Le fait
qu’en pleine guerre contre Gaza 94 % de la population juive d’Israël a
soutenu le crime génocidaire suffit plus qu’amplement à incriminer la
totalité de la société israélienne, en tant que collectif.
|
● La
vallée des loups Par Gilad Atzmon
|
Le divorce diplomatique actuel
entre Israël et la Turquie n’est qu’un symptôme d’un phénomène qui ne fait
que s’amplifier : Israël, les lobbies juifs et les propagandistes
racistes juifs dans le monde entier sont en train de recourir à divers
moyens pour tenter de dissimuler la vérité du projet national juif et ses
implications inhumaines gravissimes. Ainsi, un responsable officiel
israélien recourra à un siège surbaissé, agrémenté d’un arsenal
d’incivilités outrageantes, afin d’humilier un diplomate étranger, tandis
que les propagandistes juifs ethniques, au sein de la mouvance de gauche,
auront tendance à crier à l’antisémitisme afin de tenter de paralyser
totalement le discours antisioniste. Dans leur univers, les juifs
n’assument jamais aucune responsabilité. Sur leur planète ségréguée, les
juifs ne regrettent jamais rien : ils ne se repentent jamais de rien.
Les Goyim, de l’autre côté, sont soumis à un flot incessant d’insultes au
seul motif qu’ils ont dit la vérité, voire même simplement qu’ils ont été
associés à la vérité. Si Israël et ses séides pensent qu’ils pourront
poursuivre dans cette tactique encore longtemps, ils se gourent gravement.
Le vent est, en effet, en train de tourner.
L’authenticité est le pilier porteur de l’humanité.
L’espoir est alimenté par notre capacité à dire les choses telles que nous
les voyons. A cet égard, la Turquie est une lumière, au bout du tunnel. En
l’occurrence, c’est la télévision et les dirigeants turcs qui sont
déterminés à dire ouvertement ce que nos dirigeants « libéraux »
refusent d’admettre, non seulement en paroles mais même en pensée.
Ce n’est pas du côté israélien que se trouve la
vérité. De fait, la vérité est en passe de devenir le pire ennemi du projet
national juif, de sa narration phantasmatique et de sa notion totalement
fictionnelle de l’Histoire. Les Israéliens savent, confusément, que la
vérité finira par s’imposer. Ils ont bien des motifs pour paniquer.
Le mur de la défiance commence tout juste à sortir de
terre autour d’eux et des lobbies qui les soutiennent.
|
● Defamation
Ligue Par Gilad Atzmon
● Les analyses de Gilad Atzmon
● Douze articles en
français de Gilad Atzmon Selon
Atzmon, Israël est une perversion sans aucune comparaison
possible. Autrement dit, Israël innove dans la barbarie. Au début du siècle
dernier se posait la question : comment encore écrire de la musique
après Wagner. Aujourd’hui s’est posée la question : comme encore innover
dans la barbarie après Hitler. C’est chose faite selon Atzmon car, tandis que
le nazisme était une dictature, Israël est une démocratie. Il ne s’agit pas
de banalisation du mal, mais de démocratisation du mal. C’est le mal pour
tous. C’est la barbarie à visage démocratique.
|
Maintenant, ça suffit :
il faut se lever et dire qu’à la différence des Nazis, qui respectaient les
autres mouvements nationalistes – y compris le sionisme – Israël n’a
strictement aucun respect pour quiconque, y compris ses voisins de palier.
Il faut prendre conscience du fait que le comportement israélien est le
summum de la barbarie biblique, après lequel il n’y a plus que le
cannibalisme. Israël n’est rien d’autre que le mal pour l’amour du mal. C’est une perversion sans
aucune comparaison [la
vertu outragée selon Ilan Pappe].
Dès lors, entre Israël et les
Nazis, il n’existe plus la moindre différence qui permettrait de procéder,
à proprement parler, à une comparaison. Et si comparaison il devait y
avoir, ce serait alors les Israéliens qui remporterait le championnat de la
brutalité, pour des raisons évidentes. L’Allemagne nazie était une
tyrannie, alors qu’Israël est une démocratie, gouvernée par un gouvernement
d’union nationale majoritairement de centre gauche. Si nous n’avons à notre
disposition aucun instrument objectif précis permettant de mesurer
l’approbation des crimes nazis par le peuple allemand (pour commencer, les
Allemands n’étaient pas informés des crimes homicides nazis. Ensuite, il
n’existait en Allemagne, à l’époque, aucun organisme de sondage
indépendant), la population israélienne, elle, approuve collectivement les
crimes de son gouvernement au Liban, et ce fait est surabondamment attesté
par une foultitude de sondages.
|
● Quand le
moment sera-t-il venu pour nous, Palestiniens ? Mustafa Barghouthi (The New York Times) Relayé par AlterInfo
♫ Musique — « Ainsi
Obama finance le terrorisme juif » d’Akiva Al-Dar (Haaretz) Relayé
par Alterinfo.
♫ Quand
je pense à Fernande, je mange, je mange ; quand je pense à
Félicie, je mange aussi.
● Le
vol d’organes sur des Palestiniens, c’était donc vrai (Loubnan
ya Loubnan) 22 décembre 2009
● « Un
soldat mort vaut mieux qu’un soldat captif » Jonathan
Cook (Info-Palestine.net) 16 décembre 2009
● Étonnant !
Quelle mouche a piqué la baronne. (Info Palestine
relayé par AlterInfo) Voilà donc une nouvelle Dame de Fer ?
|
La femme d’État britannique,
qui a aussi servi comme Commissaire pour le Commerce dans la Commission
Européenne, a dit que d’après l’UE, « Jérusalem Est est un territoire
occupé, comme la Cisjordanie ».
Mme Ashton a réclamé qu’Israël lève immédiatement son
blocus de la bande de Gaza et a rappelé que l’UE s’oppose à l’existence de
la barrière de séparation comme aux démolitions de maisons et aux
expulsions de Palestiniens de leurs foyers à Jérusalem-est.
|
|
Efficace allocation du capital,
mon cul. Les miracles de la liquidité. Magistrale leçon : Combien de temps
faut-il enfermer les furieux ? Tout le temps, ce n’est pas bien. Temps
nul, c’est ce qui a lieu. Donc… un certain temps. C’est encore l’histoire du canon
qui se refroidit après qu’il a tiré un coup. Il n’y a plus qu’un petit détail à
régler. Afin que quoi que ce soit change, il faudra passer sur le ventre de ces
gens-là. Qui s’en chargera ? [DOC 2010-01-21]
● Les
Hamerloques envahissent Haïti Le petit
président se couche devant le grand président Obama. Il lèche ses bottes.
● Perceval :
le rap de la sorcière
● L’avis d’un ajusteur mécanicien Alien est un film sur la machine à coudre. Je l’ai revu en tout
petit petit format récemment ; c’est ridicule (seul le chat est à la
hauteur) ; mais je maintiens mon jugement. Les formes du mécanisme de la
machine à coudre sont des formes organiques. Le gars qui a inventé ça n’avait
pas les deux pieds dans le même sabot.
● Notre petit président n’aime pas du tout Obama Il est trop grand pour lui. Va-t-il ramener Haïti dans son
escarcelle ?
● La communauté
internationale est une grosse salope par
Mireille Fanon-Mendès France
|
Rien ne peut dire les 1 400
morts, les quelque 5 000 blessés dont certains ont dans leur chair, à
tout jamais, le bruit des bombes et la violence de l’agression terrestre,
rien ne peut dire les années d’embargo qu’une communauté internationale n’a
pas été capable d’interdire, tout simplement en rappelant à l’État d’Israël
qu’il a des obligations internationales qu’il se doit, au regard du pacta
sunt servanda, de respecter. Rien ne dira jamais assez les soixante-deux
ans d’occupation de la Palestine avec l’aval de cette même communauté
internationale.
Ces incapacités ne font que confirmer la représentation
que se donne l’Occident de lui-même, « blanc », sûr de lui et
dominateur, Occident de la crise organisée et utilisée à son seul bénéfice,
parangon de l’esprit sécuritaire, un Occident qui met à genoux un continent
entier comme l’Afrique et qui nie aux peuples leurs droits à disposer
librement de leurs ressources.
|
● Sarkozy
fait ses voeux à la Santé (Sarkofrance)
Une étude de Heil Myself sur la
question de la création monétaire non centrale.
● Le
président Medvedev et le colonel Poutine, quel beau couple !
● Un Afghan infiltre la CIA Mais où va-t-on ? C’est la fin de la Prout
Civilization.
● Le
faux-jeton socialiste avec sa gueule de travers par Greg Palast
● Merry Christmas colonel
Lawrence ! par
Gideon Levy
● Je constate avec plaisir que les Français ont
voté NON au vaccin, NON à Sanofi et le
reste. Il n’y a donc que 4,6 millions de sales cons dans ce pays (si l’on
excepte les enfants vaccinés de force, le corps médical vacciné par devoir et
les militaires vaccinés sur ordre, le nombre réel est peut-être de
3 millions seulement. Le plus grand parti de France, le parti des
abstentionnistes intervient certainement pour beaucoup dans le résultat de
cette votation. Ils ont voté comme d’habitude, avec leurs pieds, en restant
chez eux). Bonne nouvelle.
Ça y est ! pour la première fois de ma vie, et peut
être la dernière, j’ai voté.
● Sarközy est un hongrois qui n’a jamais bu une goutte
de Tokay. Ainsi, tout s’explique. Il n’a de cesse de mettre à bas la
France viticole, la France gallo-romaine de Clovis, la France du
corton-charlemagne qui ne tachait pas la barbe du Grand Charles avant la
lettre. Notre grand Charles à nous fumait comme un pompier, mais
buvait-t-il ? Aujourd’hui, la doctrine est celle de la vie zéro fumeur, la
vie zéro mort, la vie zéro vie. Zeroviskaïa ! Na Zdarovié. с
новым годом
Magnifique texte signalé par nuknuk66 at
Jorion’s
● Les pauvres sont de
sales cons et les riches de gros salauds (Mais aussi de gros
cons, évidemment) par Henry Liu (ContreInfo)
● La bourre
caca va noyer l’OUMP dans la merde
● Algarade at Jorion’s place
Pour son malheur,
M. Casanova a lancé un défi à Paul Jorion : « Je vous défie de
me donner une phrase de Keynes sur ce sujet [la
condamnation par Keynes de la spéculation et des spéculateurs sous prétexte que
Keynes fut lui-même un grand spéculateur avisé]. Le chevalier Chouard
s’y colle et relève le défi. Dans ses mémoires, Casanova nous dit qu’il fut
surpris, quand il arriva à Paris, par la politesse des Français. Il expliquait
celle-là par le fait que si l’on n’était pas strictement poli, on avait vite
fait d’avoir une affaire (entendez, un duel. À moi, comte deux mots… À deux pas
d’ici je vous le fais savoir... Roger de Beauvoir, qui en réalité se nommait
Roger de Bully, avait déjà tué plusieurs hommes en duel quand il faillit
expédier notre grand Balzac. Heureusement Balzac présenta des excuses. Tout
cela mettait Schopenauer en rage. Et
pourquoi donc ?). Je reproduis cela ici parce que ça en vaut la peine.
J’avais été étonné, il y a un an environ, quand je lus la Théorie générale
de Keynes, ainsi qu’un recueil de quelques uns de ses textes, qu’il fît grand
cas du pasteur Malthus que je déteste pour d’autres raisons.
|
Étienne
Chouard dit :
20 décembre 2009
à 01:52
Bonjour Paul.
J’étais là, ce midi, rivé à mon poste radio, te
supportant et t’encourageant : « Vas-y, mets-lui une droite, à ce
prétentieux, voilà… Ah ! Comme il ment, le Tartuffe ! Réponds-lui, voilà,
bien dit ! Mais que vient faire ici Rousseau, espèce de sophiste ?! Ah, mais
ce Casanova est hautain à vomir, on voit bien qu’il n’est pas assez souvent
contredit en public… Ah, mais tu t’étrangles enfin, Casanova, l’ami des
spéculateurs, accusé de la plus vile propagande devant tout le monde… tu fais
moins le mariole quand on t’oppose un contradicteur qui connaît son affaire
et qui a du courage, hein ?… »
Je pense que nous avons été
nombreux ici à t’écouter avec plaisir.
|
Casanova : — (…)
Vous comprenez parfaitement le fonctionnement des marchés à terme, ce qui
pour un anthropologue est parfaitement louable, mais… (…) Keynes a été le
plus grand spéculateur de sa génération (…) donc, la condamnation… grossière
de la spéculation pour en appeler au sentiment populaire contre la
spéculation n’est pas un raisonnement digne d’une personne qui réfléchit.
Jorion : — Oui, c’est parce que Keynes
connaissait si bien la spéculation qu’il en a demandé l’interdiction lui
aussi.
Casanova : — Non non il n’a demandé
aucune interdiction de la spéculation : je
vous défie de me donner une phrase de Keynes sur ce sujet (…)
[Source : France Culture, La Rumeur Du Monde,
19/12/2009.
Les passages surlignés le sont par É Chouard]
|
Paul, pour t’aider à répondre au défi de Casanova Le
Fier-à-bras, voici quelques extraits de la Théorie générale qui disent,
directement ou indirectement, le plus grand mal des spéculateurs, comme tu le
résumais à ta manière.
Mieux : Keynes ne s’en prend, finalement, pas
seulement aux spéculateurs, mais plus généralement à tous les rentiers… et il
ne se contente pas de les interdire : il envisage carrément, sans sa
conclusion devant l’Histoire, de les euthanasier… (Bon, par mansuétude, une
inflation soutenue fera l’affaire, pas de massacre pour le moment…)
Dans ces conditions, est-ce que le défi casanovesque
est relevé ?
Extraits de la
Théorie générale de Keynes : [Les passages
surlignés le sont par É Chouard]
|
(p. 170) « Pour
l’investisseur professionnel, c’est donc une obligation impérieuse de
s’attacher à anticiper ceux des changements prochains dans l’ambiance et
l’information que l’expérience fait apparaître comme les plus propres à
influencer la psychologie de masse du marché. Telle est la conséquence
inévitable de l’existence de marchés financiers conçus en vue de ce qu’on
est convenu d’appeler « la liquidité ». De toutes les maximes de la finance orthodoxe, il n’en est aucune,
à coup sûr, de plus antisociale que le fétichisme de la liquidité,
cette doctrine selon laquelle ce serait une vertu positive pour les
institutions de placement de concentrer leurs ressources sur un
portefeuille de valeurs « liquides ». Une telle doctrine néglige
le fait que pour la communauté dans son ensemble il n’y a rien qui
corresponde à la liquidité du placement. Du point de vue de l’utilité
sociale l’objet de placements éclairés devrait être de vaincre les forces
obscures du temps et de percer le mystère qui entoure le futur. En fait l’objet inavoué des placements les plus
éclairés est à l’heure actuelle de « voler le départ », comme
disent si bien les Américains, de piper le public, et de refiler la
demi-couronne fausse ou décriée. »
______________
(p. 173) « S’il nous est permis de désigner par
le terme spéculation l’activité qui
consiste à prévoir la psychologie du marché et par le terme entreprise celle qui consiste à prévoir
le rendement escompté des actifs pendant leur existence entière, on ne
saurait dire que la spéculation l’emporte toujours sur l’entreprise.
Cependant le risque d’une prédominance de la spéculation tend à grandir à
mesure que l’organisation des marchés financiers progresse. Dans une des
principales Bourses des Valeurs du monde, à New York, la spéculation au sens précédent du mot exerce
une influence énorme. Même en dehors du terrain financier la tendance des
Américains est d’attacher un intérêt excessif à découvrir ce que l’opinion
moyenne croit être l’opinion moyenne, et ce travers national trouve sa
sanction à la Bourse des Valeurs. Il est rare, dit-on, qu’un
Américain place de l’argent « pour le revenu » ainsi que nombre
d’Anglais le font encore ; c’est seulement dans l’espoir d’une plus-value
qu’il est enclin à acheter une valeur.
Ceci n’est qu’une autre façon de dire que, lorsqu’un
Américain achète une valeur, il mise moins sur le rendement escompté que
sur un changement favorable de la base conventionnelle d’évaluation, ou
encore qu’il fait une spéculation au sens précédent du mot. Les
spéculateurs peuvent être aussi inoffensifs que des bulles d’air dans un
courant régulier d’entreprise. Mais la
situation devient sérieuse lorsque l’entreprise n’est plus qu’une bulle
d’air dans le tourbillon spéculatif. Lorsque dans un pays le développement
du capital devient le sous-produit de l’activité d’un casino, il risque de
s’accomplir en des conditions défectueuses. Si on considère que le
but proprement social des Bourses de Valeurs est de canaliser
l’investissement nouveau vers les secteurs les plus favorables sur la base
des rendements futurs, on ne peut revendiquer le genre de succès obtenu par
Wall Street comme un éclatant triomphe du laissez-faire capitaliste. Et il
n’y a là rien de surprenant, s’il est vrai, comme nous le pensons, que les
meilleurs esprits de Wall Street étaient en fait préoccupés d’autre chose.
De telles tendances sont une conséquence presque
inévitable du succès avec lequel on a organisé la « liquidité »
des marchés de capitaux. Il est
généralement admis que, dans l’intérêt même du public, l’accès des casinos
doit être difficile et coûteux. Peut-être ce principe vaut-il aussi en
matière de Bourses. Le fait que le marché de Londres ait commis
moins d’excès que Wall Street provient peut-être moins d’une différence
entre les tempéraments nationaux que du caractère inaccessible et très
dispendieux de Tlirogmorton Street pour un Anglais moyen comparée à Wall
Street pour un Américain moyen. La marge des jobbers, les courtages onéreux
des brokers, les lourdes taxes d’État sur les transferts, qui sont prélevés
sur les transactions au Stock Exchange de Londres, diminuent suffisamment
la liquidité du marché (l’usage des règlements de quinzaine agissant
d’ailleurs en sens inverse) pour en éliminer une grande partie des
opérations qui caractérisent Wall Street. La
création d’une lourde taxe d’État frappant toutes les transactions se
révélerait peut-être la plus salutaire des mesures permettant d’atténuer
aux États-Unis la prédominance de la spéculation sur l’entreprise. »
___________________
(p.174) « Devant le spectacle des marchés
financiers modernes, nous avons parfois été tentés de croire que si, à
l’instar du mariage, les opérations
d’investissement étaient rendues définitives et irrévocables, hors
le cas de mort ou d’autre raison grave, les maux de notre époque pourraient
en être utilement soulagés ; car les
détenteurs de fonds à placer se trouveraient obligés de porter leur
attention sur les perspectives à long terme et sur celles-là seules.
Mais il suffit d’un instant de réflexion pour comprendre qu’une telle
méthode pose un dilemme ; car, si
la liquidité du marché financier contrarie parfois l’investissement
nouveau, en revanche elle le favorise le plus souvent. Le fait que chaque
investisseur individuel se flatte de la « liquidité » de sa
position (ce qui ne saurait être vrai de tous les investisseurs pris
collectivement) calme ses nerfs et lui fait courir plus volontiers les
risques. Si on enlevait aux achats individuels de valeurs leur caractère
liquide, il en résulterait un sérieux obstacle à l’investissement nouveau
tant que s’offriraient aux individus d’autres moyens de conserver leurs
épargnes. C’est là que gît le dilemme. Tant
que les individus auront l’alternative d’employer leur richesse, soit à
thésauriser ou a prêter de l’argent, soit à acheter des biens capitaux
réels, on ne pourra rendre le second terme de l’alternative assez attrayant
(surtout pour ceux qui n’administrent pas les biens capitaux et qui n’ont
aucune connaissance spéciale à leur sujet) qu’en organisant des marchés où
ces biens puissent être aisément transformés en espèces.
Le seul remède
radical aux crises de confiance qui affligent la vie économique moderne
serait de restreindre le choix de l’individu à la seule alternative de
consommer son revenu ou de s’en servir pour faire fabriquer l’article de
capital réel qui, même sur la base d’une information précaire, lui paraît
être l’investissement le plus intéressant qui lui soit offert. Peut-être,
à certains moments, lorsqu’il serait plus que de coutume harcelé par des
doutes au sujet de l’avenir, l’incertitude le conduirait-elle à consommer
plus et à investir moins. Mais on éviterait par ce moyen les répercussions
désastreuses, cumulatives et presque illimitées du fait que les personnes
envahies par le doute peuvent s’abstenir de dépenser leur revenu d’une
façon ou d’une autre. »
______________
(p. 368) « Mais
il y a une seconde partie de notre analyse dont les conséquences sont
beaucoup plus importantes pour l’avenir des inégalités de fortune ; c’est
notre théorie du taux de l’intérêt. On justifiait jusqu’ici une
certaine élévation du niveau de l’intérêt par la nécessité de fournir à
l’épargne un encouragement suffisant. Mais nous avons démontré que le
montant effectif de l’épargne est rigoureusement déterminé par le flux de
l’investissement et que l’investissement grossit sous l’effet d’une baisse
du taux de l’intérêt, pourvu qu’on ne cherche pas à le porter au delà du
montant qui correspond au plein emploi. La
politique la plus avantageuse consiste donc à faire baisser le taux de
l’intérêt par rapport à la courbe de l’efficacité marginale du capital
jusqu’à ce que le plein emploi soit réalisé.
Ce critère conduira, sans aucun doute, à un taux de
l’intérêt beaucoup plus faible que celui qui a régné jusqu’ici, et pour
autant qu’on puisse faire des conjectures au sujet des courbes de
l’efficacité marginale qui correspondent à un équipement en capital de plus
en plus développé, il y a lieu de croire que le maintien plus ou moins
continu d’une situation de plein emploi exigera une baisse profonde du taux
de l’intérêt, sauf toutefois si dans la communauté tout entière (État
compris) il se produit une forte variation de la propension à consommer.
Nous sommes convaincu que la demande de capital est
strictement limitée, en ce sens qu’il ne
serait pas difficile d’accroître l’équipement jusqu’à ce que son efficacité
marginale tombe à un chiffre très faible. Ceci ne veut pas dire que
l’usage des biens de capital ne coûterait presque plus rien, mais seulement
que le revenu qu’on en tirerait aurait tout au plus à couvrir la
dépréciation due à l’usure et à la désuétude, et une certaine marge
destinée à rémunérer les risques ainsi que l’exercice de l’habileté et du
jugement. En bref, les biens durables de même que les biens éphémères
fourniraient au cours de leur existence un revenu global couvrant tout au
plus le coût du travail nécessaire à les produire, augmenté des coûts de
l’habileté et de la surveillance et d’une allocation correspondant aux
risques.
Cet état de choses serait parfaitement compatible
avec un certain degré d’individualisme. Mais
il n’en impliquerait pas moins l’euthanasie [la disparition progressive ÉC]
du rentier et par suite la disparition progressive chez le capitaliste du
pouvoir oppressif additionnel d’exploiter la valeur conférée au capital par
sa rareté. L’intérêt ne rémunère aujourd’hui aucun sacrifice véritable non
plus que la rente du sol. Le détenteur du capital peut obtenir un intérêt
parce que le capital est rare, de même que le détenteur du sol peut obtenir
une rente parce que le sol est rare. Mais, tandis que la rareté du sol
s’explique par une raison intrinsèque, il n’y a aucune raison intrinsèque
qui justifie la rareté du capital. Il n’existerait de façon durable
une raison intrinsèque de cette rareté, c’est-à-dire un sacrifice véritable
que l’offre d’une récompense sous forme d’intérêt pourrait seule faire
accepter, que si la propension individuelle à consommer était assez forte
pour que l’épargne nette en situation de plein emploi devienne nulle avant
que le capital fût suffisamment abondant. Et, même dans ce cas, les
Pouvoirs Publics auraient encore la ressource d’entretenir une épargne
commune assez importante pour permettre au capital de se développer jusqu’à
ce qu’il cessât d’être rare.
Dans l’évolution du
capitalisme, la présence de rentiers nous semble marquer une phase
intermédiaire qui prendra fin lorsqu’elle aura produit tous ses effets. Et
la disparition du rentier entraînera bien d’autres changements radicaux
dans ce régime. Le grand avantage du programme que nous préconisons, c’est
que l’euthanasie du rentier ou du capitaliste oisif [sans profession ÉC]
n’aura rien de soudain, qu’elle n’exigera aucune révolution, qu’elle
résultera de la simple persistance pendant un certain temps de l’évolution
graduelle que la Grande-Bretagne a connue récemment.
Dans la pratique on
pourrait donc se proposer (tout ceci n’a rien d’irréalisable) d’une part
d’augmenter le volume de l’équipement jusqu’à ce qu’il cessât d’être rare,
de manière à supprimer la prime attribuée au capitaliste oisif ; d’autre
part d’aménager les impôts directs de manière à affecter au service de la
communauté sur la base d’émoluments raisonnables l’intelligence, le
dynamisme et la capacité administrative des financiers, entrepreneurs et
tutti quanti (qui certainement aiment assez leurs métiers pour que leur
travail puisse être obtenu à bien meilleur marché qu’à présent). »
[Source: J .M. Keynes, « Théorie générale de
l’emploi, de l’intérêt et de la monnaie »
(1936), Payot 2005. Les passages
surlignés le sont par É Chouard]
|
Pour vos recherches en plein texte, voyez aussi : Théorie
générale de l’emploi, de l’intérêt et de la monnaie. (1936)
Bon. Merci Paul. Tu as été très bien.
Malheureusement, tu as oublié (ou tu n’as pas eu
l’occasion), cette fois, de parler (comme tu le fais souvent, et tu es un des
seuls « économistes » à le faire avec force) de la NÉCESSAIRE HAUSSE DES
SALAIRES, de la nécessaire RELANCE PAR LA DEMANDE (au lieu de
cette véritable escroquerie libérale — dénoncée comme escroquerie par
Galbraith lui-même— qu’est la « relance par l’offre », technique
d’enfumage qui n’a JAMAIS
marché, comme on peut s’en douter quand on est de bonne foi). Tu n’as pas pu
en parler cette fois, c’est dommage, ça manquait au tableau de la
contradiction du chroniqueur-officiel-des-spéculateurs-et-des-privilégiés.
Car le niveau des
salaires est bien l’enjeu central, l’enjeu de société que révèlent
toutes ces crises : le capitalisme permet aux plus riches de trop
accumuler et donc de ne pas distribuer assez de pouvoir d’achat, ce qui voue
le système à la ruine (mais pas pour tout le monde) de temps en temps.
D’ailleurs, comme l’histoire le montre toujours et
partout, la hantise éternelle des
industriels et des banquiers, leur priorité absolue, au point de massacrer
s’il le faut, c’est le niveau de salaires, salaires qu’ils tiennent
par-dessus tout à garder le plus BAS possible. Vomitif. Tout
part de là, tout s’explique par là, toute la théorie prétendument
« classique » repose (sans le dire) sur cet objectif central
injuste et révoltant.
L’union européenne sert ce même objectif lamentable,
d’ailleurs, à mon avis.
Keynes lui-même soulignait cette mauvaise foi des
prétendus « économistes », manifestement complices
« professionnels » à la solde d’une classe privilégiée dont ils
sont chargés d’assurer le fondement théorique, « scientifique »,
des privilèges.
Exemple (extrait tiré de la
Théorie générale, Payot, p. 58 et s.) :
|
« Dans l’Économie
ricardienne, qui est à la base de tout ce qui a été enseigné depuis plus
d’un siècle, l’idée qu’on a le droit de négliger la fonction de la demande
globale est fondamentale.
À vrai dire, la thèse de Ricardo que la demande
effective ne peut être insuffisante avait été vivement combattue par
Malthus, mais sans succès. Car faute d’expliquer (si ce n’est par les faits
d’observation courante) comment et pourquoi la demande effective pouvait
être insuffisante, Malthus n’est pas parvenu à fournir une thèse capable de
remplacer celle qu’il attaquait ; et Ricardo conquit l’Angleterre aussi
complètement que la Sainte Inquisition avait conquis l’Espagne. Non
seulement sa théorie fut acceptée par la Cité, les hommes d’État et
l’Université, mais toute controverse s’arrêta ; l’autre conception tomba
dans l’oubli le plus complet et cessa même d’être discutée. LA GRANDE ÉNIGME DE LA
DEMANDE EFFECTIVE, à laquelle Malthus s’était attaqué, disparut
de la littérature économique. On ne la trouve même pas mentionnée une seule
fois dans toute l’œuvre de Marshall, d’Edgeworth et du Professeur Pigou,
qui ont donné à la théorie classique sa forme la plus accomplie. Elle n’a
pu survivre qu’à la dérobée, sous le manteau et dans la pénombre de Karl
Marx, de Silvio Gesell et du Major Douglas.
Une victoire aussi décisive que celle de Ricardo a
quelque chose de singulier et de mystérieux. Elle ne peut s’expliquer que
par un ensemble de sympathies entre sa doctrine et le milieu où elle a été
lancée.
Le fait qu’elle aboutissait à des conclusions tout à
fait différentes de celles qu’attendait le public profane ajoutait,
semble-t-il, à son prestige intellectuel. Que son enseignement, appliqué
aux faits, fût austère et souvent désagréable lui conférait de la grandeur
morale. Qu’elle fût apte à supporter une superstructure logique, vaste et
cohérente, lui donnait de l’éclat. Qu’elle présentât beaucoup d’injustices
sociales et de cruautés apparentes comme des incidents inévitables dans la
marche du progrès, et les efforts destinés à modifier cet état de choses
comme de nature à faire en définitive plus de mal que de bien, la
recommandait à l’autorité. Qu’elle fournît certaines justifications aux
libres activités du capitalisme individuel, lui valait l’appui des forces
sociales dominantes groupées derrière l’autorité.
Jusqu’à une date récente la doctrine elle-même n’a
jamais été contestée par les économistes orthodoxes, mais son inaptitude
remarquable à servir à la prédiction scientifique a fini par diminuer
grandement le prestige de ses adeptes. Car depuis Malthus les économistes
professionnels paraissent avoir été insensibles au désaccord entre les
conclusions de leur théorie et les faits d’observation. Le public au
contraire n’a pas manqué de relever ce désaccord et c’est ce qui explique
sa répugnance croissante à accorder aux économistes le tribut de respect
qu’il alloue aux autres catégories de savants dont les conclusions
théoriques sont confirmées par l’expérience, chaque fois qu’elles sont
appliquées aux faits.
Quant au fameux optimisme de la théorie économique
traditionnelle, optimisme en raison duquel on a fini par considérer les
économistes comme des Candide, qui, ayant abandonné le monde pour cultiver
leur jardin, enseignent que tout est pour le mieux dans le meilleur des
mondes possibles pourvu qu’on le laisse aller tout seul, il a pour origine,
selon nous, la méconnaissance de l’obstacle qui peut être opposé à la prospérité
par l’insuffisance de la demande effective. »
[Source : J .M. Keynes, « Théorie générale
de l’emploi, de l’intérêt et de la monnaie » (1936), Payot 2005,
p. 58 et s.]
|
|
J’entends
ici et là parler de relance keynesienne. Mais où est-elle cette relance
keynesienne, cette relance par le
salaire ? Où est-telle donc. Cela dit, tant mieux qu’elle ne soit nulle
part, sinon ces salauds seraient encore capables de s’en tirer.
● À bas la reductio
ad hitlerum Hitler
eut l’intelligence de s’entourer de ministres kénésiens. Merci Iduunderstandanditsimpple !
L’antisémitisme ne connaît plus de bornes
♫ ♫ ♫ The kicky girl and the quiqui man revisited (kinky en fait,
perverse, kicky c’est bandante, se prononce kéki en hamerloque et
kiki en english) (MP3) Funky Ricky James (♫ Live,
1981. Bisous, bisous, Ricky. Toi qui es aux cieux, délivre nous du mal). (Hip Hop MC Hammer ♫ U Can’t
Touch This из России. S’il vous plaît
M. Marteau — Mr Super Hero Loge —, ne les frappez pas. Il existe
aussi une version en complet-veston très élégante, mais je ne l’ai pas
retrouvée) Ah ! ces Nègres, ils ont le ryzeum dans le sang (j’ai
vainement cherché une vidéo des tambours royaux tutsi — Tutsi Royal Drums —, mais je n’ai rien trouvé d’intéressant —
j’ai un disque vinyl de l’OCORA de 1960, mais je n’ai plus d’appareil pour le
jouer.—. Cependant, j’ai trouvé
cela. Et ♫ puis
cela ; ils ne sont pas royaux, mais ça ira quand même, c’est sans
chiqué. Voilà des gens heureux, malgré tout « Aujourd’hui, les tambours ne
sont plus ni royaux ni sacrés. Les tambourinaires créent leurs propres rythmes
et ont troqués leurs vêtements traditionnels en écorce de ficus pour des tenues
blanches et rouges. » — hélas !).
Bravo les gars (et les filles). ♫ Once again (de
Roumanie). Il existe de par le monde des milliers de parodies de ce tube.
♫ Paco de Lucia
- Almoraima Falseta - Bulerias
♫ Camarón de
la Isla y Paco de Lucia
♫ Ah !
Sabicas, Sabicas ! Il apporta la técnica classica à la guitarra
flamenca.
♫ Confession d’un haïdouk Very
nasty little gypsy song. Quant à l’accompagnement — quel bonheur manifeste cet
accordéoniste, malgré tout —, ce n’est autre que l’air de ♫ Cunégonde,
veux-tu du fromage ; oui papa avec du sucre dessus ; mais ma fille ce
n’est pas l’usage ; bien papa mets-toi le au Cunégonde veux-tu du fromage…
J’ignorais l’origine lointaine de cette mélodie.
♫ Le chat et
les sortilèges
♫ Keith Jarrett - I Loves You Porgy
♫ Rachmaninoff avait de grandes
mains.
♫ Honneur
aux dames 
♫ Liszt Totentanz.
Je découvre Rachmaninoff. C’est très beau. De lui, je ne connaissais que ses
grandes mains, ses yeux cernés et sa cantine dans les sous-sols de l’institut
qui porte son nom à Paris. ♫ At
Valentina’s (Valentina enregistre). Oh ! Valentina, ♫ comme
vous avez de grandes mains ! C’est pour mieux te fesser, mon
enfant ! ♫ Hyun-Jung LIM - Rachmaninoff Etude "Little
Red Riding Hood" Op. 39 No.6 / op.39. n.2. — ♫ Hyun-Jung LIM plays the World’s fastest version
(the real one) of the flight of the bumble bee (1’28"). — ♫ Rachmaninoff plays Rachmaninoff (Petit chaperon
bleu) — ♫ Prokofiev plays Rachmaninoff Prelude op. 23 No
5 (Piano enregistreur)
♫ Improvisation at village in
Rwanda
♫ Uyghur (yogurt selon Kushniac) Traditional
Orchestra in Urumqi, China
|
Beatfreakz - Superfreak
She’s alright, she’s alright, she’s alright
That girl’s all right with me, yeah
Superfreak, superfreak (3x)
The girl’s a superfreak
Superfreak, superfreak
Superfreaky
She’s a very kinky girl
The kind you don’t take home to mother
She will never let your spirits down
Once you get her off the street, ow girl
She likes the boys in the band
She says that I’m her all-time favorite
When I make my move to her room it’s the
right time
She’s never hard to please
She’s alright, she’s alright, she’s alright
That girl’s all right with me, yeah
She’s a superfreak, superfreak, she’s
superfreaky (2x)
Oh oh oh... superfreak, superfreak
Oh oh oh... she’s a superfreak, superfreak,
superfreaky
She’s a very special girl
The kind of girl you want to know
From her head down to her toenails [foot sucking, rubber wearing, pee
on me, and so on]
Down to her feet, yeah
And she’ll wait for me at backstage with her
girlfriends
It’s such a freaky scene, ow girls
She’s alright, she’s alright, she’s alright
That girl’s all right with me, yeah
Superfreak, superfreak, the girls a
superfreak
Superfreak, superfreak
Superfreak, superfreak, the girls a
superfreak
Superfreak, superfreak, she’s superfreaky
Superfreak, superfreak (2x)
Superfreak, superfreak, the girls a
superfreak
Superfreak, superfreak, she’s superfreaky
Oh oh oh... she’s a superfreak, superfreak,
she’s superfreaky
Oh oh oh... superfreak, superfreak, the girls
a superfreak
Superfreak, superfreak, she’s superfreaky, ow
|
|
U can’t touch this
U can’t touch this
U can’t touch this
U can’t touch this
My-my-my-my (U can’t touch this) music hits
me so hard
Makes me say,"oh my lord thank you for
blessing me
With a mind to rhyme and two hyped feet"
It feels good
When you know you’re sown
A superdope homeboy from the Oaktown
And I’m known as such
And this is a beat-uh!
U can’t touch this
I told you homeboy
U can’t touch this
Yeah, that’s how we livin’ and you know
U can’t touch this
Look in my eyes,man
U can’t touch this
Yo, let me bust the funky lyrics
U can’t touch this
Fresh new kicks and pants
You got it like that now you know you wanna
dance
So move out of your seat
And get a fly girl and catch this beat
While it’s rolling
Hold on
Pump a little bit and let ‘em know it’s going
on
Like that
Like that
Cold on a mission so fall on back
Let ‘em know that you’re too much
And this is a beat
They can’t touch
Yo! I told you
U can’t touch this
Why you standing there, man?
U can’t touch this
Yo, sound the bells, school is in, sucker
U can’t touch this
Give me a song or rhythm
Making ‘em sweat
That’s what I’m giving’em
Now they know
You talk about the Hammer, you’re talking
about a show
That’s hyped and tight
Singers are sweating so pass them a wipe
Or a tape to learn
What it is going to take in the ‘90s
To burn the charts
Legit either work hard or you might as well
quit
That’s the word,because you know
U can’t touch this
U can’t touch this
Break it down
Stop. . . Hammer time
Go with the flow
It is said
That if you can’t groove to this
Then you probably are dead
So wave your hands in the air
Bust a few moves, run your fingers through
your hair
This is it for a winter
Dance to this an’ you’re gonna get thinner
Move slide your rump
Just for a minute, let’s all do the bump
Bump bump bump
Yeah, U can’t touch this
Look man, U can’t touch this
You better get hyped
Boy ‘cause you know ya can’t
U can’t touch this
Ring the bell, school’s back in
Break it down
Stop. Hammer time
U can’t touch this
U can’t touch this
U can’t touch this
U can’t touch this
Break it down
Stop. Hammer time
Every time you see me
The Hammer’s just so hyped
I’m dope on the floor
And I’m magic on the mike
Now why would I ever
Stop doing this?
When others making records
That just don’t hit
I’ve toured around the world
From London to the Bay
It’s Hammer, go Hammer, M.C.Hammer, Yo Hammer
And the rest can go and play
Can’t touch this
U can’t touch this
U can’t touch this
U can’t touch this
Yeah,U can’t touch this
I told you, U can’t touch this
Too hype, can’t touch this
Yo, we outta here, can’t touch this
|
● L’actualité
de la prophétie d’Oded Yinon par Richard Labévière — Al-Ahram/hebdo
● Piqûre
de rappel (Podhorez) Va te faire enculer, salope, ça te fera du
bien. On rêve, n’est-ce pas ♫ un rêve passe…
● Mais
jusqu’où ira l’antisémitisme ? C’est terrifiant !
|
Une décision de justice a été
émise à Londres pour l’arrestation de Tzipi Livni, ancien ministre des
Affaires étrangères israélien, sous le chef d’inculpation de crimes de
guerre.
La police britannique a effectué effectivement la nuit
dernière des recherches pour arrêter Livni, mais n’a pas réussi à la
localiser sur le territoire britannique. Aucune réaction officielle n’a émané
du gouvernement britannique autour de cette affaire.
|
|
Le Syndrome de la monnaie
Helmut Creutz
Deuxième
partie
Les
intérêts et autres égarements
Chapitre 11
Création et
approvisionnement monétaire
par les banques d’émission
(…) /165/
Pourquoi les
banques ont-elles besoin de monnaie centrale ?
Toutes les opérations entre les banques et le grand
public, mais aussi entre les banques elles-mêmes, sont directement ou
indirectement tributaires de la monnaie centrale. Cette règle ne s’applique
pas seulement aux versements et aux retraits effectués aux guichets des
banques, et donc aux modifications intervenant dans le potentiel de
disponibilités et de crédit, elle vaut aussi, ce dont on ne tient
généralement pas compte, pour toutes les opérations scripturales.
Si
quelqu’un, par exemple, fait un virement bancaire de 100 euros à un
fournisseur, sa banque a besoin pour cela non seulement d’un ordre de
virement, mais aussi d’un montant de monnaie centrale correspondant à la
somme virée. En effet, la banque destinataire qui gère le compte du
fournisseur ne porte le montant viré au crédit de son client que si le même
montant en monnaie centrale a été encaissé sur son propre compte de monnaie
centrale.
Pour
leurs transactions courantes, les banques ont donc besoin d’un certain stock
de monnaie centrale, non seulement sous forme liquide, mais aussi sous forme
d’avoirs en monnaie centrale, pour les virements. Comme tout participant
à l’économie qui entretient un compte courant à titre de réserve pour ses
versements ou ses retraits courants, les banques le font également pour leurs
opérations courantes. De même, comme tout participant à l’économie ne peut
réapprovisionner son compte de règlement qu’avec de l’argent liquide ou par
un crédit (ou bien par des transferts d’autres comptes ou avoirs qui ont été
un jour ou l’autre approvisionnés avec de l’argent liquide), les banques ne
peuvent également réapprovisionner leurs avoirs en clearing qu’avec de
l’argent liquide ou de la monnaie centrale.
Comme dans le cas des comptes de règlement du grand
public, les stocks des comptes de compensation (comptes clearing) des banques
sont eux aussi variables.
Néanmoins, les banques ne disposent pas d’avances à découvert automatiques,
au pire elles doivent réapprovisionner leur trésorerie sur le marché
monétaire. Mais d’un autre côté, elles s’efforcent aussi de maintenir
leurs avoirs en monnaie centrale au niveau le plus bas possible pour économiser
les intérêts sur crédits.
Les réserves en monnaie centrale entretenues par les
banques servent donc avant tout à traiter ou à compenser les rentrées et les
sorties en virements. Les banques peuvent d’ailleurs compenser ces rentrées
et ces sorties entre elles le soir, selon la méthode dite /166/ « système à règlement net »
(netting) de manière à ne compenser que les soldes avec de la monnaie
centrale. Ou bien elles peuvent appliquer le « système à règlement
brut » (RTGS), en accompagnant chaque virement directement de monnaie
centrale. Cette dernière méthode est surtout appliquée dans le cadre de gros
transferts de fonds ou de titres, donc dans le cas des opérations finales de
compensation des banques centrales et des organismes de compensation aménagés
par le Système européen de banques centrales (SEBC) pour les opérations
transfrontalières. /157/
Chapitre 12
LA « CRÉATION MONÉTAIRE » PAR LES
BANQUES COMMERCIALES
« En fait, cela ne fait pratiquement
aucun doute que le système bancaire ne peut, en fin de compte, créer une
masse monétaire plus élevée que celle compatible avec la masse monétaire de
la banque centrale. »
Deutsche
Bundesbank, juillet 1971
La Deutsche
Bundesbank se tire d’affaire avec cette déclaration presque sibylline. En
effet, si elle répondait affirmativement à la question de savoir si les
banques ont la possibilité de créer de la masse monétaire, elle serait
obligée de remettre en question son monopole de la création de masse
monétaire et tous ses efforts de modulation n’auraient en fin de compte aucun
sens. Si elle contestait clairement que les banques ont la possibilité de
créer de la masse monétaire, elle se retrouverait en conflit avec les
économistes dominants. En outre, elle se priverait de la possibilité, le cas
échéant, de mettre sur le dos des banques tous les excès inflationnistes et
autres dysfonctionnements monétaires.
Que faut-il penser des théories ?
Les théories
sont pratiques et utiles dès lors que l’on n’a aucune possibilité de vérifier
ou de comprendre sans leur aide ce qui se passe dans la réalité. Mais même
quand ces possibilités existent et mènent clairement à d’autres conclusions,
les théories ont souvent la vie dure. Il suffit de penser à la théorie selon
laquelle la terre serait au centre du système planétaire. Pendant des
siècles, on a essayé de maintenir cette idée fausse en l’étayant sans cesse
par de nouvelles théories et de nouveaux calculs. Il semble qu’il en aille /168/
de même, de nos jours, quant à la théorie de la création monétaire ou la
création de crédit par les banques. Certes, la presse et la littérature
spécialisées de gestion bancaire n’en parlent pratiquement plus. Il n’empêche
que dans tous les ouvrages d’enseignement d’économie on s’y attarde encore
avec force détails, en l’étayant par différentes explications.
Certains de ces
ouvrages accordent, par exemple, à chaque banque la possibilité de créer
individuellement de la masse monétaire, d’autres, par contre, estiment que
pour cela, plusieurs banques doivent agir conjointement. Certains expliquent
cela par des modèles de cycles, d’autres se contentent de modèles de
comptabilité et de bilans. Certains, encore, considèrent que le montant des
bénéfices réalisés par les banques ou l’existence et le montant des avoirs à
vue prouvent qu’il y a bien une création monétaire. Or, on n’y explique
généralement pas si l’on entend par création de masse monétaire ces avoirs à
vue, nommés monnaie scripturale, ou si elle se rapporte à l’octroi de
crédits. Mais autant les déclarations et les preuves à l’appui diffèrent,
autant elles se rejoignent sur certains points : elles demeurent
immuablement du domaine de la théorie et n’essayent pratiquement jamais de
vérifier les avis avancés au moyen des réalités économiques. De plus, on ne regarde presque
toujours que les opérations bancaires comptabilisées à l’actif, c’est-à-dire
l’octroi de crédits, sans aller voir le passif qui renseigne sur l’origine
des fonds affectés aux crédits.
Il arrive aussi
que, dans les livres d’enseignement, l’effet de la création monétaire soit
ramené à une bagatelle. En faisant remarquer, par exemple, que tout pouvoir
d’achat créé se transformera un jour ou l’autre en dépôt, c’est-à-dire que la
création monétaire s’auto-couvre en quelque sorte. Cette argumentation est
toutefois aussi peu convaincante que celle d’un homme d’affaires mettant des
faux billets en circulation en affirmant que cela ne pose aucun problème,
parce qu’un jour ou l’autre les clients utiliseront ces faux billets pour
s’approvisionner dans son magasin aussi.
Il est bien clair
que ces deux créations monétaires, les faux billets comme les crédits non
associés à de l’épargne, font augmenter la demande potentielle sans être
couverts par une production. En effet, seuls les crédits qui proviennent
d’une épargne résultant d’une production sont couverts par des valeurs
correspondantes réelles sur le marché. Donc, si les banques créaient
véritablement des crédits sans disposer de dépôts des épargnants ou
multipliaient le pouvoir d’achat d’un dollar, cela serait tout aussi
répréhensible que la mise en circulation de faux billets. /169/
Comment fonctionne la « surmultiplication de la création monétaire » ?
La plupart des
livres d’enseignement affirment que les possibilités de création monétaire
des banques sont en principe illimitées. Elles ne sont restreintes que par
des ratios d’encaisse ou de réserves bancaires qu’elles doivent entretenir
auprès des banques centrales ou d’émission, soit de plein gré, soit parce
qu’elles y sont obligées. Et cette relation entre le montant des réserves et
l’accroissement monétaire est même calculée par les théoriciens de la
surmultiplication de la création monétaire avec une grande exactitude
mathématique. Si les réserves se montent en tout à 5 % du portefeuille
des dépôts, les banques peuvent, à partir de chaque dépôt bancaire effectué,
créer un montant de crédit dix-neuf fois supérieur, neuf fois supérieur en
cas de réserves de 10 % et quatre fois supérieur en cas d’une réserve de
20 %. Le résultat de la création monétaire est donc inversement
proportionnel au montant des réserves retenues.
Ces
possibilités de dépôts et d’octrois de crédit qui se répètent, dont on déduit
qu’il y a création monétaire, sont, par dessus le marché, le plus souvent
illustrées par des graphiques dans les ouvrages spécialisés. La figure 31 ci-dessous reproduit le schéma d’un tel
cycle, qui reprend l’exemple plus simple donné dans le livre de Bernhard
Lietaer, Das Geld der Zukunft (L’argent de l’avenir). On y explique qu’à
partir de 100 millions provenant d’une banque d’émission, on crée des
« fonds de crédit » de 900 millions.
En additionnant les crédits accordés en chaîne dans ce schéma, on
arrive dès la troisième étape à un montant de 244 millions. En
continuant ainsi la série infinie où les valeurs diminuent d’étape en étape,
effectivement on arrive arithmétiquement à une somme de 900 millions,
soit neuf fois plus que l’apport initial de 100 millions.
Mais si l’on
reprend les opérations, pas à pas, en laissant la théorie de côté, on
constate
1°) que lors de
chaque réutilisation du premier dépôt supposé de 100 millions, suite au
crédit qu’il a permis d’accorder, il se produit à chaque fois un nouveau
dépôt d’un quelconque client de la banque, dépôt qui, bien entendu, peut être
de nouveau prêté ;
2°) que l’enchaînement des octrois de crédits et des constitutions de
réserves par les banques tel qu’il est décrit ne peut se faire qu’aussi longtemps qu’aucun des
déposants ne dispose de son avoir en effectuant un retrait ou un virement ♦ ;
/170/
|
♦ de l’ignorance
de ce fait provient l’erreur dans le raisonnement des créationnistes. Cf. plus
bas. Cf. également at Jorion’s Étienne
Chouard et Julien
Alexandre et la réponse de Jorion
qui n’est autre que celle exposée ici par Creutz. Tout s’éclaire si l’on
songe que les banques ne prêtent pas le dépôt de Pierre, Paul ou Jacques
mais puisent dans la masse des dépôts consolidés et compensés. L’argent
(central, forcément central) des déposants perd son individualité en
entrant dans la banque ; il la retrouve seulement en sortant.
— L’écriture qui
enregistre le versement doit ressembler à cela :
|
Journal
|
|
|
Débit
|
|
Crédit
|
|
Dû par Trésorerie
|
100
|
|
|
|
|
|
à Client Untel
|
100
|
Il y a augmentation de la trésorerie de la
banque. Dans
ce cas, c’est bien le dépôt qui fait le crédit.
L’argent du client est noyé dans la masse de la
trésorerie, il ne lui appartient plus, il y a novation — voilà
pourquoi le banquier a le droit de dépenser l’argent d’Étienne Chouard sans
lui demander son avis. ÉC a échangé le fait de détenir contre un
droit de tirer (Je lui conseille vivement la Winchester
300 magnum) et un droit de protection : si la banque fait de
mauvaises affaires avec « son » argent, Étienne Chouard n’en
entendra pas parler, s’agirait-il de milliards (à moins que la banque ne
fasse faillite), ce qui n’est que justice puisque les comptes courants ne
sont pas rémunérés (mais ce serait la même choses avec six certificats de
dépôt à vue de un million chacun qui rapportent 5 %) —. Afin de
prêter, la banque ne regarde pas dans le compte « Client Untel »
mais dans le compte « Trésorerie ». S’il n’y a pas assez de
trésorerie, elle devra emprunter, sur le marché interbancaire
(généralement, un tiers de ses ressources, un tiers pour les dépôts à vue,
le reste ailleurs : cela souligne bien que le rôle de la banque est de
faire circuler l’argent qui, sinon, demeurerait là où il est et manquerait
bigrement ailleurs — question de communication, donc —. Non seulement les
banques ont le droit, non pas de « dépenser », mais
d’« employer » l’ex-argent d’Étienne Chouard ; mais elles en
ont le devoir. Sinon, à quoi serviraient-elles ?) ou auprès de la
Banque centrale ou émettre des obligations.
À part ça, quelles sont les ressources des banques
commerciales ? 1) émission d’obligations ; 2) dépôts à
vue et dépôts à terme (bons de caisse, certificats de dépôt etc., comptes
sur livret etc.) ; 3) emprunts
auprès des banques, centrales ou non. C’est tout. La fabrication de
fausse monnaie ne figure pas dans
leurs ressources. Remarque : les fonds propres ne sont pas des
ressources
Actuellement, il y a fabrication de monnaie… par les
banques centrales qui acceptent de prendre en contrepartie les actifs
complètement pourris des banques d’affaires (en fait banque des affaires
pourries ; c’est ça l’industrie financière, c’est l’industrie
des actifs pourris, l’industrie des chevaliers d’industrie). Donc, les
apparences (les formes plutôt) sont sauves : il y a toujours emprunt…
en peau de lapin. La banque centrale accepte en garantie des peaux de
lapin. L’argent qu’elle émet vaut donc ce que valent les peaux de
lapin ; de simple jetons pour jouer au casino. ♫ Peaux
de lapin, peaux (les cris de Paris).
— Dans le cas d’un
prêt on a :
|
Dû par Créances sur les clients
|
100
|
|
|
|
|
|
à Client Untel
|
100
|
Il n’y a pas du tout d’augmentation
de la trésorerie ; c’est l’actif de la banque qui gonfle, ce
n’est pas sa trésorerie ; quoique lorsque sa trésorerie gonfle, son
actif gonfle aussi. Si la trésorerie peut faire gonfler l’actif, l’actif ne peut pas faire
gonfler la trésorerie ; ce serait trop facile ! Dans ce cas c’est
bien le crédit qui fait le « dépôt », mais
ce « dépôt » est un faux dépôt car la trésorerie n’est pas
concernée et demeure donc inchangée. Ce sont les comptes
de trésorerie, et eux seuls, qui enregistrent les gonflements et
dégonflements de la trésorerie. C’est la moindre des choses. Sinon,
pourquoi les appellerait-on les comptes de trésorerie (Classe 5 du
plan comptable) ?
L’appellation
« dépôt » dans ce cas est tout à fait abusive puisqu’il
n’y a pas de dépôt de la part du client. La banque ne crée
pas un dépôt, mais… un solde créditeur, du fait d’une créance sur le client.
Dans le cas d’un vrai dépôt, le fait enregistré dans les comptes est
un dépôt effectué par le client et la pièce comptable qui justifie
l’écriture passée est, par exemple, un chèque endossé par le client à
l’ordre de la banque. Dans le cas d’un faux dépôt, le fait enregistré
est la création par la banque d’une créance sur le client et la pièce
comptable qui justifie l’écriture passée à cette occasion est une
reconnaissance de dette signée par le client. C’est exactement le contraire
d’un dépôt pour lequel c’est la renonciation à la détention de l’argent de
la part du client au profit de la banque qui crée un droit de tirage sur la
banque. La grammaire n’est pas comprise, comme d’habitude. Tout ça, c’est
de la métaphysique. La guérison intervient dès que la grammaire est
comprise : regardez l’usage.
● Un
peu de grammaire (après lecture de
F. Grua) : un solde créditeur sur un compte courant peut
résulter de deux événements (à condition que le compte soit auparavant
soldé) : un dépôt ou un crédit. Un dépôt ou un crédit produisent tous
deux un solde créditeur. Il est donc abusif de désigner l’événement dans
les deux cas par le mot « dépôt » et de dénommer les comptes
courants « compte de dépôt à vue ». Un dépôt du client produit
une dette de la banque à l’égard du client. Un crédit produit une dette du
client à l’égard de la banque. Mais le dépôt et le crédit produisent tous
deux un droit de tirage sur la banque par le client, c’est à dire le
droit pour le client d’utiliser l’argent de la banque comme si c’était le
sien. Dans le cas du dépôt, c’est le dépôt, c’est à dire le renoncement à
la détention de l’argent, qui confère ce droit ; dans le cas du
crédit, c’est le crédit qui confère ce droit. Le solde créditeur du compte
courant n’est pas l’enregistrement de la présence de l’argent, comme la
petite lumière rouge de l’autel dans les églises est l’indicateur de la
présence du Saint sacrement, mais l’enregistrement du droit et de son
montant. Dans le cas du dépôt, la contrepartie est la Trésorerie (la
petite lampe rouge est allumée) ; dans le cas d’un crédit, la
contrepartie est Créances sur les clients.
Dans tous les cas, lorsque le client veut disposer
de son argent et qu’il tire sur la banque par chèque ou par virement, ou
bien se présente à la caisse, son compte est soldé, le dépôt disparaît ; mais dans le cas du faux
dépôt … la dette demeure ! La banque a donc produit de la dette
et non pas de l’argent. C’est la
masse des dettes (hors de la banque) qui a gonflé, ce n’est pas la masse de
la monnaie. Enfin, puisque cette dette sera éteinte quand M. Untel la
remboursera avec de l’argent, c’est bien la preuve que la créance
n’est pas de l’argent. À la fin, il y a toujours paiement, avec de
l’argent. L’argent est seul capable de payer. Ce peut être une
définition de l’argent : « ce qui est capable de payer », ce
qui est une autre manière de dire : « ce qui a cours »).
M. Untel a remis à son fournisseur
M. Trucmuche un chèque de 100 tiré sur notre banque.
M. Trucmuche, client de la banque Neuflize et Schlumberger a remis le
chèque à sa banque pour encaissement. Neuflize adresse ce chèque à notre
banque pour paiement. Voici les écritures dans le journal de notre
banque :
|
Journal –
écritures 213, 214
|
|
|
Débit
|
|
Crédit
|
|
Dû par Client Untel, Chèque n°xxxx
|
100
|
|
|
|
|
|
à Chèques à payer, Neuflize
|
100
|
|
Dû par Chq à payer, virement à Neuflize
|
100
|
|
|
|
|
|
à Banque centrale
|
100
|
J’abrège, évidemment car mon but est seulement de
montrer d’où vient l’argent afin de savoir s’il y a création
d’argent : il vient de la banque centrale (du dépôt de la banque
commerciale sur son compte courant à la banque centrale), donc il n’y a pas de
création.
En fait, les chèques sont compensés par les chambres
de compensation et seuls les soldes des compensations sont portés sur les
comptes des banques dans les livres de la Banque de France (les banques
communiquent entre elles par l’intermédiaire des livres de la Banque de
France grâces aux chambres de compensation et aux centres de traitement des
virements. C’est par les livres de la Banque de France que transite
l’argent scriptural. Je vous demande : où est la création d’argent
dans tout ça ? Il y a au contraire un rigoureuse conservation de la
masse). Je ne connais pas le plan comptable des banques (voici
le plan algérien). J’ignore totalement comment se passe la compensation
et je vais donc lire : Fédération
bancaire française. L’Échange Image Chèque (EIC) et la gestion des chèques
par les entreprises bancaires.(Cocorico, en France les
chèques sont dématérialisés par la banque réceptrice, qui archive également
les chèques après dématérialisation, et il n’y a plus de chambres de
compensation (108) [et pendant que nous y sommes : Histoire
des banques en France, Alain Plessis, Professeur émérite à
l’Université de Paris X Nanterre] — combien de chômeurs en plus ?
Bien fait ! Ça vous apprendra.. On n’arrête pas le progrès). Puis je
veillerai après à passer les écritures correctes. Plus haut, pour la clarté
de mon exemple, je fais comme si les chèques étaient traités un à un,
individuellement. Ce serait parfait si un lecteur, comptable dans la
banque, me communiquait les écritures qui précèdent la compensation. C’est chose faite ici.
L’écriture qui suit est très simple : c’est un simple ordre de
virement ou un chèque de la Banque de France.
Je trouve cela sur Internet (Le Forum
économie, aide aux devoirs des écoliers, merci ! Comme l’a dit
Dantec, je suis un écolier attardé). Je ne sais pas ce que cela vaut, mais
je le publie parce qu’il expose clairement — plus clairement que je n’ai pu
le faire — mon propre point de vue sur la chose (point de vue basé sur mon
expérience de dix-huit ans comme commerçant, trésorier et comptable). Cela
correspond bien aux écritures 213, 214, que j’ai passées ci-dessus.
|
(…)
La monnaie fiduciaire (du latin fiducia,
confiance) désigne les billets de banque. Ils ne représentent plus qu’une
partie minime de la masse monétaire. Il est rigoureusement impossible que
les banques effectuent les opérations de compensation en billets, les
montants en jeu sont trop énormes. Elles procèdent autrement : vu
qu’elles disposent toutes (de par la loi) d’un compte dans les livres de
la Banque centrale, les banques procèdent à des virements entre elles
pour équilibrer leurs opérations. Cette monnaie scripturale particulière (les dépôts
des banques à la Banque centrale) est de la Monnaie Banque Centrale, au
même titre que les billets.
Concernant la première question, les banques
utilisent leurs avoirs à la Banque centrale pour régler les opérations de
compensation : tu distingues ce que tu appelles les « comptes
perso des banques » (ce que je traduis par leurs réserves à la Banque centrale [je traduis par « compte
courant à la Banque centrale » comme vous avez pu le constater dans
mes écritures]) et les « comptes des clients concernés »
(ce que je traduis par les dépôts à vue, DAV).
Pour une banque, les DAV de ses clients consituent
une DETTE
(elle leur « doit » cet argent, et le leur « donne »
quand ils font un chèque par exemple). Donc la Société générale
« doit » de l’argent à Dupont, qu’il a le droit (!)
d’utiliser pour acheter un ordinateur. A charge pour la Société
générale de « payer » le Crédit lyonnais, banquier du
commerçant en matériel informatique.
Comment la Société générale va-t-elle
« payer » le Crédit lyonnais ? Dans une monnaie commune
aux deux banques, à savoir leurs comptes à la Banque centrale
(réserves). Maintenant imagine qu’il n’y a non pas une opération (Dupont
achetant un ordinateur) mais des centaines de milliers par jour !
Imagine que la somme de tous les paiements que la Société générale
doit faire au Crédit lyonnais à la fin de la journée se monte à
67 765 230 € (y compris le PC de Dupont), et que la
somme que le Crédit lyonnais doit à la Société générale le même
jour soit de 67 645 456 €.
Les deux montants se compensent en partie, la
différence entre les deux étant de 119 774 € en faveur
du Crédit lyonnais. Comment la Société générale va-t-elle payer
cette somme (modeste, grâce au mécanisme automatique de
compensation) ? En débitant ses réserves à la Banque centrale
et en créditant les réserves à la Banque centrale du Crédit
lyonnais [en fait, la
Banque centrale fait un virement de compte à compte, sur ordre de la
Société générale, de la Société générale au Crédit lyonnais].
Donc en réponse à ton second message, si beaucoup
de M. Dupont font des chèques (plus que n’en font les clients des
autres banques), les banques des M. Dupont devront faire face à plus
de fuites et verront leurs avoirs à la Banque centrale diminuer à
cause des compensations auxquelles elles auront à faire face.
(…)
|
Le cas du retrait
d’espèces au guichet est plus simple :
|
Journal
|
|
|
Débit
|
|
Crédit
|
|
Dû par Client Untel, Retrait d’espèces
|
100
|
|
|
|
|
|
à Caisse
|
100
|
Dans tous les cas, le compte
du client est soldé et la caisse ou le compte de la banque à la banque
centrale sont crédités. La trésorerie de la banque a dégonflé de 100,
caisse ou compte à la Banque de France. Où est la création d’argent ?
Il y aurait création d’argent si l’argent venait d’ailleurs que d’une
Trésorerie, c’est à dire d’ailleurs que du crédit d’un compte de
trésorerie. Billets ou provisions des chèques, tout vient de la banque
centrale, in fine. Pour
parler comme F. Grua : grâce à leurs dépôts à la banque
centrale, les banques
commerciales disposent des espèces de la banque centrale comme si c’étaient
les leurs. C’est donc du bel et bon argent..
Résumé :
l’attribution d’un crédit à un client par la banque se fait effectivement
par le crédit du compte courant du client ; mais il n’y a pas de dépôt du client.
Le client se voit doté d’un droit de tirage sur la banque. C’est la banque
qui devra trouver l’argent nécessaire pour honorer le droit de tirage du
client dès que celui-ci fera usage de son compte (très bientôt étant donné
que des intérêts courent — dans ce cas, ce sont les
intérêts qui jouent le rôle du fouet — tandis que dans la cas du dépôt
le client n’est pas rémunéré, certes [c’est le fameux « Votre
argent m’intéresse. Donnant, donnant ! Je vous prête ma banque,
vous me prêtez votre argent. » de la BNP transformé par Baudrillard
en : « Vous me prêtez vos fesses, je vous encule. »],
mais il ne paye pas non plus d’intérêt. Il peut donc laisser son argent
aussi longtemps qu’il le veut et même l’oublier complètement. Un crédit
n’est pas un dépôt, un dépôt n’est pas un crédit).
La banque se charge de
trouver de la monnaie soit dans sa trésorerie, soit sur le marché
monétaire, sinon auprès de la banque centrale. C’est un simple
intermédiaire, un courtier en quelque sorte, qui ne crée pas de monnaie du
tout. Il en trouve (là où elle est), il ne la fait pas. Il l’emprunte à un
taux, il le prête à un autre plus élevé et de plus il prend une commission.
Dès que le client crédité fait usage de son crédit, la somme correspondant
à ce crédit sort immédiatement de la trésorerie de la banque. Donc, il n’y
a pas création d’argent. L’argent est un jeton qui fut en or, puis en
papier, puis électronique, mais ce n’est qu’un jeton qui passe de main en
main. Pour
qu’un jeton détenu par la banque passe dans la main d’un client crédité, il
faut que ce jeton sorte de la banque. Point final. Rien n’a
changé depuis le temps où fut inventée la partie double et où les jetons
étaient en or, rien, absolument rien, sauf la vitesse de circulation.
D’ailleurs, Heil Myself ! Creutz ne dit rien
d’autre au Chapitre 16, page 209 :
|
Chapitre 16
LE SURDÉVELOPPEMENT DES ACTIFS FINANCIERS
Le terme « actifs financiers » est lié à
l’idée de richesse et de prospérité. On imagine des coffres pleins de
pièces de monnaie ou des coffres-forts remplis de liasses de billets.
Pourtant, les actifs financiers ne sont pas uniquement composés d’avoirs en espèces,
ils englobent également les droits à récupérer l’argent que l’on a prêté
à d’autres. Le fait que ces prêts d’argent aient été faits à longue ou à
courte échéance et accordés à un voisin ou à une banque ne joue aucun
rôle en l’occurrence.
On
entend par « actifs financiers » le total de l’argent et des
avoirs monétaires. Malgré ce regroupement courant, force est pourtant
de différencier avec précision deux éléments. L’argent, en effet, est toujours l’élément
primaire, la condition sine qua non qui fait que l’on peut prêter
de l’argent et donc acquérir des avoirs monétaires. D’autre part, l’argent, et
donc la masse monétaire, ne /210/ peut être multiplié que par
la banque d’émission compétente, tandis que les avoirs financiers
peuvent l’être par toute personne prenant part à l’économie du pays [y compris
vous et moi].
Les avoirs augmentent aussi peu par
multiplication de la masse monétaire que la masse monétaire ne le fait
par multiplication des avoirs. Les retombées de ces multiplications sont,
elles aussi, totalement différentes. C’est ainsi que la surmultiplication
de la masse monétaire mène à l’inflation, celle des avoirs au
surendettement.
|
1) Les
avoirs augmentent aussi peu par multiplication de la masse monétaire que la
masse monétaire ne le fait par multiplication des avoirs [c’est bien ce que
je disais plus haut]. 2) la surmultiplication de la masse monétaire mène
à l’inflation, celle des avoirs au surendettement
1) Il est possible de
créer des avoirs à foison comme on le voit tous les jours ces derniers
temps ; 2) il est impossible de créer de la monnaie à foison si
l’on n’est pas une banque émettrice.
La preuve que les avoir
monétaires ne sont pas de l’argent (des avoirs en espèce ou scripturaux),
c’est que leur excès ne mène pas au même mal, mais à des maux
distincts : l’inflation pour l’argent, le surendettement pour les
avoirs monétaires. Les mêmes causes produisent les mêmes effets. Ici, il y
deux effets différents ; il y donc deux causes différentes.
Comme le dit si bien Robert Mittelstaedt,
21 décembre 2008 à 09:14 at Jorion’s : “Please keep in mind that,
if you read textbooks on economy, economists tend to – deliberately or not
– neglect or forget the real sphere in economy! [1] Credits have no influence on
the price level whatsoever.[2] It’s only the real money supply (argent) reflecting
goods and services in the market that can have an influence on the price
level”
Très bien ! Bravo ! Un peu de logique, quand même !
Merde à la fin !
Si les crédits étaient de la
monnaie, 1) les créateurs de crédits ne feraient jamais
faillite ; 2) l’empilement vertigineux des crédits (des actifs
monétaires) créeraient
une inflation fantastique. Or ce n’est pas le cas. Osez-vous
affirmer le contraire ? Weimar, ça peut être demain (quand les jetons
de casino retourneront au monde réel) ; mais ce n’est pas aujourd’hui.
Donc les créances ne sont pas de la monnaie (mais des valeurs,
comme on dit dans le métier) ; par contre, elles ont besoin de
recourir à de l’honnête monnaie d’origine centrale (c’est à dire la monnaie
dans laquelle tout le monde a confiance et non pas seulement quelques
uns. C’est à la fois de l’anthropologie et de la logique) pour se
réaliser. Là est le problème. Pour prêter, la banque emprunte. Les crédits
ne font pas les dépôts. Les crédits font les dettes.
Il n’y a pas de complexité
des mécanismes monétaires car il n’y a pas de mécanismes monétaires (plus
simple, tu meurs). Vous employez le mot « mécanisme » comme tous
les mots que vous employez de manière fort cavalière (vous avez de la merde
dans la bouche et vous ne le savez pas. Mais ce qui a lieu défie votre
entendement et le mien. De toute façon, il est dans la nature du mécanisme
d’être… simple (la preuve, on peut l’analyser, si difficile que soit cette
analyse). Il n’existe aucun mécanisme complexe. Ce qui est complexe est…
vivant.
● Je lis at Jorion’s
(Dav, 21
décembre 2008 à 18:43 ) : « quand vous créez une ligne de
crédit, vous gonflez la masse monétaire ». Non ! quand vous
créez une ligne de crédit, cette ligne il va falloir que vous la
financiez , c’est à dire que vous ayez accès à la masse monétaire
existante, dans votre propre trésorerie ou dans celle des autres banques,
par emprunt. Ce n’est pas la masse monétaire que vous gonflez, mais
seulement la masse des actifs monétaires. La masse monétaire et la masse
des actifs monétaires sont deux choses absolument séparées. Ce qui existe
entre la création de la dette et son remboursement n’est pas quelque
chose qui circule. C’est seulement un actif monétaire. N’importe qui —
et non pas seulement les banques — est capable de créer un actif monétaire,
ainsi quand vous prêtez de l’argent à un ami. Créez-vous de la monnaie pour
autant ?
Il y a une seule chose que fasse gonfler le
crédit : c’est l’endettement. L’endettement est la
véritable contrepartie du crédit. Et l’endettement est producteur
d’intérêts, ce qui n’est pas le cas de la masse monétaire. L’endettement se
nourrit de lui-même, il croît de lui-même. Heil Creutz !
● Je lis, at Jorions,
Chouard, 21
décembre 2008 à 20:48 : « En ouvrant différents livres de
technique bancaire ou des livres d’économie financière, on trouve la
création monétaire partout [pas chez Schumpeter,
en tous cas et, Schumpeter, ce n’est par rien]. Ont-ils
tort ? » Oui, c’est possible, cela n’aurait rien d’étonnant.
Quand ont-ils jamais eu raison, depuis deux siècles, depuis le premier
professeur d’économie pour qui une chaire de science économique (1820, il
me semble) fut crée (JB Say — il n’avait pas inventé le sucre en poudre
celui-là) ? Du temps de Smith et Ricardo, c’étaient les banquiers et
financiers qui écrivaient eux même les livres et non pas les lauréats du
prix de la banque de Suède.
● Je lis également (Rambo, 22
décemtre 2009) : « J’ajouterai après Étienne que la masse
monétaire n’a cessé d’augmenter toutes ces dernières années sans qu’il y
ait eu d’inflation (presque rien pour ainsi dire). Mais, c’est sûr, cette
augmentation de la masse monétaire n’était ni pour soigner, ni pour
éduquer, ni pour loger, etc, etc, — [ce qui serait alors véritablement un plan
keynésien ; regardez quel succès a connu Hitler grâce à un plan
keynésien : zéro chômeur en 1939, tout le monde logé, nourri, soigné,
des autoroutes partout, des avions dans le ciel, un miracle ! avec un
peu trop d’armement, il est vrai] — mais pour courrir après les
bulles tant qu’elles n’éclataient pas… » C’est le parfait
contre-exemple. C’est justement parce que les jetons émis par les banques
centrales vont directement au casino pour gonfler des actifs monétaires —
et non dans la circulation monétaire, les prêts interbancaires sont
gelés ! — qu’il n’y a pas inflation. Les émetteurs espèrent que
l’orage passé, les jetons voudront bien rentrer chez l’émetteur, ce qu’ils
nomment « sortie de crise ». Si les jetons ne veulent pas y
retourner, il y aura alors une terrible inflation. Quant à leurs surplus
pharamineux de trésorerie, ces banques, à part ça insolvables, les placent
à petit taux à la banque centrale (ce qu’elles font toujours avec leurs
excédents de trésorerie, d’ailleurs) pour « se refaire » (se
faire des fonds propres) avec les intérêts de l’argent qui leur fut prêté à
taux zéro. Canailles. J’espère que quoi qu’il en coûte, tout cela va
crever.
Pourquoi les banques aiment
bien gonfler leurs actifs monétaires ? Parce que la trésorerie, ça ne
rapporte rien (quoique la ressource solde créditeur de tous les comptes
courants — une fois déduits, donc, les soldes débiteurs — soit gratuite,
quoique fluctuante), tandis que les actifs monétaires, ça rapporte. L’argent paye,
les créances rapportent. Il faut donc « employer » la
trésorerie. Plus simple, tu meurs. Mais de tout cela on retire : il
n’y a qu’une monnaie, c’est la monnaie de la trésorerie. Sans trésorerie,
tu meurs ! L’âne de Buridan de la banque est toujours partagé entre
trésorerie qui donne le confort et emploi de la trésorerie qui donne les
pépettes. Malheureux animal. Il y a une loi bancaire qui correspond à la
loi de moindre action des physiciens, c’est la loi de moindre trésorerie
avec risque de plantage permanent. Les banquiers sont des acrobates. Dans
les grosses boîtes, la règle, c’est trésorerie zéro et à la
production : flux tendu. Pas de trésorerie, pas de stocks. Et
maintenant, pas d’usines parce que dans les usines il y a des ouvriers et
c’est bien embêtant, les ouvriers.
D’où proviennent les fonds
propres des banques ? Il n’y a pas trente-six solutions 1) des
actionnaires ; 2) des bénéfices réinvestis (auto financement). Ce
qui explique pourquoi ces messieurs font grise mine quand on leur parle
d’augmentation des fonds propres : adieu les bénéfices distribués
mirobolants. Élémentaire mon cher W.
● Je lis,
Étienne
Chouard (p=1067#comment-11283) : « Les deux montants sont
égaux, équilibrés, et ce tour de magie [il n’y a vraiment aucune magie dans cela. Les
comptables ne sont pas des magiciens] (cette création de pouvoir
d’achat immédiat pour le client [ce n’est pas une création, c’est seulement le prêt d’un jeton qui
se trouve dans notre trésorerie]) n’est possible que grâce à la
certitude (au moins la conviction) de la banque d’être remboursée (par une prochaine
destruction de pouvoir d’achat du client au moment du remboursement). »
Erreur : la destruction du pouvoir d’achat du client Untel n’a pas
lieu au moment du remboursement (dans six mois par exemple), mais presque
immédiatement car M. Untel n’aura rien de plus pressé que de courir
chez son créancier et de lui remettre un chèque de 100 tiré sur notre
banque car ce créancier l’a déjà menacé avec son bullmastiff. Voilà donc
détruit son « pouvoir d’achat » sitôt le chèque dans la main de
ce créancier irascible. Ce créancier n’aura rien de plus pressé que de
remettre ce chèque à sa banque pour encaissement ; il ne peut rien
faire d’autre d’ailleurs puisque les chèques sont désormais pré-barrés. Et
le compte de M. Untel est soldé, son créancier payé (voir les écriture 213, 214, ci-dessus). Le chèque est revenu dans
notre banque (ce qui n’est plus le cas aujourd’hui puisque la banque
du remettant doit se charger de la vérification, de la copie numérique
recto-verso du chèque et de son archivage. Le chèque demeure pour le
reste des temps à venir chez la banque du remettant. Seule une image
numérisée du chèque revient dans notre banque) par l’intermédiaire de la
banque Neuflize. Ce chèque a été payé. Donc le solde créditeur du client
disparaît et notre trésorerie diminue, celle de Neuflize gonfle (où est la
création d’argent ?) Mais notre créance sur M. Untel est toujours là. Si
M. Untel veut un nouveau « pouvoir d’achat » (autrement dit
encore de l’argent) il devra nous demander un nouveau crédit dont la
contrepartie sera une nouvelle créance sur lui. Et de deux ! La vie
est belle ! Mais où est cette création de monnaie par une banque
commerciale ? Je n’en trouve pas trace dans la comptabilité (sauf
erreur de ma part dans mes écritures) qui enregistre les événements. S’il y
a effectivement création, quelque chose m’échappe. Il y aurait création
d’argent et l’on n’en trouverait aucune trace dans la comptabilité ! À
quoi, dans ce cas, pourrait servir la comptabilité en partie double ?
Pour me convaincre, il faudrait soit me montrer les écritures qui
enregistrent les opérations de création, soit m’expliquer pourquoi de
telles opérations, si elles existent, ne sont pas enregistrées dans les écritures.
AdDendum
[Début de citation. Les CAP sont de BLF]
Brieuc Le
Fèvre dit :
9
décembre 2008 à 19:29
@ Nadine, @ moi:
Nadine écrit: « Donc une banque
lorsqu’elle accorde un crédit à un client crée simplement une créance avec
tout les risques et les contraintes associés à celle-ci mais certainement
pas de la monnaie ex nihilo.
D’ailleurs s’il était si simple de créer
de l’argent ex-nihilo comme vous le dites il y aurait des banques partout à
chaque coin de rue et pour les régles prudentielles il suffirait trés
simplement de les contourner en créant de la monnaie ex-nihilo en achetant
un titre coté AAA et ensuite le déposer en caution à la BCE pour obtenir la
réserve obligatoire correspondant à cette création. »
Le fait est qu’une banque crée
effectivement une créance [et seulement une créance.
Vous pouvez- en créer vous même, je vous le signale, rien ne vous
empêche : n’avez-vous jamais prêté d’argent à un ami. JPV]. Seulement, celle-ci [non pas celle-ci mais du bon argent d’origine centrale
en espèce ou scriptural] va être
transférée ♦ à un autre
acteur économique (par exemple, le concessionnaire vendeur de la voiture
que l’emprunteur désirait acheter, ce pour quoi d’ailleurs il a contracté
un emprunt). Une fois transférée sur le compte du concessionnaire, puis
distribuée comme taxes, cotisations, prestations, salaires, etc, cette
créance [non, pas la créance
mais l’argent de la banque tirée. Pince mi et pince moi sont dans un
bateau. Pince mi tombe à l’eau, qu’est-ce qui reste ? C’est la même
chose ici : créance sur le client et solde créditeur du compte du
client sont en bateau. Le compte du client est soldé par sa disposition de
l’argent. Qu’est-ce qui reste ? La dette du client. Le fameux
« dépôt » qui n’en était pas un est tombé à l’eau ;
qu’est-ce qui reste ? La dette (la tête ? la livre de
chair ?) du client. JPV] se comporte EXACTEMENT COMME UNE
MONNAIE,
c’est-à-dire un pouvoir d’achat [C’est
la monnaie de la banque tirée qui se comporte comme de la monnaie. Quoi
d’étonnant ? U are wrong, mister Brieuc. JPV]. La seule
différence avec une « vraie » monnaie, i.e. une monnaie
fiduciaire à cours légal ET forcé, c’est que la convertibilité en monnaie
fiduciaire est aléatoire. Il suffit de savoir que 5 % seulement
de la « monnaie » disponible est de la monnaie fiduciaire (i.e.
une créance contre l’État ou la BCE, qui assure le porteur qu’il pourra la
refourguer comme paiement à ses propres créanciers). Le reste est de la
créance sous contrat privé qui circule par des moyens scripturaux. [non la créance ne circule pas,
elle demeure à la banque fabricatrice de la créance, jusqu’à son
remboursement éventuel. Si ce remboursement n’a pas lieu, la banque créatrice
de créance fait une perte. Mais rassurez vous, aucun des autres clients de
la banque ne le saura, ni n’en pâtira (à moins que la banque ne fasse
faillite) du fait de la novation. La circulation de la monnaie créeé
scripturalement par la banque centrale circule par des moyens eux-mêmes
scripturaux. Quoi d’étonnant ? JPV]
[Fin de citation]
Cher monsieur,
Voilà une erreur flagrante :
ce n’est pas la créance qui va être transféré à qui que ce soit mais
bel et bien du bel et bon argent d’origine centrale, que le transfert soit
fait en billets, par virement, par chèque. Pour voir cela, il suffit de
passer au journal les écritures qui retracent les événements. Je ne peux le
faire ici pour des questions typographiques, je le ferai donc aujourd’hui,
dès que possible, sur mon site.
JP Voyer
♦ En fait,
certaines créances (créances négociables) peuvent être transférées,
mais dans ce cas, ce transfert se nomme « une vente ». Qu’est
qu’une vente ? C’est l’échange de « quelque chose » contre
de l’argent. Si les créances étaient de l’argent, il serait parfaitement
absurde de les échanger contre de l’argent (sauf dans le cas des devises,
qui de toute façon ne sont pas des créances). Et comme le signale Jorion,
vous pouvez vendre votre créance au-dessus ou au-dessous de sa valeur
nominale. Et dans ce dernier cas, vous vendez parce que vous avez un
pressant besoin d’argent. Vous vendez une créance de 100 au prix
de 80. C’est un escompte. C’est la preuve qu’un risque est associé à
toute créance. Il faut décider l’éventuel acheteur. Mais pourquoi celui-ci
achète-t-il alors ? Parce que l’argent ne rapporte rien tandis que les
créances, si. D’autant plus si l’on achète 100 au prix de 80 car
l’intérêt continue à courir sur 100.
Notons, au passage avant plus amples développements,
que ce n’est pas la masse monétaire qui devrait être conservée pour que la
monnaie joue pleinement son rôle, mais la quantité de mouvement, le moment,
de la monnaie : Masse monétaire x vitesse de circulation (MV). Cela explique
l’impuissance des banques centrales à contrôler cette grandeur car, étant
déjà incapables d’évaluer la masse monétaire, comment pourraient-elles
évaluer la vitesse de circulation. Autrement dit : la banque centrale
est maîtresse de la masse monétaire ; les banques commerciales sont
maîtresse de la vitesse de circulation (tout ça à l’aveuglette). Mieux
encore : non seulement les banques commerciales ; mais les
emprunteurs auxquels elles prêtent. S’ils tardent à faire usage de la
monnaie mise à leur disposition par le crédit (monnaie préexistante), ils ralentissent
la vitesse de circulation [en fait non]. Cela revient au même, quant à la
masse monétaire, que de brûler un billet de cinq cents francs à la
télévision (réduction illégale de la masse monétaire, tandis que la
thésaurisation — réduction de la masse monétaire circulante — est, elle, légale : à qui le crime
profite ?), comme le fit Gainsbourg ! Ce dernier cas est
d’ailleurs un délit, moins grave que la fabrication de fausse monnaie qui,
elle, est un crime sévèrement puni (autrefois, c’était perpète ; comme
pour l’incendie volontaire).
Je donnerai bientôt quelques exemples à moins que
d’ici là, je ne pense à autre chose. Toutes ces questions me font perdre
beaucoup de temps dans mes recherches (ainsi que la martyrisation des
Palestiniens par les Juifs sionistes d’ailleurs qui m’empêche même de
dormir. Comment tant de criminelle impudence peut-elle être tolérée dans ce
monde).
Le
mode de Venise. Luca Paciolo: La Summa
L’origine de la
partie double Double
enregistrement au journal et au Grand livre. Je vous en prie, ne
retournez pas au temps de la partie simple (le seul livre des comptes ou
Grand livre). Passez les écritures au journal et vous verrez qui paie et
comment et avec quoi.
Lexique
bancaire
Les
comptes de la banque de France
Le
plan comptable
Plan
comptable d’une banque (en Algérie)
Un
bilan de banque Vous remarquerez que les soldes débiteurs
des comptes de trésorerie : Caisse (espèces), Banque
centrale (monnaie scripturale), Trésor (idem), CCP (idem),
ne figurent pas dans les actifs financiers quoiqu’ils gonflent l’actif du
bilan.
|
Le bilan des
banques
|
|
Actif
|
Passif
|
|
Classe 1
Comptes de trésorerie et d’opérations interbancaires
|
- Instituts d’émission, Trésor public
- Banques, organismes et établissements
financiers
- Valeurs reçues en pension
- Bons du Trésor
|
- Instituts d’émission, Trésor public
- Banques, organismes et établissements
financiers
- Valeurs données en pension
|
|
Classe 2
Comptes d’opérations avec la clientèle
C’est la
partie principale du bilan d’une banque « classique ». À l’actif,
les crédits accordés à la clientèle ; au passif, les dépôts
de la clientèle. C’est ici que sera directement visible
l’Intermédiation ! Les fonds prêtés par les banques proviennent
habituellement des dépôts des clients, si bien que la sécurité des dépôts
dépend de la solvabilité des emprunteurs. Il s’agit bien de « L’argent
des autres… » !
|
|
|
- Comptes créditeurs de la
clientèle
|
|
Classe 3
Autres comptes financiers
|
- Chèques, effets en recouvrement ou à
l’encaissement
- Comptes de régularisation
- Opérations sur titres
|
- Comptes exigibles après encaissement
- Créditeurs divers
- Comptes de régularisation
- Opérations sur titres
|
|
Classe 4
Valeurs immobilisées
|
Classe 5
Capitaux permanents
|
- Titres de participation
- Immobilisations
- Frais d’établissement
|
- Obligations
- Provisions
- Réserves
- Capital
|
|
Comptes de Hors
bilan
|
|
Catégories
d’opération avec la clientèle
|
|
Actif – (emplois)
|
Passif – (ressources)
|
- crédits à court, moyen et à long termes
- créances commerciales
- comptes ordinaires
débiteurs
|
- comptes ordinaires créditeurs
- comptes créditeurs à terme
- comptes d’épargne à régime spécial
- bons de caisse
|
Cf. Dictionnaire
Electronique pour la Finance et l’Informatique
Le
dinar algérien vaut environ un centime d’euro
|
|
|
3°) qu’en
réalité, au fil du processus, on n’assiste nullement à un accroissement de la
masse monétaire mise en circulation, de quelque manière que ce soit, mais
toujours à une réutilisation tandis que, à chaque étape, la masse monétaire réellement
existante, est irrémédiablement le résultat de l’addition des réserves
constituées jusque-là et du crédit accordé en dernier, et équivaut au montant
initial de 100 millions ;
4°) que non seulement il ne se produit
pas d’accroissement de la masse monétaire mais, qu’en fait, en ce qui
concerne la masse monétaire active et axée sur la demande, elle diminue même
constamment, étant donné que sur les 100 millions initiaux, des montants
de plus en plus élevés disparaissent dans les réserves des banques où ils
sont finalement complètement absorbés ;
5°) que
l’utilisation répétée de la monnaie, que ce soit pour procéder à des achats,
la prêter ou en faire cadeau, n’accroît jamais sa masse mais uniquement les
opérations d’achats, de prêts ou de dons ainsi effectuées, qui, bien entendu,
additionnées, donnent des montants de plus en plus élevés (cf. l’exemple
inverse du clown dans le chapitre 3).
Les faits
énumérés ci-dessus sont encore plus clairs, lorsqu’on se représente cet
enchaînement, non pas au niveau des banques, mais au niveau des opérations
commerciales, et qu’il s’agit non plus de prêts répétés mais de ventes répétées Là aussi, on peut /171/ supposer que chaque commerçant met dix pour cent de sa recette de côté
et qu’il dépense le reste directement ou indirectement dans un autre magasin
pour faire des achats. Là encore, l’addition des opérations d’achat donnerait
le même résultat que celle des opérations de crédit dans le cas de la
« surmultiplication de la création monétaire ». Et pourtant
personne n’irait dire que la masse monétaire a été multipliée par neuf ou que
les commerçants ont créé 900 millions.
Où est donc l’erreur de raisonnement des théoriciens ?
L’erreur de la
théorie classique de la création monétaire réside dans le fait qu’on
additionne les avoirs ou les crédits se reconstituant l’un et l’autre au fil
du temps, ou les postes de crédit, aux montants reçus au départ et qu’on
déduit de cette addition qu’il y a une création monétaire ou une création de
crédit. En d’autres termes : cette théorie assimile l’utilisation
multiple de l’argent à un accroissement, elle confond moyen de transport et opération de
transport. Mais, pas plus que l’utilisation répétée de wagons ou de camions
pour des transports n’entraîne un accroissement du nombre de wagons ou de
camions, l’utilisation répétée d’argent pour des achats ou des prêts
n’entraîne un accroissement de son montant [de même, plus les trains et les camions circulent
vite ; plus le temps perdu en rupture de charge est réduit grâce aux
containers ; plus un même nombre de camions et de trains permet de
transporter de marchandises].
L’erreur de raisonnement et d’interprétation des
théoriciens de la création monétaire est sans aucun doute due en grande
partie au fait que l’on continue à considérer les avoirs et les portefeuilles
de crédit comme du numéraire.
Or, en fait, il ne s’agit que de postes de comptabilisation qui documentent,
comme cela a été dit plusieurs fois, le montant des prêts d’argent et les obligations de
remboursement qui en résultent, sans que ceux-ci fassent augmenter la masse monétaire en circulation.
C’est pourquoi tous les regroupements de numéraires et de dépôts sous la
rubrique « masse monétaire » sont si discutables. Cela vaut surtout
pour l’addition des M1 et M3 décrite plus haut.
Quels sont les autres arguments censés étayer la théorie de la
création monétaire ?
Ceux qui
estiment qu’il y a création monétaire avancent généralement les arguments
suivants :
Dès le Moyen
Âge, les orfèvres avaient l’habitude, en échange ses pièces d’or données en
garantie, de délivrer plusieurs certificats /172/ de dépôt négociables, l’expérience ayant
montré qu’ils ne seraient pas tous présentés simultanément à l’encaissement.
Cet exemple ne
serait approprié que si, de nos jours, les banques après avoir pris un dollar
en dépôt en mettaient plusieurs en circulation, en liquide ou par transfert
d’avoir. Là, encore une fois, on ne tient pas compte du fait que les banques,
comme cela est décrit dans le chapitre 11,
doivent disposer de monnaie centrale non seulement pour
faire face aux utilisations de crédit par prélèvement de numéraires mais
aussi à tous les virements.
C’est d’ailleurs ce que confirmait Wendelin Hartmann, membre du Directoire de
la Deutsche Bundesbank, en 1994 : « Entre elles, les banques
n’acceptent pas d’argent scriptural mais attendent que leurs créances sur le
marché monétaire soient compensées par de la monnaie centrale ».
La
transformation de numéraire en monnaie scripturale augmente la masse monétaire
totale, étant donné que l’argent est alors là deux fois, en tant que monnaie
scripturale et en tant que numéraire.
Là, on oublie
que le numéraire versé à une banque et se trouvant dans les caisses de
celle-ci ne compte plus comme masse monétaire en circulation ou ayant une
influence sur la demande. Ce n’est que par le prélèvement de celui-ci par un
autre client de la banque dont le dépôt à vue diminue d’autant, que ce
numéraire redevient un moyen d’échange actif. Donc, peu importe que l’on
prenne du numéraire ou de la monnaie scripturale pour les modèles de
surmultiplication de création monétaire ou que l’on change entre-temps de
forme de moyen de paiement. En effet, le versement de numéraire sur un compte courant « ne
change rien à la masse monétaire totale, étant donné que l’on ne procède en
l’occurrence qu’à la transformation d’une sorte de monnaie en une autre
sorte ». *
*. Otmar Issing, chef des Études économiques
à la BCE, dans son ouvrage d’enseignement Einführung in die Geldtheoric (Introduction
à la théorie de la monnaie).
Les
déposants tout comme les banques peuvent disposer des dépôts à vue, ce qui
double les possibilités de demande au sein d’une économie.
Il n’est pas tenu compte ici du fait que les banques ne
peuvent disposer des dépôts que pendant une période
intermédiaire, c’est-à-dire jusqu’au moment où les déposants le
font eux-mêmes. Il ne /173/
s’agit donc pas d’une utilisation simultanée par deux intéressés, mais bien
d’utilisations consécutives. Cela n’entraîne pas l’augmentation de la masse
monétaire, mais en tout et pour tout une utilisation plus effective ou une augmentation de
la fréquence d’utilisation pour laquelle ont emploie habituellement un terme
relativement impropre : la vitesse de circulation de la monnaie.
La
surmultiplication de la création monétaire n’est certes pas possible avec du
numéraire mais bien avec de la monnaie scripturale.
Mais là, un
fois de plus, on ne tient pas
compte du fait que les virements des clients à partir de leur compte courant
ne sont en quelque sorte que l’ombre des opérations précédentes accompagnées
de transferts de monnaie centrale.
Concrètement : lorsque la banque A
représentée en figure 31 effectue
un virement de 90 millions à la banque B sur ordre de son client
emprunteur, ceux-ci ne seront crédités au destinataire que lorsque la
banque B aura reçu le même montant de monnaie centrale.
Le
dépassement de la quantité de numéraire par les dépôts à vue est une preuve
de la création monétaire des banques.
En réalité,
l’augmentation des dépôts à vue n’est que la preuve que le public a toujours
préféré les paiements de compte à compte pour des raisons pratiques, comme il
a préféré, par le passé, les pièces aux billets. Si les habitudes de paiement
se renversaient demain, les avoirs à vue diminueraient de nouveau et en
compensation, les banques centrales seraient obligées d’imprimer plus de
billets.
Lors d’un tel
renversement le recul de l’utilisation de la monnaie scripturale ne
détruirait pas de monnaie, pas plus qu’à l’inverse, il n’en aurait été créé ou
qu’elle aurait été accrue.
Les
divergences d’opinion en ce qui concerne la création monétaire résultent des
avis divers quant à ce qui doit être considéré comme de la monnaie.
En réalité le
choix de la notion de monnaie est sans importance quant au problème qui nous
occupe. En effet, peu importe à quelle masse monétaire on attribue les dépôts
qui se constituent les uns après les autres, ce qui est primordial, en ce qui
concerne la question de la création monétaire, c’est uniquement de savoir si
les banques peuvent doubler voire multiplier le pouvoir d’achat à /174/
partir des dépôts de leurs clients. D’ailleurs, les crédits, qu’ils soient
créés ou non, ne sont jamais pris en compte dans quelque masse monétaire que
ce soit. Seuls les dépôts des clients comptent, comme le montrent les
définitions des masses monétaires Ml, M2, etc.. Non seulement l’exemple de
cycle donné dans la figure 31 mais aussi les expériences vécues par n’importe quel possesseur d’un
dépôt montrent que ces dépôts ne sont pas « créés » par les banques
mais, si toutefois quelque chose est créé, c’est bien par les déposants.
Les banques
peuvent élargir leurs possibilités d’accorder des crédits par des écritures
comptables augmentant ainsi la somme de leur bilan.
Retenons
d’abord que par des écritures comptables on ne crée jamais rien de réel, même
dans un bilan, mais qu’on ne fait que consigner ce qui s’est véritablement
produit, sauf à falsifier le bilan. Mais dans la pratique, même avec des crédits qui, sans
dépôts, seraient créés à partir de rien dans les bilans, on ne peut rien
faire car que l’emprunteur fasse un prélèvement ou un virement de son pouvoir
d’achat emprunté, la banque qui effectue ces opérations a besoin, comme cela
a été dit à maintes reprises, du même montant de monnaie centrale.
La création
n’est, certes, pas possible entre banques, mais bien au sein d’une banque
parce que lorsque celle-ci procède à un virement interne, le transfert de
monnaie centrale n’est pas nécessaire.
Cette
supposition est, elle aussi, un coup d’épée dans l’eau. En effet, dans ce
cas, les portefeuilles de dépôts de la banque ne varient pas non plus :
le compte de la personne qui ordonne le virement diminue d’un montant égal à
celui dont augmente le compte du destinataire.
La théorie des
réserves de plus-value souvent avancée de nos jours n’a rien à voir, elle non
plus, avec de la création. Elle signifie uniquement que les excédents de
monnaie centrale donnent la possibilité aux banques d’accorder des crédits
supplémentaires même si elles n’ont en compte aucun dépôt de client. Cela va
de soi. Tant que les banques auront encore des demandes de crédit, elles
utiliseront ces excédents de monnaie centrale pour financer des crédits,
sinon elles les rendront très vite à d’autres banques ou à la banque centrale,
ne serait-ce que pour en économiser les intérêts. Le fait que les réserves
excédentaires, que la Bundesbank /175/ comme, de nos jours, la BCE
définissent comme étant l’excédent par rapport à la réserve obligatoire, sont
presque nulles le prouve aussi.
Si ces réserves
excédentaires étaient véritablement la clé d’une surmultiplication de la
création monétaire, les banques ne les réduiraient certainement pas mais les
augmenteraient. En effet, par ces créations soit disant possibles elles
pourraient encaisser des intérêts bien plus élevés sur que ceux qu’elles
doivent payer aux banques d’émission en échange de cette monnaie centrale
supplémentaire nécessaire.
|
● Ils ne vendront pas la
corde pour les pendre, ils se pendent eux-mêmes ♦ (Jovanovic)
|
UNE
BOMBE A EXPLOSE A WALL STREET: ELLE S’APPELLE MEREDITH WHITNEY
du 9 au 12 décembre 2009 : Si
vous suivez ce blog depuis un an, vous la connaissez, c’est Meredith Whitney,
ou l’Oracle de Wall Street. D’une simple phrase, elle fait et défait les
marchés, et ce qu’elle a déclaré mardi "there are no places to
hide", plus d’endroits où se cacher, fait froid dans le dos, d’ailleurs
ses déclarations devraient se trouver à la une de toute la presse. Quand elle
a été "bullish" sur Goldman Sachs, elle a été reprise pour toute la
presse. En revanche hier, ses déclarations sont tombées à plat, pour les
journalistes, mais pas pour les traders et les banquiers. Eux, ils la
connaissent bien. Et l’écoutent bien plus que la presse...
Déclaration No 1: "ils n’ont plus de
munitions".
♦ Déclaration No 2: "malgré leurs emprunts à presque 0%, les
banques ne remettent pas l’argent dans le système économique. La Fed a
déclaré lundi que le prêt aux particuliers a baissé de 1,7% en octobre,
pour le 9e mois consécutif".
Déclaration No 3: "2010 est tellement perturbant, et à tant de
niveaux avec tellement d’Américains éjectés du système bancaire... leurs
conséquences aussi bien politiques qu’économiques est le vrai problème. Vous
ne pouvez pas les éviter. Cela ne s’est jamais passé dans ce pays".
Vous avez compris : a moins d’un miracle, une guerre
par exemple :-) le système va vers l’effondrement, quel que soit le côté
duquel vous regardez... Et c’est Meredith Whitney qui vous l’annonce avec ses
chiffres. Sachez aussi qu’en Californie, vous avez des milliers de groupes de
4, 10 et parfois 20 personnes qui vivent en clan le long des palissades, au
bord d’un mur derrière un restaurant ou station service, etc. ne sachant pas
où aller. Revue
de Presse par Pierre Jovanovic © www.jovanovic.com 2008-2009
|
● Le ministre des Armées,
maire d’Épaignes, a du souci à se faire (Jovanovic)
|
SHEIKS SANS PROVISION: ET MAINTENANT
LES SAOUDIENS
du 9 au 12 décembre 2009 :
Rien ne va plus dans le monde des pétrodollars, car la chute du dollar est
telle que tous les revenus sont amputés... N’OUBLIEZ PAS: LE DOLLAR A PERDU
30% DE SA VALEUR EN 10 ANS, et en ce moment, cela s’accélère quelque peu...
Donc, les Saoudiens qui vendent leur or noir se mordent les doigts d’être
obligés de le commercialiser en billets Monopoly. Ils sont coincés avec 30%
de valeur en moins, plus 30% de consommation en moins!!! Lisez ça: "les
banquiers sont furieux que deux conglomérats saoudiens aient fait défaut (de
paiement) sur leurs échéances de 20 milliards de dollars, et qu’ils
favorisent leurs créditeurs locaux au détriment des occidentaux. State-owned Royal Bank of Scotland, HSBC and Standard Chartered are
all understood to have exposure to Saad Group and Ahmad Hamad Algosaibi &
Bros (Ahab). Dozens of other Western banks are also owed money, including Citigroup and BNP Paribas". Allô, la presse ? C’est une info qui aurait dû être à la une de tous
les journaux !!! 20 milliards de dollars ! Remarquez, si cela ne parle à
personne, vous au moins cela vous confirme, une fois de plus, que l’or est
plus que jamais le seul refuge avant l’explosion finale... Mais écoutez la
suite dans le Times de Londres: "le ministre du commerce Lord
Davies of Abersoch s’envole de toute urgence en Arabie Saudite pour que les
créditeurs soient traités à égalité"... Il s’envole de toute
urgence, en pleine nuit, déguisé en femme (non je plaisante) dans l’avion
ministériel anglais avec une équipe de 40 banquiers et fonctionnaires, C’EST
DIRE SI LA SITUATION EST GRAVE !!!! "the Trade
Minister flew to Saudi Arabia last night ... The dispute, unless resolved
soon, is certain to trigger fresh concern about doing business in the Gulf in
the wake of the Dubai calamity". CELA FAIT DEUX EXPLOSIONS dans les coffres vides
des banquiers! Dubaï World et les Saad + Algosaibi. Les Saoudiens avaient
promis de payer en septembre une dette renégociée. A ce jour, rien n’a été
fait :-) En plus, écoutez ça "The dispute is diplomatically
sensitive, coming after allegations of corruption involving British Aerospace
and Saudi officials. An investigation by the
Serious Fraud Office was dropped in December 2006 on the ground of national
security". On dirait que les
Anglais aussi ont leur affaire des frégates... (pour 10 milliards de
dollars). "Bankers are hoping that
the potential damage to the reputation of Saudi Arabia will convince
ministers there to put pressure on the companies to treat all creditors
equally". Et en plus ils font du chantage! Cette revue de presse, vraiment,
elle est trop drôle. Ah petit détail: Bernard Krief qui a repris Heuliez
"doit apporter 16 millions de fonds propres avec des investisseurs des
Emirats Arabes Unis"... Ils sont à Dubaï? A ce propos, notre lecteur
Sébastien, nous rapporte des détails du Canard:
"une filiale de Dubai World a investi dans
les 2 plus importants ports de l’Hexagone: 25% de Manutention Générale de
Méditerranée à Marseille et 50% du Terminal Noth Developement au Havre. Avec
la CMA-CGM, 3eme armateur mondial installé à Marseille, Dubai a créé une
société commune, Manutentionnaire Port Sinergy. Un problème de plus pour
CMA-CGM, propriété de la famille Saadé, qui en pleine discussion avec ses
banquiers pour restructurer sa dette et en est réduite à faire la manche
auprès de l’Etat." "Dubai World est aussi présent sur les marchés
financiers, en acquérant des paquets d’actions de sociétés cotées. Jean
Arthuis, président de la commission des Finances a souligné dans un rapport
qu’une "fraction significative des sociétés du CAC 40 est détenue par
ces fonds mais nul n’en sait davantage"". "Dubai World a
multiplié les prises de participation à visage découvert", il a acheté
25% de la Bourse à Londres, le magasin de luxe Barneys à New York, en
investissant dans des casinos à Vegas. Le fonds détenu par le Cheik Mohammed Al Kathoum,
seigneur de Dubaï, possède la plus grande écurie de pur-sangs du Monde et
fait "tourner" le marché des ventes en étant "un des meilleurs
clients des ventes de yearlings" en Normandie, donc panique des
propriétaires de Haras près de Deauville et de Pont-Audemer. Dubai est
aussi "propriétaire de la riche compagnie Emirate Airlines",
sponsor du PSG, et "le partenaire de la toute puissante... FIFA,
organisatrice du Mondial de Football." Il est actionnaire d’EADS à
hauteur de 3,12 % et le plus gros client d’Airbus...Il possède 6
exemplaires de l’A380 et leur intention était d’acheter près de 200 avions de
la meme famille. "Sans doute quelques annulations en perspective".
Ah j’ai oublié un détail: ils ont aussi acheté une partie
du cirque du Soleil! Pour un cirque, ça va être vraiment chaud... Revue de
Presse par Pierre Jovanovic © www.jovanovic.com 2008-2009
|
● Deux approches conflictuelles
pour la gravité (Paul Jorion)
● Les douze impasses de l’UE 1 /
Les douze impasses de l’UE 2 / Les douze impasses de l’UE 3 / Les douze impasses de l’UE 4 / Les douze impasses de l’UE 5 / Les douze impasses de l’UE 6 / Les douze impasses de l’UE 7 (François Asselineau)
● Qui gouverne la France 1 / Qui gouverne la France 2 / Qui gouverne la France 3 / Qui gouverne la France 4 / Qui gouverne la France 5 / Qui gouverne la France 6 / Qui gouverne la France 7 (François Asselineau)
● Punir
(et faire payer) les pauvres (Seb Musset) Bien fait, ça vous
apprendra ! Les pauvres font trop confiance aux riches. Je vous l’avais
bien dit : les pauvres sont de sales cons.
● En Europe, seuls les Suisses ont encore le droit et le pouvoir de voter
NON. Bravo !
|
[zSionisme]
Le
problème, c’est le sionisme
● L’Horreur !
Un ballet antisémite ! Mais où allons-nous ? C’est Le
Lac des cyonistes par M’Béjar M’Bala M’Bala. Ah ! ces Nègres, ils
ont le rythme dans le sang.
● La
doctrine militaire israélienne est de s’attaquer délibérément aux populations
civiles Comité public contre la torture en Israël,
2 Décembre 2009.
● Le
fatras de mensonges de Thomas Friedman par Khaled Amayreh,
4 Décembre 2009.
● Encore
un article antisémite ! C’est effrayant. Où allons
nous ?
|
(…)
J’avoue également
avoir un petit problème avec la notion d’extrême droite en France. Pour les
« antifascistes », l’extrême droite, ce sont exclusivement les
gens qui sont supposés être nostalgiques de Vichy, de la monarchie, de
l’Algérie française, qui sont trop souverainistes à leur goût, ou encore,
pour certains, les « islamo-fascistes ».
Mais pourquoi la censure n’est-elle pas d’extrême
droite ? Pourquoi l’apologie de la guerre (et la négation de crimes de
guerre) à Gaza, au Liban, en Afghanistan et en Irak ne l’est-elle
pas ? Pourquoi le fait de considérer qu’un peuple a le droit de
s’installer sur la terre d’un autre et de l’en chasser à jamais
(c’est-à-dire en lui refusant tout droit au retour) n’est-il pas d’extrême
droite ? [n’est-ce pas là pur
antisémitisme ?] Pourquoi n’est-il
pas d’extrême droite de célébrer comme démocratique (avilissant ainsi ce
concept) un état défini explicitement sur une base ethnique ? [n’est-ce pas là pur antisémitisme ?] (5) Pourquoi la notion de culpabilité collective
(appliquée au peuple allemand, français etc.) n’est-elle pas de
« l’essentialisme raciste » et donc d’extrême droite ?
N’est-ce pas encore plus le cas quand cette culpabilité devient
transmissible aux descendants ?
Si l’on veut bien élargir ainsi la notion d’extrême
droite (ce qui me semble justifié d’un point de vue conceptuel et
historique), on se rend compte que le gouvernement français, la plupart des
médias et des intellectuels, et bien sûr, une bonne partie de la
« gauche antifasciste » sont d’extrême droite, ce qui complique
considérablement la nécessaire « lutte contre l’extrême droite ».
Il ne suffit pas de ne pas « ouvrir son antenne » à Soral ou à de
Benoist, mais il faudrait la refuser à pratiquement tout le monde. De plus,
l’extrême droite la plus dangereuse est-elle celle de la
« nostalgie », ou celle qui influence la politique et la pensée
occidentale actuelles ?
Finalement, il est
regrettable de voir que des articles comme celui de REFLEXes sont repris
par des associations pro-palestiniennes comme l’AFPS (ou Bellaciao). Bien
sûr, ils ont le droit de le faire, là n’est pas la question. Mais le
fait de diffuser certains articles plutôt que d’autres est un choix
politique, et ce choix peut être discuté. Or ce choix signifie que la
priorité, pour ces organisations, n’est pas de défendre la liberté
d’expression mais bien de hurler avec les loups dans la dénonciation des
« méchants » (Dieudonné, Blanrue etc.).
Comment ne pas voir
que le discours sur l’holocauste est instrumentalisé pour soutenir Israël
et pour faire taire les critiques (la question n’étant pas de « mettre en
cause » l’holocauste, mais de se demander pourquoi cet événement doit
déterminer notre politique étrangère [n’est-ce pas là pur antisémitisme ?]) ?
Le temps où une majorité de gens aimaient réellement Israël,
« la seule démocratie au Moyen-Orient », « la villa au
milieu de la jungle » etc. est passé [n’est-ce pas là pur antisémitisme ?]. Mais
l’étape qui reste à franchir, pour qu’une autre politique envers le
Moyen-Orient soit possible, est de libérer la parole et de faire cesser l’intimidation
et la culpabilisation à propos de tout ce qui concerne Israël et le
sionisme[n’est-ce pas
là pur antisémitisme ?].
La « solidarité avec la Palestine »
commence ici, principalement dans la lutte contre les réseaux
pro-israéliens. Diffuser et faire connaître le livre de Blanrue, ou celui de
Mearsheimer et Walt, défendre la liberté d’expression, aider à libérer le
discours et à ouvrir le débat, c’est réellement « aider la lutte des
Palestiniens », et c’est l’aider de façon essentielle.
Nous ne devons pas
montrer aux sionistes que nous sommes « gentils », en nous
« démarquant » sans arrêt de X ou de Y qui a eu une
parole trop dure ou trop franche, mais montrer que nous sommes libres
et que le temps de l’intimidation est passé. Heureusement, de même que les
Palestiniens résistent, il existe encore des gens en France qui défendent
les principes les plus élémentaires de la République et de la laïcité. Il
ne reste plus qu’à souhaiter que les « antifascistes » se joignent
à eux [ah ! non !
merci du cadeau !].
Jean
Bricmont
|
|
● Apple ne répare plus les
portables souillés par la nicotine Disparaît avec tout ce que tu
contiens, moi y compris, obscène Prout World.
● La peste soit des bavards Étonnant
dispositif antibavards à l’IHEST
|
Appuyez sur la flèche jusqu’à 2x. Étonnant. Puis, de temps en temps, appuyez
sur la flèche « à gauche » cerclée de rouge.
|
● Nigel
Farage, il est très bien ! (Vidéo)
● Quand la pensée allemande atteint à la clarté !
Citoyens, citoyennes, il est de votre devoir de lire ce livre, toutes affaires
cessantes. Helmut Creutz (ancien pilote et instructeur de la Luftwaffe), Le
Syndrome de la monnaie, 450 pages, broché cousu-collé. Impression
offset : il passe au scanner sans une faute (le papier bouffant est
l’ennemi du scanner). La grosse salope Tina déshabillée pour les nuls (c’est
beaucoup plus facile à lire que Théorie générale de la monnaie). Voici
un exemple au hasard, page 324 :
|
Pourquoi les intérêts à faible taux déclenchent-ils
également des crises ?
Personne n’ignore que, de nos jours, le taux d’intérêt
et l’inflation sont là pour que les acteurs de l’économie remettent en
circulation les excédents de leurs revenus. Le taux d’intérêt tient alors
lieu de récompense pour le déblocage de fonds à titre de prêt, en quelque
sorte un appât qui
attire l’argent dans les banques. L’inflation, en revanche, agit comme
un fouet qui pousse
l’argent vers la demande ou vers les biens corporels. En résumé, dans
nos systèmes actuels d’économie nationale, le taux d’intérêt et l’inflation
sont des instruments qui
assurent la circulation de l’argent. Plus ils sont élevés, plus leur
impact positif sur la circulation monétaire est grand, mais aussi plus
destructives sont leurs retombées. Ces conséquences destructives diminuent,
il est vrai, lorsque les taux d’intérêt ou d’inflation baissent, mais cette
diminution s’accompagne également, et c’est son côté fatal, d’un affaiblissement
de la capacité à assurer la circulation de la masse monétaire. [c’est Charybde et Scylla]
Pourtant, lorsque l’argent ne circule plus
régulièrement, il y a stagnation et le cycle de la demande est sujet à des
interruptions qui auront pour conséquence l’atonie des ventes et le chômage.
L’absence de demande et l’abondance de marchandises dans les magasins font
chuter les prix et génèrent un grand risque de réactions déflationnistes en
chaîne. Certes, il ne s’agit pas alors de déflation due à une réduction concrète de la masse
monétaire par la banque centrale, comme elle a eu lieu, par exemple, au début
des années 30 en
Allemagne, mais d’une déflation par thésaurisation,
par la retenue de l’argent opérée par les consommateurs. [Keynes]
C’est la raison pour laquelle il est faux de choisir le
terme de « crise de l’offre excédentaire » pour désigner cette
situation, puisqu’il s’agit d’un manque de demande. Dans des conditions
normales de marché, avec une circulation de l’argent équilibrée, il ne peut jamais
y avoir de crises de surproduction puisque chaque production est en vis-à-vis
avec un revenu correspondant qui permettra de répondre à l’offre du marché.
Il ne peut y avoir crise que si ces revenus ne sont pas utilisés dans leur montant total pour liquider
les stocks du marché.
|
● Refroidissement du sable
des plages à Dubaï ; chauffage du lac des cygnes pendant l’hiver à
Hambourg.
● Le renversement de la
place de la victime : un paradigme de la modernité par
Jean-Claude Paye et Tülay Umay
|
Dans la modernité, l’idéologie
victimaire présente une structure particulière : le bourreau se présente
systématiquement comme la victime. On peut penser immédiatement au sionisme [encore un article
antisémite !], mais il ne s’agit là que d’un exemple, bien qu’il
occupe une place fondamentale dans ce renversement général de l’ordre
symbolique. Les troupes états-uniennes ne sont-elles pas des victimes des
populations qu’elles bombardent ? Les patrons ne sont-ils pas victimes
des grévistes qui prennent « les populations en otage » ? Les
porteurs de l’idéologie coloniale ne se présentent-ils pas comme stigmatisés
par le racisme anti-blanc ? Le
nombre d’exemples est infini. Notre vie sociale est entièrement structurée
par ce déplacement pervers.
|
● Sarközy et sa bande (la
bande du Fouquet’s) sont en train d’essorer la France Seule une
catastrophe mondiale peut sauver la France et par la même occasion, le monde.
Comme dit si bien Grand François, sans la crise, il nous le mettait jusqu’au
trognon. Soit bénie, sainte crise.
● Les Suisses de Genève ont pété les vitres du Crédit suisse !
J’entends ça dans le poste de TSF ♫ de bonne heure ce matin (ce
qu’il y a de bien à la radio, c’est que vous entendez les accents). Moi
qui connais bien les Suisses (mais surtout les Suissesses. En fait je connais
surtout les Vaudois) je peux vous dire que c’est significatif. Je ne peux
résister au plaisir de vous raconter la blague du Nègre qui est assis sur un
banc public à Genève. Un brave Genevois qui passe lui dit : « Toi,
tu n’es pas d’ici, mon gars. » Ce à quoi le Nègre répond, avec l’accent
traînant des Vaudois : « Eh ! non m’sieur, chui
d’Lausânne ». Cette mésaventure est arrivée il y a environ une semaine à
notre cher, aimé et estimé président Chirac à Bordeaux, avec un Maghrébin
(littéralement un Occidental) à qui il demandait « Tu es d’où
toi ? » Il lui fut répondu : « Je suis de Blagnac ».
● La
présidence anecdotique La politique de l’anecdote (Sarkofrance)
|
[zSionisme]
Le
problème, c’est le sionisme
● Schlomo Sand marque des buts contre son camp (sans le
faire exprès) comme moi quand j’étais gamin et qu’on voulait m’obliger à
jouer au football. Essayer de prouver que de prétendus Juifs ne seraient pas
les descendants des authentiques Juifs anciens (des non convertis, eux),
c’est admettre que, dans le cas contraire, dans le cas où les Askhénases
seraient d’authentiques descendants, cela leur donne le droit de bizuter sévèrement
les Palestiniens aujourd’hui. Ce qui n’est pas le cas. Point final. OK ?
● De
mieux en mieux : une lettre antisémite d’Albert Einstein (Mounadil al DjazaïrI) Où
allons-nous ? De Gaulle, Cattan, Gandhi, Freud, Einstein… à qui le
tour ? Albert n’y va pas de main morte : « Je ne veux voir
quiconque serait associé avec ces gens égarés et criminels. » Que
dirait-il aujourd’hui ? car les choses ont crû et embelli.
● C’est la
meilleure ! Une lettre antisémite du Dr Freud ! « Je
ne peux éprouver la moindre sympathie pour une piété mal interprétée qui fait
d’un morceau de mur d’Hérode une relique nationale et, à cause d’elle, défie
les sentiments des habitants du pays. » Freud est d’accord avec Henri
Cattan qui dit que ces raisons historico-religieuses sont juridiquement des
niaiseries.
|
Prof. Dr Freud
Vienne, 19
Berggasse, 26 /2/1930
Monsieur le docteur,
Je ne peux pas faire ce que vous souhaitez. Ma réticence
à intéresser le public à ma personnalité est insurmontable et les
circonstances critiques actuelles ne me semblent pas du tout y inciter. Qui
veut influencer le grand nombre doit avoir quelque chose de retentissant et
d’enthousiaste à lui dire et cela, mon jugement réservé sur le sionisme ne le permet pas.
J’ai assurément les meilleurs sentiments de sympathie pour des efforts
librement consentis, je suis fier de notre université de Jérusalem et je me
réjouis de la prospérité des établissements de nos colons. Mais, d’un autre
côté, je ne crois pas que la Palestine puisse jamais devenir un État juif
ni que le monde chrétien, comme le monde islamique, puissent un jour être
prêts à confier leurs lieux saints à la garde des Juifs. Il m’aurait semblé plus
avisé de fonder une patrie juive sur un sol historiquement non
chargé ; certes, je sais que, pour un dessein aussi rationnel, jamais
on n’aurait pu susciter l’exaltation des masses ni la coopération des
riches. Je concède aussi, avec regret, que le fanatisme peu réaliste
de nos compatriotes porte sa part de responsabilité dans l’éveil de la
méfiance des Arabes. Je
ne peux éprouver la moindre sympathie pour une piété mal interprétée qui
fait d’un morceau de mur d’Hérode une relique nationale et, à cause d’elle,
défie les sentiments des habitants du pays.
Jugez vous-même si, avec un point de vue aussi critique,
je suis la personne qu’il faut pour jouer le rôle de consolateur d’un
peuple ébranlé par un espoir injustifié.
|
|
Après avoir
été soigneusement dissimulée, la lettre de Freud au Keren Ha Yesod connut
un destin chaotique. En 1978, elle fut citée en anglais dans un
article consacré à Freud et à Herlz et en 1991, après avoir été
mentionnée dans un hebdomadaire algérien qui cherchait à démontrer que
Freud n’avait guère de sympathie pour le sionisme, elle fut traduite en
anglais intégralement par Peter Loewenberg, psychanalyste américain membre
de l’IPA : celui-ci la publia accompagnée d’un commentaire de son crû,
la jugeant antisioniste et assez peu lucide sur l’avenir : « Freud, disait-il,
s’est trompé à propos de sa prédiction, puisque l’état juif existe
vraiment… ». Loewenberg semblait oublier que si Freud était
réservé quant à la création en Palestine d’un état juif, il tenait toujours
à marquer sa solidarité envers ses frères sionistes : qui aime bien
châtie bien. [« À propos
d’une lettre inédite de Freud sur le sionisme et la question des lieux
saints », Élisabeth Roudinesco]
|
On admire l’argument « puisqu’il existe
vraiment » ; mais à quel prix ? L’État nazi de Hitler
« existait vraiment » lui aussi. Était-ce cependant une preuve de
son excellence ? Le fait que « l’État juif existe vraiment »
est-il la preuve suffisante qu’il n’est ni colonialiste, ni criminel et ni
ségrégationniste ? Oui, vraiment, Freud avait le nez creux. Plutôt que
de se tromper il avait parfaitement perçu le danger, ce qui n’est pas
étonnant de la part d’un homme aussi subtil. D’autre part, l’État raciste et
ségrégationniste d’Afrique du sud (on ne peut même plus dire colonialiste
puisque cela fait trois siècles que les Boers sont là ; ils font partie
du paysage) existait réellement, lui aussi, mais cela ne l’a pas empêché de
disparaître. Cependant, les Boers sont toujours là et font toujours partie du
paysage, leur sort est définitivement lié à celui de l’Afrique. J’espère que
ce sera une chance pour l’Afrique.
D’ailleurs les Palestiniens et
leurs partisans ont tort de parler « d’entité sioniste ». Non,
l’État juif, reconnu ou non par les Palestiniens, existe vraiment (hélas),
c’est un véritable État et c’est là son crime. Cet État coucou a fait son nid
dans celui des Palestiniens. Il n’a pas seulement volé la terre des
Palestiniens mais il leur a confisqué toutes leurs chances d’émancipation
après cinq siècles de domination turque. Ouf ! enfin libres et voilà que
s’abat cette abomination sioniste sur ce pauvre « petit pays de
merde ». La grande sagesse de Freud consiste à voir que le danger réside
précisément dans le choix d’une terre trop chargée d’histoire (et de
religion), cela dans un but publicitaire et vendeur (oui, Durkheim a bien
raison : « La religion est faite pour inspirer des actes »,
que ce soit pour envahir la Palestine ou pour bombarder New York). Le baron
Hirsh avait beau acheter des terres en Argentine, personne n’y serait allé.
Et pourtant, quelle chance cela aurait-été pour l’Argentine même (et donc
pour le monde).
● Le
problème, c’est le sionisme par Pierre Stambul (UJFP). Encore
un excellent article antisémite. Très bon, parfait. Lisez, lisez. DOC 2009-11-23
● L’apartheid
israélien au Moyen-Orient par Kristoffer Larsson. Encore un
magnifique article antisémite. Al-Tahrir, juillet 2006. Cf. Blankfort critique Chomsky.
Étonnant ! Lire
également l’entretien de Blankfort avec Sylvia Cattori. DOC 2009-11-17-1
|
Les votes concernant Israël à l’Assemblée
générale des Nations Unies sont tout à fait indicatif. Année après année,
Israël se retrouve dans un petit groupe qui comprend les États-Unis, les
Îles Marshall et la Micronésie. Le reste du monde est de l’autre côté, bien
que certains alliés européens des États-unis s’abstiennent souvent de voter
par peur de mesures de rétorsion.
|
|
|
● J’avais quelque peine
à répondre à Searle sur ce point. Duhem le fait
très bien. Et Jorion encore mieux. Si j’ai bien compris, c’est le
sujet de son livre (Comment la vérité et la réalité furent inventées).
Jorion est un homme orchestre : il joue de tous les instruments ;
mais pas en même temps, heureusement.
|
Les pythagoriciens et nous
/279/
Quelle est la part de l’explication scientifique qui relève d’un
enchaînement logique de propositions et quelle est la part qui relève de
raisonnements d’ordre mathématique ? Telle est la manière dont Émile
Meyerson résumait en 1921 la question de l’explication dans les
sciences. Comment, s’interrogeait-il ensuite, les différents courants épistémologiques
se sont-ils situés par rapport à cette problématique ? Parmi ceux-ci
Meyerson distinguait alors trois grandes tendances : l’idéalisme
mathématique, héritier d’une tradition inaugurée par Pythagore et
poursuivie par Platon ; la philosophie de la nature telle que
l’exposèrent Schelling et Hegel, et le positivisme d’Auguste Comte, Sophie
Germain et Ernst Mach.
Pour ce qui
touche à la représentativité de ces courants parmi les praticiens
contemporains, Meyerson constatait que, pour la quasi-totalité d’entre eux,
la « philosophie spontanée des savants » – selon l’expression introduite plus tard
par Althusser – se confond avec l’idéalisme mathématique ; une poignée
se déclarent positivistes, tandis que plus personne ne s’affirme
« philosophe de la nature ».
En dépit de
leur grand nombre, les tenants de l’idéalisme mathématique ne retiennent
que très peu l’attention de Meyerson : il n’a aucune peine à mettre en
évidence, comme l’avait fait avant lui Pierre Duhem – dans une perspective
strictement positiviste, lui –, que l’idéalisme mathématique se confond
avec la simple naïveté épistémologique : la voie qu’emprunte
spontanément le sens commun lorsqu’il se complexifie sans s’interroger sur
ce qui constitue ses fondements.
En bon kantien, Meyerson n’a que
peu de respect /280/ pour toute pensée qui se révèle non
critique ; sa position est radicale, cependant, en ce qu’elle
disqualifie la quasi-totalité des savants en tant que juges de la
signification épistémologique de leur propre démarche.
Restent alors
en lice, à ses yeux, le positivisme et la philosophie de la nature, que
l’on peut brièvement caractériser comme tenant, respectivement, que
l’explication dans les sciences relève essentiellement de la modélisation
mathématique complétée de la confirmation expérimentale, ou qu’elle relève
essentiellement de l’enchaînement logique des propositions. Le talent de
Meyerson consiste à mettre en évidence que les deux positions
épistémologiques fortes que sont le positivisme et la philosophie de la
nature se situent sur le même axe, dont elles constituent les pôles, et à
prôner pour l’explication dans les sciences une position médiane entre
Hegel et Auguste Comte. Il aura au passage pu étayer sa critique de
l’idéalisme mathématique en mettant en évidence la validité des arguments
avancés par Hegel et par Comte lorsqu’ils soulignent les dangers auxquels
expose une confiance excessive accordée aux pouvoirs de la modélisation
mathématique.
La première
étape consiste à observer que positivistes et philosophes de la nature sont
également convaincus que l’explication scientifique se compose à la fois et
nécessairement d’un apport de nature logique et d’un apport de nature
mathématique. Le second pas consiste à observer que philosophes de la
nature comme positivistes attribuent les mêmes « maladies
infantiles » à la déduction logique et à la déduction mathématique: la
logique tend à masquer les présupposés métaphysiques (ontologiques) qu’elle
véhicule, c’est-à-dire les paris qu’elle fait quant à la nature ultime des
choses, tandis que les mathématiques tendent toujours à suggérer que leur
capacité à l’explication transcende le domaine légitime de la modélisation
– qui se limite en fait à la représentation quantifiée des choses observées
et des rapports que ces choses observées entretiennent entre elles. La
différence fondamentale entre positivistes et philosophes de la nature se
situe sur ce plan. D’un côté, pour les positivistes, le danger que
représentent les /281/ « passagers clandestins »
ontologiques, danger inhérent à la déduction logique, apparaît plus sérieux
que celui du « débordement » intempestif de l’explication lors du
recours à la modélisation mathématique. De l’autre, et à l’inverse, les
philosophes de la nature sont convaincus de savoir comment tenir la métaphysique
en respect en n’exerçant l’enchaînement logique des propositions qu’à
partir de teintes préalablement passés au filtre de l’examen critique, à
partir de termes appréhendés uniquement, selon les termes de Hegel,
« au niveau du concept ».
Positivistes et
philosophes de la nature s’accordent donc sur un point essentiel; ils
rejettent, les uns comme les autres, le credo central à l’idéalisme
mathématique : que le monde est un reflet parfait des entités
mathématiques ou, formulé de manière inverse, que l’univers est entièrement
modélisable à l’aide de l’outil mathématique. Pour eux, unis dans leur
réponse à cette question, s’il est indéniable qu’il est possible de mesurer
le monde physique – il est possible en effet de constituer ce que Kojève
appelle une phénoméno-métrie » –, le développement de cette
quantification selon la « déclinaison » que suggère l’objet
mathématique de la modélisation (une « énergo-métrie ») ne pourra
jamais se révéler fructueux que par pure coïncidence :
accidentellement et accidentellement seulement. La meilleure illustration
de cette position est sans doute proposée par Hegel quand il explique
pourquoi, selon lui, sur la question de l’orbite des planètes, Kepler est
un génie et Newton un charlatan : « Et ceci montre combien plus
purs furent le talent et l’intuition spontanée de Kepler : il ne fit
intervenir rien de plus que la relation entre [le temps et l’espace]
susceptibles de véritablement croître et décroître et ne gâcha pas
l’expression pure et réellement céleste de ces relations en déterminant des
quantités de gravité, qui n’a pas de quantité. »
Kepler
découvre, grâce à la mesure (effectuée par son /282/ prédécesseur
Tycho Brahé) et par le calcul, trois lois, trois proportions
significatives, et, parmi elles, que l’aire balayée par le rayon vecteur
joignant la planète au Soleil est constante pour des intervalles de temps
réguliers, ce qui établit une correspondance entre le carré des temps et le
cube des distances. Évoquant cette loi dans le Précis de
l’encyclopédie des sciences philosophiques, Hegel observe qu’elle « est si sublime parce qu’elle décrit
simplement et directement la raison de la chose ». [Cf. extrait ci-dessous]
Newton tenta
d’unifier les découvertes de Kepler en un objet mathématique unique et fut
obligé, pour ce faire, d’introduire dans la modélisation ce qui, aux yeux
de Hegel, apparaît comme autant de « monstres
ontologiques » : les forces centripète et centrifuge ♦ entités « spirituelles » – car
agissant à distance – et donc « superstitieuses »,
« préscolastiques », que rien ne vient imposer comme faits, sinon
la seule volonté d’établir une identité entre la forme d’un objet du monde
sensible et la forme d’un objet mathématique.
♦. André Doz
montre fort bien que Newton lui-même ne fait pas intervenir la force
centrifuge dans l’explication qui lie vitesse et distance au Soleil,
échappant ainsi sous ce rapport à la critique de Hegel, mais que l’ensemble
de ses vulgarisateurs l’ont fait, ainsi d’ailleurs que Huygens (G. W.
Friedrich HEGEL, La Théorie de la mesure, avec un commentaire
d’A. Doz, PUF, 1970,
pp. 182-190).
Pour les
philosophes de la nature comme pour les positivistes, l’étonnante harmonie
préétablie que l’idéaliste mathématique ébloui croit observer de manière toujours
renouvelée entre le monde de la nature et le monde des mathématiques, n’est
qu’illusion : le fruit seulement de sa volonté de concevoir les choses
de cette manière ; poussé au-delà de sa capacité à représenter la
nature « au coup par coup », le modèle mathématique ne connaît en
effet que des victoires à la Pyrrhus, apparentes mais fictives.
La
classification par Meyerson de trois types élémentaires d’épistémologie
devient ainsi parfaitement claire. L’idéalisme mathématique modélise la
nature sur le mode /283/ mathématique mais se laisse toujours
« déporter », succombant à la tentation d’attribuer à la nature,
et par un effet en retour », la totalité des propriétés qui
n’appartiennent qu’au modèle lui-même, alors que seules celles qui reflètent
l’essence du phénomène modélisé – et qui justifièrent au départ le projet
de modélisation – sont en réalité présentes.
La philosophie
de la nature, elle, fait confiance, jusqu’à plus ample informé, à
l’enchaînement logique des propositions, ne se tournant vers la
modélisation mathématique de faits d’expérimentation que pour en obtenir un
« supplément d’information ♦ ».
À l’inverse, le positivisme bâtit sa demeure sur l’expérience contrôlée et
soigneusement quantifiée, évitant, autant que faire se peut, la déduction
logique, toujours suspectée d’implications métaphysiques mal maîtrisées.
L’un et l’autre cantonnent la modélisation de la nature à sa mesure, seul
mode de quantification susceptible de ne pas se laisser entraîner sur la
pente d’une assimilation simpliste et hâtive de la nature aux idéalités
mathématiques.
♦. Cela
autorisait, bien sûr, les adversaires des idéalistes à ironiser sur
certaines des implications de leurs vues. Ainsi Hegel marqua-t-il son
irritation devant la remarque faite par Wilhelm Krug, qui avait mis en
demeure l’idéaliste de d’abord « déduire sa plume », en
consacrant une critique acerbe à l’un des ouvrages de ce kantien
conservateur. Cf. G. W. F. HEGEL, Miscellaneous
Writings, op. cit., p. 226.
On le voit, la
démonstration de Meyerson est très élégante, et sa conclusion, le vœu d’une
épistémologie combinant les mérites du positivisme et de la philosophie de
la nature, paraît entièrement justifiée. Elle repose cependant sur le
postulat d’une différence essentielle entre les principes du raisonnement
logique et ceux du raisonnement mathématique. Dans De l’explication
dans les sciences, Meyerson reprend
la thèse centrale de son ouvrage antérieur, Identité et réalité, que « le cheminement de la
pensée » (titre cette fois d’un de ses ouvrages ultérieurs) consiste
dans l’identification d’entités conçues à l’origine comme distinctes et
assimilées maintenant comme identiques sous un certain rapport. Ainsi, si
j’ai un et trois, ce sont deux /284/ entités distinctes : un
d’un côté et trois de l’autre. Mais sous un certain rapport, si j’ignore
leur distinction initiale en les considérant cette fois ensemble,
regroupés, un et trois font quatre.
Ce qui fait
alors la distinction entre l’enchaînement logique et l’enchaînement
mathématique des propositions, c’est la manière dont le premier coule de
source sur le mode du « si... alors... », tandis que le second
est forcé, prend le sens à contre-courant sur le mode du « bien que...
néanmoins... ». En mathématiques, on ne suit pas le simple cours de la
rivière, au contraire : on passe des cols escarpés qui vous font
déboucher sur d’autres bassins fluviaux ; on ne passe plus de
l’identique à l’identique mais désormais de l’analogue à l’analogue,
toujours sous le mode d’un certain rapport.
Meyerson ne
dit rien de la logique, qu’il considère comme connue de manière intuitive
par son lecteur, mais il présente ce qu’il conçoit comme les principes
directeurs des mathématiques. Ainsi, dans la démonstration classique du
théorème de Pythagore, le « forçage » auquel pense Meyerson
s’observe dans le caractère absolument arbitraire des constructions
qu’exige la démonstration. Hegel avant Meyerson avait attiré l’attention
sur le fait que le tracé des droites qui permettront de voir l’équivalence
entre les aires des carrés construits sur les côtés de l’angle rectangle et
celle du carré construit sur l’hypoténuse, implique un choix que rien ne
motive a priori parmi les dizaines de droites qui
pourraient être construites aussi bien et qui sont, elles, indifférentes
par rapport à la preuve. Meyerson approuve ici pleinement Hegel qui considère
que « la représentation mathématique est une représentation
torturée » (Philosophie de la nature ; cité par Meyerson).
Le débat se poursuit toujours : s’il est clair que la logique se
découvre, il n’est pas /285/ certain pour autant que les mathématiques
(ou toutes les mathématiques) se découvrent aussi, et si elles s’inventent,
qu’est-ce qui privilégie leur fiction par rapport à d’autres fictions moins
prestigieuses ? Nous tenterons plus loin d’apporter une réponse à
cette question.
|
|
Searle :
une philosophie naturelle
Searle :
It’s paralélism, stupid !
Duhem : une théorie physique n’est pas une
explication
Le grain de sel de Heil
Myself !
|
Encyclopédie des
sciences philosophiques en abrégé (1830)
Traduction Gandillac, Gallimard, pages 262-267
§ 270
Quant aux corps dans lesquels le concept de
gravité est librement réalisé pour lui-même, ils ont pour déterminations
de leur nature différente les moments de leur concept. L’un d’entre eux
est ainsi le centre universel de la relation abstraite à soi-même.
A cet extrême s’oppose la singularité immédiate, qui-est-hors-d’elle-même
et qui-n’a-pas-de-centre, apparaissant à titre de corporéité également
autonome. Mais les corps particuliers, qui sont à la fois tout
aussi bien dans la détermination de l’être-hors-de-soi que dans celle de
l’être-en-soi, sont des centres pour eux-mêmes et se réfèrent au premier
comme à leur unité essentielle.
Remarque :
En tant
qu’ils sont les corps immédiatement concrets, les
corps planétaires sont les plus achevés dans leur
existence. On a coutume de considérer le Soleil comme le plus excellent,
dans la mesure où l’entendement préfère l’abstrait au concret, de même
qu’aussi bien l’on a plus haute estime pour les étoiles fixes que pour
les corps du système solaire. — La corporéité dénuée-de-centre, en tant
qu’elle est soumise à l’extériorité, se particularise auprès d’elle-même
pour constituer l’opposition entre le corps lunaire et le corps cométaire.
On sait
bien que les lois du mouvement absolument-libre furent
découvertes par Kepler (128),
et cette découverte mérite
une gloire immortelle. Kepler
a démontré ces lois en ce sens qu’il a trouvé
l’expression universelle
convenant aux data
empiriques (§ 227). Tout le monde répète à présent que Newton aurait été le premier à trouver les
preuves de ces lois. Il n’a pas été facile de transférer indûment une
gloire d’un premier inventeur à un second. Là-dessus je ferai
observer :
1) que
les mathématiciens accordent que les formules newtoniennes se déduisent
des lois képlériennes. Or la déduction tout immédiate est simplement celle-ci : dans la
troisième loi de Kepler, la constante est A³/T². Si on la pose sous la forme A.A²/T² et
qu’avec Newton l’on appelle A/T² la gravité universelle, l’expression
qu’il donne à l’effet de cette prétendue gravité se trouve-présente dans
le rapport inverse du carré des distances ;
2) que
la démonstration newtonienne de la proposition selon laquelle un corps
soumis à la loi de gravitation parcourt une ellipse autour du corps-central aboutit à une section conique en général,
alors que le principe qu’on serait censé démontrer est justement que la
trajectoire d’un tel corps n’est pas
un cercle ou
toute autre section conique, mais
qu’elle est seulement l’ellipse
[ce que démontrera
Bernoulli me semble-t-il ; Newton prouve la condition suffisante,
Bernoulli la condition nécessaire]. Au demeurant, contre cette
démonstration pour elle-même (Princ.
math., I, i, sect. II,
prop. I) (129) il y a
des objections à faire ; et au surplus cette démonstration, qui est
la base même de la théorie newtonienne, n’est plus utilisée en analyse.
Les conditions qui font de la trajectoire du corps une section conique déterminée sont, dans la
formulation analytique, des constantes,
et leur détermination se réduit à une circonstance empirique, laquelle est une
situation particulière du corps à un point déterminé du temps, et la
vigueur contingente d’un
choc qu’il aurait reçu originairement ; si bien que la circonstance
qui détermine la ligne courbe à être une ellipse reste extérieure à la
formule qu’il s’agit de démontrer, et qu’on n’a pas même l’idée d’en
donner une démonstration ;
3) que la loi de Newton concernant la
prétendue force de gravité n’est également mise en lumière qu’à partir de
l’expérience et par induction.
La seule
différence est celle-ci : ce que Kepler a exprimé, d’une manière
simple et sublime, sous la forme de lois du mouvement céleste, Newton en a fait la forme-réflexive d’une
force de pesanteur, cette même forme sous laquelle se
présente, dans le cas de la chute, la loi des grandeurs de cette chute.
Si la forme newtonienne n’est pas seulement commode, mais nécessaire,
pour la méthode analytique, il ne s’agit là que d’une différence de
formulation mathématique ; l’analyse s’entend depuis longtemps à
déduire de la forme des lois képlériennes l’expression newtonienne et les
propositions corrélatives (là-dessus je me tiens à l’exposé élégant de
Francœur, Traité
élémentaire de mécanique, livre II, chap. ii, n. IV) (130). — Absolument
parlant, l’ancienne manière utilisée pour ce qu’on appelle une
démonstration n’est qu’un tissu embrouillé, fait de lignes qui appartiennent à une construction
purement géométrique auxquelles l’on confère la signification physique de
forces autonomes, et fait de déterminations-réflexives sans contenu, cette force d’accélération et cette force d’inertie déjà mentionnées, et surtout le rapport
entre la prétendue gravité et d’autre part, la force centripète et la
force centrifuge, etc.
Les
remarques qu’on présente ici auraient besoin d’une plus large
confrontation que celle qui peut trouver place dans un abrégé. Des
propositions discordantes avec ce qui est admis apparaissent comme des
affirmations, et, contredisant à de si hautes autorités, comme quelque
chose de pire encore, des prétentions. Mais ce qu’on a exposé, ce sont
moins des propositions que des faits nus, et la réflexion qu’on réclame
porte seulement sur ceci : les différences et déterminations auxquelles
conduit l’analyse mathématique, et la démarche qui lui est imposée par sa
méthode, doivent être totalement différentes de ce qui est censé avoir
une réalité physique. Les présuppositions, la démarche et les résultats
requis et fournis par l’analyse restent totalement extérieurs aux
rapports qui concernent la valeur physique
et la signification physique
de ces déterminations et de cette démarche. C’est
sur ce point que devrait se porter l’attention ; il s’agit de
prendre conscience de la submersion de la mécanique physique sous une curieuse
métaphysique qui — face à l’expérience et au
concept — n’a d’autre source que les déterminations mathématiques dont on
vient de parler.
Il est
admis que, outre la base du traitement analytique, dont le
développement d’ailleurs a lui-même rendu superflu, ou pour mieux dire
rejeté beaucoup de ce qui appartenait aux principes essentiels de Newton
et à sa gloire, le moment, riche en contenu, qu’il a ajouté à la teneur
des lois de Kepler est le principe de perturbation, principe
dont on doit indiquer ici l’importance dans la mesure où il repose sur la
proposition selon laquelle ce qu’on nomme l’attraction est un effet de
toutes les parties singulières des corps en tant que ces derniers sont
matériels. Ce qui implique que la matière, absolument parlant, se pose à
elle-même son centre. Il faut donc considérer la masse du corps
particulier comme un moment dans sa détermination locale, et tous les corps du système se posent à eux-mêmes leur Soleil,
mais aussi les corps singuliers eux-mêmes, selon la situation relative à
laquelle ils arrivent les-uns-à-l’égard-des-autres en vertu de leur
mouvement universel, forment les-uns-par-rapport-aux-autres une relation momentanée de gravité, et ne se comportent pas
uniquement dans l’abstraite relation spatiale, la distance, mais se
posent à eux-mêmes, les-uns-avec-les-autres, un centre particulier, lequel cependant dans le système
universel, d’une part se dissout à nouveau, mais d’autre part, au moins
lorsqu’un tel rapport est durable (dans les perturbations réciproques de
Jupiter et de Saturne) lui reste soumis.
Si
maintenant, à partir de là, l’on indique quelques traits fondamentaux
concernant la manière dont les déterminations principales du mouvement
libre sont en corrélation avec le concept, cela ne saurait être, quant à
son fondement, développé de façon plus détaillée et ne peut être
qu’abandonné pour l’instant à son sort. Le principe est ici que la
démonstration rationnelle portant sur les déterminations quantitatives du
mouvement libre ne saurait reposer que sur les déterminations-conceptuelles de l’espace et du temps, des moments
dont le rapport (non extérieur pourtant) est le mouvement. Quand la science en
viendra-t-elle une bonne fois à prendre conscience des catégories
métaphysiques dont elle use et à y substituer comme fondement le concept
de la res ?
Que d’abord le mouvement soit de façon universelle
un mouvement qui
retourne en lui-même, cela
est inhérent à la détermination de particularité et de singularité en
général (§ 269) qui consiste pour les corps, à avoir, d’une part, un
centre en eux-mêmes et une existence autonome, d’autre part en même temps
leur centre dans un autre corps. Telles sont les
déterminations-conceptuelles sur lesquelles se fondent les
représentations de force
centripète et de force centrifuge, mais qui y sont inversées comme si
chacune d’elles existait pour elle-même de manière autonome en dehors de l’autre, et agissait
indépendamment, et qu’elles ne se rencontrassent l’une l’autre que dans
leurs effets, de façon extérieure,
par conséquent
contingente. Ce sont, on l’a rappelé, les lignes qui ne peuvent pas ne
pas être tirées pour la détermination mathématique, mais transformées en
effectivités physiques.
De plus ce
mouvement est uuiformément
accéléré (et — en tant
qu’il retourne à lui-même — par alternance uniformément retardé). Dans le mouvement comme mouvement libre, espace et temps réussissent à se faire
valoir pour ce qu’ils sont, pour des réalités distinctes, dans la détermination de grandeur du
mouvement (§ 267, remarque) et à ne point se comporter comme dans la
vitesse abstraite, simplement uniforme. — Dans la prétendue explication du mouvement uniformément accéléré et
retardé à partir de la diminution
et de l’accroissement alternés de la grandeur de la force centripète
et de la force centrifuge, la confusion qu’entraîne l’admission de
pareilles forces autonomes est à son comble. Selon cette explication,
dans le mouvement d’une planète de son aphélie à son périhélie, la force
centrifuge est inférieure
à la force centripète,
mais, en revanche, dans le périhélie, la force centrifuge est censée
devenir à nouveau immédiatement supérieure à la force centripète ;
pour le mouvement du périhélie à l’aphélie on admet de la même manière
que les forces sont dans le rapport opposé. On le voit, une telle
opération, par laquelle l’excédent atteint par une force vire brusquement en déficit au profit de l’autre force,
n’est rien qui soit emprunté à la nature des forces. Au contraire l’on ne
saurait éviter de conclure qu’un excédent atteint par une force au
détriment de l’autre ne pourrait que, non seulement se conserver, mais
aboutir à la pleine annihilation de l’autre force, et le mouvement ou
bien, par excès de force centripète, passer au repos, ou bien, par excès
de force centrifuge, devenir mouvement en ligne droite. On se contente de
raisonner ainsi puisque le corps, à partir de son périhélie, s’éloigne
davantage du Soleil, la force centrifuge s’accroît de nouveau ;
puisque, à l’aphélie, il est le plus loin du Soleil, c’est là que cette
force est la plus grande. On présuppose ce non-sens métaphysique tant
d’une force centrifuge que d’une force centripète ; mais à ces
fictions de l’entendement aucun entendement ne s’applique davantage et
aucun ne se demande comment une telle force, alors qu’elle est autonome,
peut d’elle-même tantôt se rendre et se laisser rendre
plus faible que l’autre, tantôt se rendre, et se laisser rendre plus
forte. — A examiner de plus près cet accroissement et cette diminution,
alternés et sans fondement, on trouve dans l’éloignement moyen par
rapport aux apsides des points où les forces sont en équilibre ; qu’ensuite ces forces échappent à cet
équilibre est quelque chose d’aussi immotivé que la soudaineté du virage
dont on a parlé plus haut. On découvre sans peine, absolument parlant,
que, dans ce mode d’explication, le remède apporté à un inconvénient par
le moyen d’une autre détermination entraîne des confusions nouvelles et
plus grandes. — Une confusion analogue intervient dans l’explication du
phénomène qui consiste en ce que le pendule oscille plus lentement à
l’équateur. Ce phénomène est attribué à la force centrifuge qui est
censée ici s’accroître ; on peut aussi facilement l’attribuer à la
plus grande force de gravité en tant que cette dernière retiendrait plus
fortement le pendule vers la ligne perpendiculaire du repos.
Quant à la forme
de la trajectoire, le cercle ne peut être saisi que comme la
trajectoire d’un mouvement simplement uniforme. Il est bien pensable,
pour reprendre le mot dont on use, qu’un mouvement qui s’accroît
ou diminue uniformément emprunte, lui aussi, la forme circulaire.
Mais que cela soit pensable ou possible ne signifie que la possibilité
d’une représentation abstraite, qui laisse de côté le déterminé,
c’est-à-dire ce qui importe, et qui est, non seulement superficielle,
mais fausse. Le cercle est la ligne qui retourne sur elle-même et où
tous les rayons sont égaux ; c’est dire qu’il est parfaitement
déterminé par le rayon ; c’est là l’unique déterminité, et
cette dernière est la déterminité totale. Mais dans le mouvement
libre, où détermination spatiale et détermination temporelle
interviennent dans leur diversité, entrent dans un rapport
qualitatif l’une avec l’autre, ce rapport ne peut que ressortir, auprès du
spatial lui-même, comme une différence de ce spatial, laquelle de la
sorte requiert deux déterminations. Ainsi la forme de la trajectoire
revenant en elle-même est essentiellement une ellipse (131). — La
déterminité abstraite qui constitue le cercle apparaît également de telle
sorte que l’arc ou angle compris entre deux rayons est indépendant
d’eux, est en face d’eux une grandeur pleinement empirique. Mais,
dans le mouvement déterminé par le concept, la distance par rapport au
centre et l’arc parcouru en un temps ne peuvent être saisis que dans une unique
déterminité, ne peuvent que constituer un tout ; des
moments du concept ne sont pas en situation de contingence l’un par
rapport à l’autre ; ainsi se présente une détermination spatiale
bi-dimensionnelle, le secteur. L’arc est de la sorte
essentiellement fonction du rayon vecteur et, comme inégal dans des temps
égaux, entraîne avec lui l’inégalité des rayons. Que la détermination de
l’espace par le temps apparaisse comme une détermination
bi-dimensionnelle, comme détermination plane, cela est en
corrélation avec ce qu’on a dit plus haut (§ 267), dans le
cas de la chute, à propos de l’exposition de la même déterminité une fois
comme temps dans la racine, l’autre fois comme espace dans le carré. Ici
pourtant le retour en elle-même de la ligne du mouvement limite au
secteur la quadratique de l’espace. — Tels sont, comme on le voit,
les principes universels sur lesquels repose la loi de Kepler selon
laquelle dans des temps égaux sont découpés des secteurs égaux (132).
Cette loi ne
concerne que le rapport de l’arc au rayon vecteur, et le temps est ici
une unité abstraite dans laquelle les divers secteurs sont égalisés, car
elle reste le déterminant à titre d’unité. L’autre rapport est le rapport
entre le temps, non à titre d’unité, mais à titre de quantum en général,
à titre de temps de révolution, et d’autre part la grandeur de la
trajectoire ou, ce qui est la-même chose, la distance à l’égard du
centre. C’est comme racine et carré que nous avons vu temps et espace se
comporter l’un par rapport à l’autre dans le cas de la chute, du
mouvement semi-libre, déterminé d’un côté certes par le concept, mais de
l’autre côté déterminé de l’extérieur. Or dans le mouvement absolu, dans
le royaume des mesures libres, chaque déterminité acquiert sa
totalité. A titre de racine, le temps n’est qu’une grandeur purement
empirique et, en tant que qualitatif, il n’est qu’une unité abstraite.
Mais, à titre de moment de la totalité développée, il est en même
temps auprès d’elle unité déterminée, totalité pour soi, il se produit
et, par là, se met en relation avec lui-même ; en tant qu’il
est ce qui est en soi sans dimension, il n’atteint dans sa production
qu’à l’identité formelle avec lui-même, au carré ; l’espace,
au contraire, en tant qu’il est le un-hors-de-l’autre positif, atteint à
la dimension du concept, du cube. Leur réalisation conserve ainsi
en même temps leur différence originaire. Telle est la troisième loi de Kepler, le rapport du
cube des distances aux carrés des temps ; — loi qui a tant de
grandeur parce qu’elle a tant de simplicité, et qu’elle représente
immédiatement la raison de la res. En revanche la formule
newtonienne, qui fait d’elle une loi concernant la force de
gravitation, montre le gauchissement et l’inversion de la réflexion qui
reste à mi-chemin.
|
|
|
● Crédit est mort et Flouzland (ce
blasphème à la face de Dieu) va crever Mais l’Iran est toujours
debout (Robert Lamoureux : « mais le canard était toujours
vivant »). Malgré son déguisement en femme voilée, vous reconnaîtrez
aisément Tintin au bord de la piscine et dans la piscine… le général Alcazar.
● Jovanovic De
plus en plus fort.
COMMENT JEAN
MONNEY A VOULU VENDRE LA FRANCE A L’ANGLETERRE
du 23 au 25 novembre 2009 : J’ai regardé le DVD Le Grand Charles qui raconte
la vie de De Gaulle. Indépendemment du fait que Berard Farcy est absolument
époustouflant dans un rôle peu facile, je suis resté "scotché" par
la très haute qualité et artistique du film, et plus encore par la scène où
Jean Monney a vendu la France à l’Angleterre! Un fait historique dont
personne n’ose parler, puisqu’on nous présente Monney comme le génial père de
l’Europe... Pas comme celui qui a vendu la France au monde anglo-saxon et qui
a tout fait dans le dos de De Gaulle. Si vous tombez sur ce coffret de 2 DVD (lien Amazon), n’hésitez pas une seule
seconde... Vous passerez un très bon moment en apprennant des détails
historiques toutes les 2 minutes. Ceci pour vous parler en fait des archives
de Time Magazine de 1965, puisque le site 24hgold a retrouvé le numéro
spécial De Gaulle versus the Dollar racontant comment il a récupéré
les lingots d’or en échange des dollars (voir la video plus bas). Cliquez ici. Un petit extrait: "France
converted $150 million into gold last month, plans another $150 million
conversion soon. Following that lead, Spain has quietly exchanged
$60 million of its dollar reserves for U.S. gold—the biggest such
transaction of the Franco era. To free more gold to meet rising demand, a
congressional committee last week approved President Johnson’s proposal to
eliminate the 25% gold backing now legally required for deposits held in the
Federal Reserve System. But concern is growing in Washington that nations
that have so far refrained from converting dollars out of consideration for
the U.S. may cash them in for gold once the extra bullion becomes
available—and thus send still more gold-laden truckloads rolling out of Fort
Knox". Revue de Presse par Pierre
Jovanovic © www.jovanovic.com
2008-2009
|
● Considerations
upon lord Sandwich Lord Sandwich qui répugnait à quitter
la table de jeu se faisait servir des sandwiches (Cf. le célèbre cinéaste juif
binoclard de New York : « L’invention du sandwich », Shakespeare,
Dieu et moi). Il est piquant, qu’aujourd’hui, ce soient les employés de
bureau qui se fassent servir des sandwiches. Les pauvres sont de sales
cons ! Les pauvres ne peuvent plus s’approcher de la sainte table de la civilisation où
désormais s’esbaudissent les porcs. Les pov’ cons sont contraints de jouer à la
dînette. La dînette remplace le restaurant (populaire, évidemment, les
restaurants de luxe se portent bien, j’y ai passé dix-huit ans de ma vie —
comme client) La véritable gastronomie française se résume aujourd’hui à :
saladeries, sandwicheries, pizze (dégueulasses), galettes bretonnes (la seule
chose honnête qui persiste en France, grâce aux Rohan-Chabot. J’oubliais le
couscous. Oui ! heureusement, il y a encore le couscous, grâce au général
Bugeaud ! ♫ As-tu vu, la casquette, la casquette ;
as-tu vu la casquette du père Bugeaud. Ça, c’est du vrai manger, ce n’est
pas de la dînette). Crevez, sales cons de pauvres ; ou bien, comme dit le
Lacédémonien à l’Athénien qui invoque la loi qui lui interdit de faire telle ou
telle chose : « Renverse la table » (la table de bronze sur
laquelle est gravée la loi). Les Spartiates étaient réputés pour leur
laconisme. Ils ne se payaient pas de mots. Renversez la table, non de
Dieu ! Chiez dans la soupe. Meuh ! (Histoire de famille : un de
mes cousins qui était cuisinier, il y a longtemps, au Normandy à Deauville,
aurait eu pour habitude de chier dans les épinards)
La grosse
salope Tina ôte ses 666 voiles
En quatre pages, par Helmut Creutz. Étonnant ! Ce
n’est pas du tout ce que nous dit le petit président : voilà pourquoi les
caisses sont vides ; elle a bon dos la Sécu. Cf. Pourquoi il n’y a pas de
« création monétaire » par les banques commerciales, (at
Jorion’s) et Le syndrome de la monnaie
de Helmut Creutz (extraits et graphiques).
|
Causes de la crise
financière et économiqueAuto-multiplication cancéreuse des actifs
financiers
Les destructions partielles des masses d’actifs financiers,
vagabondant autour du globe et avides de multiplication, si discutables et
lourdes de conséquences soient-elles, sont encore plus supportables que la
dernière possibilité de leur destruction inflationniste par des dettes
d’États, des dépenses d’armement et de guerres ! [c’est exactement ce que sont en train de faire
ces salauds ; le contraire serait étonnant d’ailleurs sinon impossible.
Seule une catastrophe peut mettre un terme à l’entêtement de ces gens-là]
Pour éviter cette radicale alternative il faudrait, enfin, penser à stopper
le surdéveloppement des actifs financiers, cette auto-multiplication
cancéreuse, inhérente à notre système monétaire ! »
La situation précaire dans nos sociétés n’est pas du
tout, comme on l’entend souvent, la conséquence d’exigences excessives des
citoyens envers l’État Social [gna gna gna…] mais d’exigences toujours plus grandes du
capital au Produit National ! Il ne s’agit pas d’abolir l’économie de
marché mais de la libérer du capitalisme ! [autrement dit, d’une manière ou
d’une autre, euthanasier les rentiers]
|
● N’écoutant que son
courage, le petit président a fui en Arabie afin de ne pas être
confronté à la France de terrain, à savoir les trente-six mille maires réunis
en congrès. Qu’aurait-il bien pu leur dire ce baratineur des beaux quartiers.
Il préfère évidemment faire blabla sous les lambris devant sept cents
deux cents fayots choisis sous haute protection policière.
● Lecture
de Jorion Je suis à la page 177 (je lis
lentement). Tout le monde connaît le dicton : « Ceux qui parlent ne
savent pas et ceux savent ne parlent pas ». C’est très bien que, pour une
fois, un sweet insider parle.
● Wall Street doit
payer par
Dean Baker 12 novembre 2009 (Contre Info)
● Contre Info
|
13 novembre 2009
Rapport Goldstone : Il est presque
aussi grave de dissimuler des crimes de guerre que de commettre des crimes de
guerre, Par Dennis Kucinich
Début novembre, alors
qu’une majorité de parlementaires américains s’apprêtaient à voter une
résolution rejetant les conclusions du rapport Goldstone accusant de crimes
de guerre le Hamas et Israël, le député de la gauche Démocrate Dennis
Kucinich, candidat à la présidence en 2008, s’est élevé, seul ou presque
contre ses collègues, pour dénoncer ce texte. « Il est presque aussi
grave de dissimuler des crimes de guerre que de commettre des crimes de
guerre, en prétendant que ces crimes de guerre n’ont jamais été commis et
n’ont pas existé », avait-il alors averti l’assemblée. Cette déclaration
lui a valu d’être interdit de parole le 9 novembre lors d’une réunion des
donateurs du parti Démocrate en Floride. La résolution combattue par Kucinich
a été adoptée par 344 voix contre 36. --- Kucinich est une personnalité
atypique et par certains aspects provocante et donc marginale. Ce
positionnement, lorsqu’il s’oppose à la doxa washingtonienne concernant le
Proche-Orient, l’expose évidemment à l’accusation d’antisémitisme, que
d’aucuns voudront sans doute qualifier de dissimulé, latent, ou inconscient.
Pourtant, lorsque l’on écoute cet homme, on ne peut être que saisi par la
force de ses arguments. Lorsqu’il s’exclame « comment pouvons-nous
protéger le peuple d’Israël de ses menaces existentielles, si nous n’avons
aucun souci de la protection des Palestiniens, de leur sécurité physique, de
leur droit à la terre, leur droit à habiter, leur droit à l’eau, leur droit à
la subsistance, leur droit à la liberté de mouvement, » il énonce une
évidence, dont les conclusions logiques ont apparemment échappé aux
parlementaires américains. L’influence qu’ont su acquérir les lobbies
sioniste et évangéliste sur la vie politique aux USA manifeste ainsi ses
effets, selon nous. Pour une bonne part, les élus américains, quelles que
soient leurs convictions profondes, hésitent à s’opposer à Israël, tant est
forte la pression qui pourrait s’exercer sur eux. Affirmons-le haut et fort,
il n’y a là nulle insinuation sur une éventuelle et détestable hypothèse de
pouvoir occulte. Juste le constat amer d’une réalité institutionnelle et
sociale dont les conséquences dépassent - et de loin - le simple cadre de la
nation américaine. De la même façon, sur un tout autre plan, nous sommes
persuadés que la proportionnelle en vigueur en Israël, par l’effet de levier
qu’elle procure aux minorités extrémistes, est l’un des déterminants majeurs
de l’échec des tentatives de paix. Dans les deux cas, notre destin commun
dépend de l’accomplissement, du progrès, de sociétés autres. Qu’en
conclure ? Après tant d’années où le règne de la concurrence comptable
et marchande a prétendu servir d’unique boussole, il est temps, semble-t-il,
d’en revenir aux humanités, ce très nécessaire art du dialogue avec l’étrange
et indispensable autrui, et à l’humanisme, qui en dessine l’incertain chemin.
Contre Info.
Dennis Kucinich,
Intervention à la chambre des représentants, 3 novembre 2009
Aujourd’hui, nous passons de l’opération
« Plomb Durci » à l’opération « Doute Insinué » [1]. Il est presque
aussi grave de dissimuler des crimes de guerre que de commettre des crimes de
guerre, en prétendant que ces crimes de guerre n’ont jamais été commis et
n’ont pas existé.
Parce que derrière chacun de ces mensonges
se trouve le déni de l’humanité, l’abaissement de la dignité humaine,
l’anéantissement de l’esprit humain, le triomphe de la pensée orwellienne,
cette prison éternelle qui est au cœur des ténèbres du totalitarisme.
La résolution dont nous sommes saisis
aujourd’hui, qui rejette toutes les conclusions du rapport Goldstone pour
déterminer la responsabilité de toutes les parties dans la perpétuation de
crimes de guerre, y compris le Hamas et Israël, pourrait tout aussi bien
s’appeler la résolution « La Nuit c’est le Jour, le Mal c’est le
Bien ».
Car si ce vote du Congrès condamne un
rapport qu’il n’a pas lu, concernant des événements qu’il a totalement
ignoré, décrivant des violations du droit qu’il ne connaît pas, ce sera une
honte pour cette grande institution.
Comment pouvons-nous espérer une quelconque
paix au Proche-Orient si nous approuvons tacitement des violations du droit
international et des droits de l’homme, si nous détournons le regard, ou si
nous fermons les yeux sur la douleur des gens dans chaque camp en vidant de
son sens une enquête légitime ?
Comment pouvons-nous protéger le peuple
d’Israël de ses menaces existentielles, si nous n’avons aucun souci de la
protection des Palestiniens, de leur sécurité physique, de leur droit à la
terre, leur droit à habiter, leur droit à l’eau, leur droit à la subsistance,
leur droit à la liberté de mouvement, leur droit à la sécurité de l’emploi, à
l’éducation et aux soins de santé ?
Nous n’aurons la paix que lorsque le sort
des Palestiniens et des Israéliens sera examiné par cette Assemblée et que
sera pris en considération de façon égalitaire la reconnaissance de ce
principe affirmant que tous les habitants de cette planète ont le droit de
survivre et de prospérer. Il est de notre responsabilité, de notre devoir, de
chercher à ce qu’aucun individu, aucun groupe, aucun peuple, ne se voie
refuser ce droit humain élémentaire.
Sur le web :
Video de l’intervention de M. Kucinich à la
chambre des représentants.
[1] « from Operation Cast Lead to Operation Cast Doubt » - ndt
Référence : http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2887
|
●
Kravtchenko
inconnu : J’ai choisi la justice par Slavoj Zizek
● Ils ne se sentent plus pisser :
Le devoir de réserve que devrait obserber le prix Goncourt ! Edmond relate
dans son journal : « Rimbaud, dans un bistroquet, disait à qui
voulait l’entendre que N* l’avait tellement enculé cette nuit, qu’il ne
pouvait plus retenir ses matières » (cité de mémoire). C’est plutôt le
mini-président qui devrait se préoccuper de l’image de la France et de la
République, lui qui s’assied dessus depuis deux ans. En fait, les propos de la
Négresse goncourt sont des understatements pour parler français. C’est
très bien ce qu’elle a dit, sauf qu’elle est incapable d’assumer selon
Europe 1 (audio) (écrit) : « Marie
N’Diaye revient sur des propos “excessifs”.
Marie N’Diaye, la lauréate du Goncourt 2009, vit à Berlin depuis l’élection de
Nicolas Sarkozy. Elle avait dénoncé cet été, en des termes très critiques, une
“atmosphère de flicage”. Elle n’a parlé mercredi sur Europe 1 que d’une
“atmosphère morose”. Et réfuté l’idée d’un exil politique alors que la
polémique monte depuis quelques jours”. »
|
Vous sentez-vous
bien dans la France de Sarkozy ?
Je
trouve cette France-là monstrueuse. Le fait que nous (avec son
compagnon, l’écrivain Jean-Yves Cendrey, et leurs trois enfants – ndlr) ayons
choisi de vivre à Berlin depuis deux ans est loin d’être étranger à ça. Nous
sommes partis juste après les élections, en grande partie à cause de Sarkozy, même si
j’ai bien conscience que dire ça peut paraître snob [et pourquoi donc ?]. Je trouve détestable cette
atmosphère de flicage, de
vulgarité… Besson,
Hortefeux, tous ces gens-là, je les trouve monstrueux. Je me souviens
d’une phrase de Marguerite Duras, qui est au fond un peu bête, mais que
j’aime même si je ne la reprendrais pas à mon compte, elle avait dit :
“La droite, c’est la mort.” Pour moi, ces gens-là, ils représentent une forme de mort,
d’abêtissement de la réflexion, un refus d’une différence possible. Et
même si Angela Merkel est une femme de droite, elle n’a rien à voir avec la
droite de Sarkozy : elle a une morale que la droite française n’a plus.
|
Je
cite les Inrockuptibles. C’est très bien. Est-il possible que la
Négresse goncourt ait renié ces mots ? J’en doute. Non,
elle les maintient. D’ailleurs, si on lit les propos journalistiques
d’Europe 1 que je cite plus haut (et encore mieux si l’on écoute la
retransmission : 07:20…), on voit (on entend) bien que c’est prétendre à
un exil politique qu’elle juge excessif, c’est cette manière de présenter les
choses, qui n’est pas la sienne et qui est avancée par El Kabach, qu’elle juge
excessive et qu’elle désapprouve. C’est vite fait avec les journalistes. Ainsi Libéramerde titre : « Marie N’Diaye juge “très excessifs” ses propos sur “la France de
Sarkozy” ». Finalement, si on lit très soigneusement la
déclaration d’Europe 1, on remarque qu’il n’est pas dit « ses
propos » mais « des propos » (effectivement, il s’agit de propos
rapportés par El Kabach – il ne sont pas d’EK – et que MN’D réprouve). Ensuite,
« revenir » sur des propos n’est pas, nécessairement, les condamner.
Le vice est dans la négation : « Elle n’a parlé mercredi sur Europe 1 que d’une “atmosphère morose” », autrement dit elle s’est
calmée. C’est parfaitement vicieux et mensonger. C’est dire sans dire. À part ça, « atmosphère morose »
est une expression totalement inappropriée pour désigner la France de Sarkozy.
Il s’agit en fait d’une atmosphère sinistre, c’est à dire de mauvais augure, de
très mauvais augure. Quant à la « vulgarité », c’est un
tsunami, la tinette déborde. Le luthiste ♫ Nabil
Khalidi lui aussi a quitté la France en 2007 pour la même raison.
D’ailleurs il est désormais impossible de s’exiler politiquement en Europe à
cause du mandat d’arrêt européen. Il ne reste plus que la Suisse. Sinon il faut
aller en Russie, en Iran, au Venezuela, à Cuba, au Liban, des nations
indépendantes, maîtresses de leur politique étrangère.
Raoult
a dit : une « personnalité qui défend les couleurs
littéraires de la France se doit de faire preuve d’un certain respect à l’égard
de nos institutions. » D’abord, un écrivain ne défend pas les couleurs
littéraires de la France mais celles de la littérature, qui est universelle.
Ensuite, c’est le mini
président et ses fayots qui doivent un respect certain à nos institutions.
Au lieu de quoi, ils s’asseyent dessus et ils pètent. En France (et en Europe)
ils est désormais impossible de voter non, exactement comme en Hamérique
(Cf. Dennis Kucinich). (D’ailleurs, il me semble
que les Français ont saisi une autre occasion de voter non en refusant de se
faire vacciner contre la grippe cochonne.) Raoult, dans la galerie des
monstres, est une illustration « grotesque » des propos de
l’écrivaine. Il les justifie à lui tout seul, Pantalon qui confond le Goncourt
et la Légion d’honneur.
|
La
question écrite
« Monsieur Eric Raoult
attire l’attention de M. le ministre de la Culture et de la Communication sur
le devoir de réserve, dû aux lauréats du Prix Goncourt.
En effet, ce prix qui est le prix littéraire français
le plus prestigieux est regardé en France, mais aussi dans le monde, par de
nombreux auteurs et amateurs de la littérature française.
A ce titre, le message délivré par les lauréats se doit
de respecter la cohésion nationale et l’image de notre pays.
Les prises de position de Marie N’Diaye, prix Goncourt
2009, qui explique dans une interview parue dans la presse, qu’elle trouve
« cette France [de Sarkozy] monstrueuse », et d’ajouter
« Besson, Hortefeux, tous ces gens-là, je les trouve monstrueux »,
sont inacceptables.
Ces propos d’une rare violence, sont peu respectueux
voire insultants, à l’égard de ministres de la République et plus encore du
chef de l’État. Il me semble que le droit d’expression, ne peut pas devenir
un droit à l’insulte ou au règlement de compte personnel.
Une personnalité qui défend les couleurs littéraires de
la France se doit de faire preuve d’un certain respect à l’égard de nos
institutions, plus de respecter le rôle et le symbole qu’elle représente.
C’est pourquoi, il me paraît utile de rappeler à ces
lauréats le nécessaire devoir de réserve, qui va dans le sens d’une plus
grande exemplarité et responsabilité. Il lui demande donc de lui indiquer sa
position sur ce dossier, et ce qu’il compte entreprendre en la matière ? »
|
La France a toujours la droite
la plus bête du monde et la gauche la plus salope (OMC, FMI, etc.)
● Conventionnel
= coercitif = obligatoire Tous le font parce que tous savent que
tous savent que tous le font et ne font que ça pour les raisons susdites
(Ils refusent de faire ce qui n’est pas ça.) Lisez de toute urgence L’argent,
mode d’emploi (un titre qui me rappelle quelque chose) de Paul Jorion.
● Courrier adressé à un député
Européen par Werner Herrmann, 16 août 2009
● Mon opinion sur l’Iran actuel par Pierre Dortiguier, 7
novembre 2009
● Jovanovic
|
LE PR
ANTAL FEKETE ASSASSINE LE FMI QU’IL TRAITE DE VOLEURS
du 9 au 12 novembre 2009 :
Papier incroyable d’Antal Fekete, une fois de plus d’une justesse
remarquable, intitulé "65
misérables années de cet esclavagiste appelé FMI"! Et on apprend
ainsi que la charte du FMI "lui
imposait de créer des taux de changes fixes entre devises, mais aussi des
devises couvertes par l’or, bien qu’indirectement ... En moins de 25 ans, il
a réussi à épuiser les réserves qui constituaient son capital de départ. Une
à une, les obligations du FMI furent allégées, laissant l’institution sans
mission ou objet. Le FMI aurait dû être dépouillé, et son or rendu dans sa
totalité aux souscripteurs originaux quand des politiciens corrompus,
conseillés par des économistes corrompus également, ont abandonné le régime
de changes fixes en 1971. Mais le FMI resta en place et demeura tel un abri
anti-aérien détruit par les bombes. Il continue à être utilisé comme une
chaire depuis laquelle l’évangile de la rectitude monétaire est prêché – ce
qui en fait la risée du monde entier". Franchement, avouez qu’il
a l’art de la formule. Voyez la suite: "Cela ne veut pas dire que ce clown de Trésor Américain n’a pas fait
de torts importants aux économies qui étaient occupées par les Soviets alors
qu’elles reconquéraient l’indépendance après la chute du mur de Berlin ...
L’une des premières choses que le FMI a faite ... a été de forcer les pays
(de l’ex URSS) à se séparer de leur or en échange de leur qualité de membre
auprès du FMI. Drôle, ce crime énorme. Même sous la dure occupation militaire
soviétique, ces infortunés pays furent autorisés à conserver leurs réserves
d’or et avec elles, la vague promesse d’un avenir meilleur". La
suite est encore plus géniale: "Vint
ensuite la liberté, à l’américaine, de laquelle ces pays avaient rêvé pendant
un demi-siècle. Mais oh, surprise, la première chose qu’ils ont dû
abandonner, ce sont leurs réserves d’or – pour la défense d’un système basé
sur le dollar qui avait fait faillite vingt ans auparavant. Le FMI ne sera
jamais capable d’alléger ce qui se résume à un pillage monétaire de l’Europe
de l’Ouest et de ses "nations captives". Le FMI en était le chien
de garde, surveillant les peuples sous les auspices américains d’un camp de
travail vers un autre ... Le fait le plus intéressant concernant l’or, c’est
que les mines ont sorti plus d’or au cours de ces cinquante dernières années
qu’il n’en a été produit pendant le cours de l’histoire. Et tout cet or a
disparu sans laisser de traces". Et là, on retombe sur la
question d’Eric Joubert (voir plus bas). Lire son papier dans 24HGold. Revue de Presse par Pierre Jovanovic
© www.jovanovic.com
2008-2009
ISRAEL DEVIENT UN PIRATE DE DESTRUCTION MASSIVE...
du 9 au 12 novembre 2009 :
Incroyable affaire: Israel a arraisoné un navire dans les eaux
internationales, puis a appelé la presse, disant "regardez ce qu’on a trouvé, c’est des
vilains, ils transportent des armes iraniennes pour les palestiniens".
Question: sur la centaine de navires qui passent chaque jour dans ce corridor
maritime, pourquoi juste celui-là, et pourquoi ne pas attendre qu’il soit
dans les eaux territoriales pour la capture? Bref, aussitôt, le
ministre israelien s’est fendu d’une diatribe, appelant des sanctions contre
l’Iran: "The time has come for
the international community to apply real pressure on Iran to cease these
criminal operations and give backing to Israel when it defends itself against
the terrorists and their sponsors". Quand Israel vend des armes, personne ne s’en
offusque, parce que bien sûr, c’est pour faire du tricot. MAIS ADMIREZ
L’HYPOCRISIE: "The ship, probably hailing
from Iran, was destined to reach Syria and Hizbullah. All sides
involved deny [any connection] but the world is aware of the gap between what
Syria and Iran say and how they actually act Peres added. Perez dit "probablement", ce qui veut
dire qu’il n’en sait techniqument rien. Ces armes pourraient tout aussi bien
venir d’un autre port et pour quelqu’un d’autre! Bref, si vous voulez lire de
la bonne vieille propagande, lisez cet article du Jersualem Post, c’est vraiment pathétique.
J’aime beaucoup le petit "probablement" glissé discrètement dans le
texte. C’est une pièce de plus qui s’ajoute la préparation psychologique de
guerre contre l’Iran. Et on invente même les preuves, comme avec les armes de
déstruction massive de Saddam Hussein. Revue de Presse par Pierre Jovanovic ©
www.jovanovic.com
2008-2009
QUAND LA CHINE "VA PETER TOUS LES PLOMBS"
du 9 au 12 novembre
2009 :
Intéressant article de Jim Willie, car il résume tout ce que vous voyez sur
ce blog depuis 1 an. Il constate que la "Chine est très en colère contre les USA, et qu’en ce moment, elle ne
cesse de glisser des peaux de banane devant les Américains pour les faire
tomber... parce que le trèsor de guerre chinois est essentiellement de
dollars". Eh oui... "Le
conflit va inévitablement se muer en une grande guerre commerciale et
probablement en un conflit militaire difficile. Peu de gens ont cru mes
avertissements prononcés en 2005 et 2006: que la Chine et les Etats-Unis
allaient être voués à se livrer une guerre commerciale dans les 2 ou 3 ans.
(...) La décision de Wall Street (erreur, d’Obama) de prolonger le mandat du
Président de la Fed Ben Bernanke pour une autre période est en pleine
contradiction avec les ordres de Pékin. Est-ce un miracle que l’or atteigne
les 1000 dollars l’once juste un mois après la réunion à la Maison Blanche,
et juste deux semaines après la confirmation de Bernanke à son poste? Pas
ici! La Chine a fait trois annonces majeures:
1) La permission accordée aux
entreprises détenues par l’Etat de ne pas honorer (sélectivement) certains
contrats de dérivés OTC au moyen de stop-pertes auto-administrées en renoncement
à leur parole.
2) Hong Kong exige le retour de son
or en barres détenu à Londres dans des comptes en custode pour faire de son
propre aéroport un large coffre-fort (le modèle suisse de Zurich).
3) Les métaux rares de Mongolie ne
sont plus exportés vers l’Occident, une attaque contre les véhicules
hybrides, certains domaines de l’électronique et les armes militaires
(missiles).
Les implications sont énormes. Les
contrats abrogés d’OTC pour le pétrole brut, les contrats sur les métaux,
mûrs pour la corruption et entièrement non-régulés n’auraient pas pu blesser
Goldmann Sachs et JP Morgan plus profondément. La demande d’Hong-Kong pour
récupérer son or est une menace purement symbolique, ajoutant à la pression
qui a déjà été initiée Allemagne, en Suisse et dans les Emirats Arabes qui
ont demandé le retour de leur or détenus dans des entrepots US et GB, ces
centres de stockage corrompus où l’or était prêté illégalement (leasing) de
façon routinière. Cette tendance met une pression considérable sur le COMEX qui
pourrait se retrouver profondément atteint d’une pénurie de métal sous-jacent
aux contrats tandis que sa corruption est mise à jour et ses positions
courtes sans répliques collatérales possibles. Ni le gouvernement US, ni les
militaires US n’ont accumulé suffisamment de métaux rares, un manque clair.
(...) Les actions des Chinois sont à la limite de l’extrême, mais elles font
partie d’une grande mosaïque de changement, si ce n’est d’une rebellion en
plein milieu du changment de paradigme. LES CHINOIS SONT FORTEMENT MECONTENTS"
Ca serait drôle que les Chinois débarquent à San Francisco...
Bref, il y a du riz dans les tuyaux et les vendeurs de lingots du Comex sont
en train de compter leurs barres... Lire ici le papier en grand sur 24hgold. Priver les militaires
américains de métaux rares, c’est les priver de leurs jouets électroniques...
Voir les archives d’octobre
et septembre. Revue de Presse par Pierre Jovanovic © www.jovanovic.com
2008-2009
LE FMI CONTRE LA HAUSSE DU RMI EN UKRAINE !
du 9 au 12 novembre 2009 :
Dominique Strauss-Kahn était, avant, un socialiste. Maintenant il est le
patron du FMI, et en cette qualité, il s’est scandalisé de la hausse du RMI
des pauvres ukrainiens ! Délire total, je vous le dis. Strauss-Kahn ! Un
socialiste! François Mitterrand, reincarnez-vous rapidement ! Lire ici Le Monde, et merci aux lecteurs ! Revue de Presse par
Pierre Jovanovic © www.jovanovic.com
2008-2009
|
|
●● Le tas de sable retrouvé En lisant quelques
pages de Miéville : « Une Manière
d’aborder l’ontologie » (Sémiotique n° 2, avril 1992) je
trouve ce passage cité de Cantor, « Mitteilungen zur Lehre vom
Transfiniten », 1887 : „Jede Menge wohlunterschiedener Dinge kann
als ein einheintliches Ding für sich
angesehen werden, in welchem jene Dinge Bestandteile oder constitutive
Elemente sind“ que je traduis tant bien que mal par : « Chaque
ensemble de choses bien distinctement séparées peut être considéré comme une
chose homogène en soi, dans laquelle ces choses distinctes sont des
ingrédients ou des éléments constitutifs. » Donc, je n’ai pas rêvé,
c’est dans cet esprit, sinon dans ce texte, que Cantor aura écrit qu’un
ensemble était « une sorte de tas ».
Un tas est constitué des ses parties ; un ensemble
n’est pas constitué de ses éléments qui ne sont pas ses parties (en vérité un
ensemble est constitué de rien du tout puisque ses parties sont aussi des
ensembles). Si tel était le cas, les chiens seraient des parties de
l’ensemble des chiens et seraient donc des parties de l’ensemble des non
chiens puisque l’ensemble des chiens n’étant pas un chien, il serait aussi,
dans cette optique, une partie de l’ensemble des non chiens. Et les chiens
seraient donc des constituants de l’ensemble des non chiens. Or,
heureusement, l’ensemble des chiens est seulement un élément de l’ensemble
des non chiens et non pas une partie de cet ensemble et les chiens sont seulement
des éléments de l’ensemble des chiens ; ce qui a pour conséquence que
l’ensemble des chiens peut être un élément de l’ensemble des non chiens sans
que les chiens soient, pour autant, des éléments de l’ensemble des non
chiens.
Je suppose que dans la
théorie de Lesniewski il n’y a pas de place pour les non X. Un tas de
sable n’est pas un tas de cailloux ; mais il n’existe pas pour autant de
tas de non-cailloux où alors, ce tas ressemblerait à un tas d’ordures où l’on
trouve de tout, même, parfois, des diamants. Je pensais que c’est ce que
voulait dire Occam en soutenant que la chimère n’est pas un homme mais n’est
pas pour autant un non-homme. Or il dit seulement, comme Lesniewski
d’ailleurs, que la chimère ne peut pas être un non-homme puisqu’elle n’est
rien.
|
« Lesniewski ou une manière
d’aborder l’ontologie »
Denis Miéville
(Sémiotiques, n° 2, avril 1992)
(…)
La méréologie ou la théorie des classes
collectives
Lesniewski
n’est pas logicien de formation. II le devient un peu par accident. Afin de
saisir et d’apprécier davantage la nature de ses théories, et l’esprit qui
participe à leur élaboration, il est de quelque intérêt de connaître
l’événement qui le projette littéralement dans l’univers de la logique. En
1911, Lesniewski lit Le principe de contradiction
chez Aristote : une étude critique que Lukasiewicz vient de
publier. Lesniewski y découvre la logique symbolique ainsi que l’antinomie
russellienne issue de la théorie des classes que Frege utilisait alors dans
sa théorie des fondements de l’arithmétique. Le problème posé par
l’antinomie de Russell l’accapare totalement. Il tient à en découvrir la
cause, et refuse les solutions, telle la théorie des types, qui ne font que
l’éviter. Il réalise alors que les problèmes proviennent de la notion de classe
qui n’est pas encore clairement établie. Lesniewski est un travailleur
acharné et un lecteur très critique ; il lit beaucoup, et notamment,
Cantor, Frege, Russell, Schröder... Ces lectures le déconcertent, et
l’agacent quelque peu. Que sont cette classe vide et cette classe qui n’est
pas subordonnée à elle-même ? « Il s’agit tout simplement de
quelques objets “inventés” par les logiciens pour le tourment de nombreuses
générations », écrira-t-il [Lesniewski, Sur les fondements es mathématiques – en polonais – 1927,
p. 200]. Cette réaction à l’égard du formalisme est encore exacerbée à
la lecture des Principia Mathematica.
En y cherchant la définition de « classe », il met en évidence,
entre autres choses, les trois caractéristiques suivantes :
– Les symboles
de classes sont utilisées comme des commodités linguistiques. Rien n’est
dit de ce que peut être une classe, sinon qu’elle est la même chose qu’une
extension et qu’elle n’est pas un objet authentique.
– Le refus de
la part de Russell d’accepter la classe comme un objet ; cette
impossibilité se soutient du fait qu’un objet ne peut pas être à la fois un
et plusieurs.
– Une
imprécision gênante dans la formulation de la définition de
« classe » qui ne peut que troubler un lecteur en quête
d’informations précises. En effet, le fait que « the symbols for
classes... are incomplete symbols » et que « an extension (which
is the came as a class) is an incomplete symbol » [Whitehead, Russell,
Principia Mathamtica, 1910,
p. 75] ne contribue pas à donner une définition claire de cette
notion.
Insatisfait,
Lesniewski va progressivement construire la définition de ce qu’il perçoit
comme étant une classe. Il
aborde cet objet comme une réalité, un amas, un agrégat, un agglomérat, un
tas constitué d’éléments disjoints ou non, objet fondamentalement
différent de l’invention théorique des mathématiciens. Une telle manière
d’aborder la notion de classe ne semble pourtant guère s’écarter de celle
du créateur de la théorie des ensembles, Georg Cantor
« Jede
Menge wohlunterschiedener Dinge kann als ein einheintliches Ding für sich
angesehen werden, in welchem jene Dinge Bestandteile oder constitutive
Elemente sind » [Cantor, 1887, p. 83, « Mitteilungen zur Lehre vom Transfiniten », Zeitschrift
für Philosophie und philosophische
Kritik, 91, p. 81-125.].
Considérant
ainsi que ce sont les éléments qui créent la classe, le problème de la
classe vide se pose alors. Elle n’existe pas, dira Lesniewski :
« Le problème de la classe vide n’a pas
retenu mon attention, car lorsque j’ai été confronté à cette conception de
la classe vide, je l’ai considérée comme une conception mythologique »
[Lesniewski, 1927, p. 186].
Poursuivant
ses recherches, Lesniewski va soigneusement étudier de quelle manière le
terme de « classe » est utilisé dans le langage de tous les
jours. Il parvient ainsi à concevoir une définition de la classe qui
« est en agrément avec l’usage courant de l’expression “classe” dans
le langage ordinaire, dans le langage ordinaire, ajoute-t-il ironiquement,
de ceux qui n’ont jamais été averti de la théorie des classes ou des
ensembles » [Lesniewski, 1927, p. 190]. Il s’agit de
l’aperception collective de la notion de classe dont il en publie une
première synthèse en 1916. Cette présentation, la théorie des classes collectives
(ou méréologie), est entièrement exposée en polonais. Elle n’est donc pas
formalisée. La raison en est due à cette profonde méfiance que Lesniewski
ressent alors à l’égard du formalisme. L’exposition qui suit est la
traduction française de la base axiomatique de la première version de cette
théorie.
« – Axiome I
Si P est une partie de Q,
alors Q n’est pas une partie de P.
– Axiome II
Si P est une partie de Q, et
Q est une partie de R, alors P est une partie de R.
Définition 1
P est un ingrédient de Q si
et seulement si P est le même objet que Q
ou une partie de Q.
Définition 2
P est la classe des a si et
seulement si
a) P est un objet ;
b) chaque a est un ingrédient
de P,
c) pour tout Q, si Q est un
ingrédient de P, alors un ingrédient de Q est un ingrédient de a.
– Axiome III
Si P est la classe des a, et
Q est la classe des a, alors P est Q.
– Axiome IV
Si un objet est a, alors un
objet est la classe des a. »
[Lesniewski, 1989, p. 79-80].
En utilisant
notamment la relation de parties au tout – être élément de – qui est
transitive, réflexive et symétrique, Lesniewski expose alors les
caractéristiques essentielles de ce qu’il est possible de qualifier
d’organisations collectives. Dans cette théorie, il démontre notamment que
– la classe
vide n’existe pas,
– toute
classe est élément d’elle-même,
– la classe
des a est le même objet que la classe de la classe des a, et
réciproquement.
La
distinction entre la classe distributive et la classe collective est donc
profonde. Pour mieux saisir cette différence, penchons-nous sur un exemple
emprunté à Grize [Grize, Logique
moderne, 1973, p. 86]. Considérons le concept
« Planète ». La classe distributive des planètes est constituée
d’un nombre fini d’éléments :
{Mercure,
Vénus, Terre, Mars, Jupiter, Saturne, Uranus, Neptune, Pluton}
Cette classe
ainsi constituée est unidimensionnelle dans la mesure où les éléments qui
la composent sont de la même nature. Ils ne sont que ce que détermine
exactement la propriété caractéristique, le concept qui l’engendre. Chaque élément
possède la même nature conceptuelle. Les anneaux de Saturne, les taches de
Mars, la vallée du Rhône et mille autres choses n’appartiennent pas à cette
classe. Cette classe est particulière parce que la propriété
caractéristique qui l’engendre est unique à la paraphrase près. Nous
aurions pu remplacer « planète » par « astre sans lumière
propre, tournant autour du Soleil et éclairé par lui », ou par tout
autre definiens équivalent. Quelle que soit la description choisie,
nous restons au même niveau de particularité. La classe méréologique
n’épouse pas les propriétés de la classe distributive. Au caractère
unidimensionnel et particulier de la classe distributive, la classe
collective oppose un caractère pluridimensionnel et non particulier. Aux
qualités différentes des éléments correspond une grande richesse de
relations qui les rend solidaires. Ainsi, la classe collective des planètes
est tout aussi bien constituée des neuf planètes citées précédemment, mais
également des anneaux de Saturne, des taches de Mars, de la vallée du
Rhône, de Paris, de Jérusalem en conjonction avec la Palestine, d’autres
agrégats et agglomérats, d’une multitude d’ingrédients encore, pour autant
qu’ils obéissent aux conditions imposées par la définition même de la
perspective collective. Ainsi cette richesse a ses limites, et, s’il est
possible de considérer des ingrédients de diverses natures, il n’est pas
possible d’y mettre n’importe quoi. De plus, la base axiomatique qui fonde
l’existence d’une classe collective permet de générer une classe de
diverses manières. La classe collective des planètes, ou celle des atomes
des planètes donnent accès aux mêmes ingrédients. L’approche collective
offre ainsi la possibilité d’accéder aux ingrédients d’une classe de
plusieurs manières différentes.
Ajoutons
encore, pour clore cette présentation, que si le concept de classe
collective est l’aboutissement d’une longue réflexion sur la cardinalité
des ensembles de nombres, la classe collective n’a pas du tout été conçue
sur les bases de cette problématique, mais bien davantage en accord avec la
perception de la classe telle qu’exprimée par la pensée en discours. Ceci
explique en partie sa nature plus « objective », moins
artificielle que la classe distributive. Cela correspond aussi à cette profonde
confiance que Lesniewski possède dans sa manière de penser le
« réel »
« Je me
suis soucié davantage de l’harmonie entre mes théorèmes, dotés d’une forme
aussi exacte que possible, et du “bon sens” des représentants de l’esprit
laïque se vouant à l’étude de la réalité “non créée” par eux, que de
l’accord entre ce que j’affirmais et les “intuitions” des théoriciens
professionnels des ensembles, “intuitions” sorties du centrifugeur des
esprits mathématiques équipés four la “création libre”, démoralisés par les
“spéculations constructives détachées du réel” » [Lesniewski, Sur les fondements de la mathématique,
traduction partielle en français, 1989, P. 78].
Epilogue
Les théories
développées par Lesniewski méritent déjà attention en raison même de leur
conception, de leur potentialité représentative, de leur statut de système
en devenir, et de par cette possibilité qui nous est offerte de les
enrichir constamment d’idées nouvelles par le biais d’une directive de
définition, et cela sans ambiguïté ni confusion. Ces mêmes théories sont
également dignes d’intérêt de par leurs possibles applications en
philosophie, et plus particulièrement dans le champ d’études associé à
l’ontologie philosophique. Comme Küng l’a mis en évidence [Küng, Ontology and the Logisitic Analysis of
Language 1967], la logique de Lesniewski est probablement la plus
satisfaisante qui soit pour aborder les problèmes d’un point de vue
nominaliste. Dans cette perspective elle apparaît comme une base solide
pour édifier différentes ontologies formelles. Issues de la théorie
générale des objets de Brentano et Twardowski, le réisme de Kotarbinski
fait partie de celles-ci. Ce rapport de complicité entre le nominalisme et
ces logiques a été particulièrement bien mis en évidence par Simons
[Simons, 1982, 1983] et Lejewski [Lejewski, 1974, 1976]
« The
point is that the nominalist, by denying the existence of Platonic entities
(e.g., classes) is allegedly forced to accept the fact that they subsist in
some form. Now Lejewski argues that a nominalist who avails himself of
Lesniewski’s logic is not in the least forced to do so, because he can use
the multi-categorial language without inconstancy » [Wolenski, 1989,
p. 161].
L’intérêt que
suscitent les théories de Lesniewski, leurs originalités manifestes qui se
doublent d’une force opératoire peu commune méritaient qu’elles soient,
sinon présentées, en tous les cas représentées dans ce numéro de la revue Sémiotiques
consacrée à l’Ontologie.
|
|
● In
vino veritas. (très honnêtes vins de cépage du pays d’Oc. Je vais en
mettre quelques uns en bouteille à vieillir). Leclerc et consort se sont fait gauler par Bercy sur la question des
marges arrières, c’est à dire de l’étranglement des fournisseurs. Il y a encore
des fonctionnaires honnêtes à Bercy. La chose est particulièrement plaisante
avec Leclerc,
le pleurnicheur. Ça ne vous rappelle
rien « le pleurnicheur » ?
Qui pleurniche en ce monde.
● Ça m’énerve : tous ces conspiros qui
vont répétant que les moteurs des Boeing font 2.7 mètres de diamètre.
C’est faux. Le moteur proprement dit est enveloppé d’un carénage qui
permet que le flux d’air chaud sorte enveloppé d’un flux d’air froid ce qui
augme le rendement et diminue le bruit. Ces carénages sont pleins de vide.
C’est de la tôle d’alliage d’aluminium ou de titane, c’est tout, avec un grand
ventilateur (une hélice avec de nombreuses pales) devant (fan). Si le moteur
proprement dit, avec un compresseur axial, fait 1,5 mètre, c’est bien le
diable. « De tels moteurs tirent l’essentiel de leur poussée du flux froid
(80 %) [étonnant ! peut-être n’est-ce
qu’au décolage ?], le flux chaud ne représentant qu’une faible part
de la poussée (20 %), et se rapprochent de turbines couplées à des hélices
carénées (turbopropulseurs). » [Wikipédia] Et c’est
comme ça pour une foule de détails allégués par les conspirationnistes.
Ensuite, les aubes des compresseurs et des turbines ne présentent pas de
résistance au choc et ont peu d’inertie. Le diamètre « dur » du
moteur est de 50-70 centimètres.
Deux flux, trois étages de compression
et de turbines
Cliquez ici pour la démonstration
« Tout
en produisant ses 41 tonnes de poussée, le moteur Trent aspire plus de
1 tonne d’air (soit 860m³ à 20°C au niveau de la mer) par seconde à
environ 560 km/h.
Il y a 92 aubes sur la turbine haute pression dans
un moteur Trent 800. Chacune de ces aubes produit environ 800 HP ♦ (donc 73.000 HP, soit
74.000 chevaux vapeur de chez nous, en tout).
Le carburant brûle dans la chambre de combustion du
moteur Trent, à des températures atteignant 2.000°C. Ceci est bien au-dessus
des 1.300°C auxquels certains composants métalliques utilisés commenceraient à
fondre, donc un système très sophistiqué de refroidissement est nécessaire. Le
taux de transfert de chaleur réalisé par le système de refroidissement de l’air
dans chacune des aubes de turbine haute pression est équivalent à une chaudière
de chauffage central domestique ou à une unité de climatisation. »
* * *
À ce qu’il semble, seul l’étage HP du compresseur et
l’étage HP de la turbine (qui de toute façon partagent le même arbre) ont une
vitesse de rotation constante (7000 tours/mn) maintenue par la calculateur qui
agit sur les étages BP et LP. (déflecteurs à pas variable ? variation de
l’alimentation ?)
♦ Cette valeur semble effrayante, et l’éditeur pour impressionner un peu
plus le lecteur ajoute : « soit la puissance d’un moteur de course de
Formule 1 ») Calculons un peu pour voir : mesurez, sur la grande image,
le diamètre de la roue (la seule roue dans l’affaire, roue qui constitue du
« dur », le reste des rotors, c’est beaucoup de vide) est de
0,67 m. Circonférence : 2,09 m. Vitesse angulaire :
116*2 pi radian/seconde. Chemin parcouru par la base de l’aube en une
seconde : 244 m. Force nécessaire pour obtenir, dans ces conditions,
une puissance de 800 HP soit 60.000 kgm/s :
245 kilogrammes-force. Merde, cinq sacs de ciment pèsent sur cette
malheureuse aube. Calculons encore : surface de l’aube (au pif
4 x 11 cm) 44 cm². Pression appliquée : 5.58
kg-force/cm² (pression dans la chambre de combustion : 40 atmosphères, 39 kg/m² – Cf. Coatings for Turbine Blades). Rien
d’extraordinaire. Seules le sont les conditions de température. Vérifiez car
j’ai pour habitude de toujours me tromper dans mes calculs. Même avec une
grosse erreur sur la mesure du diamètre de la roue de la turbine, cela donne
l’ordre de grandeur : 5 à 10 kg/cm².
● Missing
links Étonnant film
antisémite. Même RSA (Rivest, Shamir et Adelman) et la NSA seraient liés
à l’affaire ! Selon les auteurs de ce film, Ronald L. Rivest, Adi
Shamir (citoyen juif de l’État juif de Palestine, professeur à l’Institut
Weizmann, chef du projet) et Adelman étant juifs, il est évident que le
Maussade peut pénétrer dans RSA par la porte de derrière. À qui peut-on se fier
aujourd’hui ? Est-ce un nouveau protocole des sages électroniques ?
C’est sans importance, c’est passionnant ; encore mieux que Les Trois
Jours du Condor de Sydney Pollack.
|
En 1978, trois mathématiciens,
Rivest, Shamir et Adelman, ont mis au point une méthode de cryptage à clé
publique, procédé aujourd’hui largement utilisé pour assurer la sécurité des
données sur Internet.
La méthode RSA (dont le nom est un acronyme formé des
initiales de ses inventeurs) permet à chacun de coder un message à partir
d’une clé publique mais n’autorise pas le décodage qui est conditionné à la
connaissance d’une clé privée.
La sécurité de ce système de cryptage repose sur le
fait qu’il est très facile de calculer, à l’aide d’un ordinateur ou d’une
calculatrice symbolique, de très grands nombres premiers mais que la
factorisation d’un très grand nombre
prend un temps considérable sur les machines actuelles pour peu que les
nombres premiers qui le composent soient suffisamment grands.
Mathématiquement, cette méthode repose sur un théorème
d’Euler [merde ! Euler est dans le coup
aussi. Euler était-il Juif ?].Soit p et q deux nombres premiers
(des entiers naturels). Alors :
ak (p-1) (q-1) +1 = a (mod pq)
|
|
Protocole [!] RSA pour envoyer un message crypté [J-P Delahaye]
(a) Création des clefs. Destinataire construit un
quadruplet de nombres (p, q,
e, d) tel que : p et q sont deux nombres premiers ; on pose n ═ pq ; e est un entier premier avec le produit (p − 1) (q − 1) ♦ ;
d est un entier positif tel que ed − 1 soit un multiple de (p − 1) (q − 1),
c’est-à-dire tel que ed ═ 1 mod (p − 1) (q − 1).
|
♦ φ(n) ═ (p − 1) (q − 1), nombre de
nombres plus petits que n premiers
avec n, dans le cas où n est composé de deux facteurs ; indicateur d’Euler {merci}. ♫♫♫ Merci, merci, merci (La chauve-souris, en français dans
le texte).
|
On sait alors d’après
l’énoncé du théorème du RSA [de Fermat-Euler] que,
si A est un entier
quelconque, alors : Aed ═ A (mod n), et c’est cette
identité qui va tout faire fonctionner. ♦
|
♦ Petit théorème de Fermat (1640) :
« Pour tout nombre entier a,
pour tout nombre premier p,
ap et a
ont le même reste dans la division par p. Les
conséquences, aujourd’hui, de ce théorème sont étonnantes en regard de sa
simplicité. Il s’agit, ni plus ni moins, de la sécurité de l’État juif de
Palestine. On notera ap ≡ a (mod p), ce qui se lit ap est congru à a modulo p {merci} Wikipédia.
|
(…)
(b) Destinataire rend
publics n et e qui
constituent la clef publique. Il la publie dans un annuaire ou la
communique à Émetteur qui la lui demande. Il ne communique surtout pas p, q ou d. Les nombres p et q
peuvent être oubliés, car ils ne serviront plus à personne. Le nombre d constitue la clef secrète de Destinataire.
(c) Émetteur, qui veut transmettre une information secrète à Destinataire, transforme son information en un nombre
entier A, inférieur à n (ou en plusieurs si nécessaire), en utilisant des conventions connues
de tous (provenant, par exemple, des codes numériques des caractères
typographiques, ou en prenant a ═ 01,
b ═ 02, etc.).
(d) Émetteur calcule B ═ Ae (mod n) grâce à la méthode d’exponentiation rapide,
envoie B à Destinataire
par un canal qui n’a pas
besoin d’être protégé (par exemple, le courrier électronique).
(e) Destinataire, pour décoder B, calcule Bd (mod n), ce qui lui redonne A, car d’après le théorème du RSA on a Bd ═ Aed ═ A (mod n).
|
|
* « Rien ne ressemble plus
à un système cryptographique solide qu’un système crypto-graphique
faible, et aujourd’hui personne ne dispose vraiment des moyens de garantir
sérieusement aucun des systèmes largement utilisés. » J-P Delahaye,
professeur à Lille.
|
● Jovanovic
|
COURS
MAGISTRAL DE GÉOPOLiTIQUE (A NE RATER SOUS AUCUN PRETEXTE)
du 25 au 28 octobre 2009 :
Voici le cours de géopolitique du Pr Ruppert, sous-titré en français,
axé sur le livre de Zbiniev Brzezinski, conseiller du président des USA,
Jimmy Carter. C’est absolument génial, je l’ai regardé deux fois, merci à
notre lecteur qui me l’a signalé. Pour comprendre les enjeux du pétrole, du
gaz, de l’Irak, Iran, Afghanistan, etc. et le pourquoi de cette politique
américaine, il suffit de suivre ce mini cours... Cliquez ici pour le cours et ici pour la suite sur l’Iran... C’est clair, tout est
écrit à l’avance. Les USA ont besoin d’un nouveau Pearl Harbor pour contrôler
cette zone, avait-il dit il y a plus de 12 ans !! Revue de Presse
par Pierre Jovanovic © http://www.jovanovic.com/blog.htm 2008-2009
|
|
[zSionisme]
Le
problème, c’est le sionisme
● Israël et le refus
pathologique de la paix par Henry Siegman, ancien dirigeant du
Congrès Juif Américain, New Tork Times, 1er novembre 2009
|
Tout comme le gouvernement
d’Israël, l’opinion publique israélienne manifeste sans relâche son
aspiration à la paix et son soutien à une solution à deux États dans les
sondages. Mais ce que les sondages ne se montrent pas, c’est que ce soutien
dépend du fait qu’Israël définisse les termes de cette paix, ses dimensions
territoriales, et les contraintes imposées à la souveraineté d’un État
palestinien.
(...)
La
réaction d’Israël aux efforts de paix n’est rien moins que pathologique.
Elle est la conséquence d’une incapacité à s’adapter au retour dans l’histoire
du peuple juif, doté d’un État qui lui soit propre, après 2000 ans
d’impuissance et de victimisation.
(...)
Cette pathologie a été aidée et encouragée par des
organisations juives américaines dont les programmes sont conformes aux
opinions politiques et idéologiques de la droite israélienne. Ces
organisations ne reflètent pas les vues de la plupart des Juifs américains
qui ont voté massivement, à près de 80 %, pour M. Obama lors de
l’élection présidentielle
|
Je ne suis donc pas le seul à penser que le sionisme
rend fou. Voilà un homme particulièrement qualifié pour traiter de la
question, me semble-t-il : ancien dirigeant du Congrès Juif Américain.
Quelqu’un osera-t-il l’accuser d’antisémitisme ou de haine de soi ; ou
bien, comme pour le juge Goldstone, de « juif obséqieux » ?
Les outrances des sionistes ne connaissent plus de borne. Dans leur folie,
ils se mordent la queue.
● Finkelstine, p. 181 : « Comme l’a succinctement exposé
l’intellectuel sioniste dissident, Judah Magnes : “le slogan d’un
État juif (…) équivaut en réalité à une déclaration de guerre des Juifs aux
Arabes”. » N’est-ce pas la stricte vérité ? Qui pourrait le
nier aujourd’hui ?
|
Shabtaï Teveth a consacré, de pair avec
sa propre biographie de Ben Gourion, une étude sur l’évolution de l’opinion
de ce dernier sur la question arabe dans les années du Mandat. Sur près de
deux cents pages, il présente Ben Gourion s’efforçant héroïquement et
loyalement de trouver des solutions qui permettent de réconcilier les
intérêts arabes et juifs en Palestine. Dans l’épilogue de son livre
unanimement apprécié, Teveth ravale cependant brusquement les positions de
Ben Gourion à de l’opportunisme à l’état pur : « Une comparaison
minutieuse des prises de position publiques et privées de Ben Gourion
conduit inexorablement à la conclusion que ses vingt années de dénégation
du conflit correspondaient davantage à une tactique calculée, empreinte de
pragmatisme, qu’à une conviction profonde. L’idée que les juifs et les
Arabes pourraient concilier leurs différences (...) était une tactique
dilatoire. Dès le renforcement du Yichouv, Ben Gourion l’a abandonnée.
Cette croyance dans une solution de compromis (...) constituait également
une tactique élaborée pour obtenir le soutien permanent des Britanniques au
sionisme. » Pourtant, Teveth semble benoîtement ignorer que cette
reconnaissance réduit à néant l’intérêt de son livre, sauf en tant que
démonstration du cynisme de la diplomatie sioniste : les prises de
positions publiques de Ben Gourion qu’il examine si minutieusement
n’avaient jamais été, du propre aveu de Teveth, comprises avec le sérieux
nécessaire [Cf. Lettre au général de Gaulle].
[Finkelstine, p. 183]
|
|
Des points de vue similaires sont exprimés par des
personnalités laïques étasuniennes. Quand Israël a envahi le Liban en 2006,
le professeur Alan Dershowitz de l’Ecole de Droit de
Harvard [l’inévitable Dershowitz
qui envisageait, avec Posner, de légaliser la torture : « Je pense à
une torture non mortelle, comme une aiguille stérilisée sous les ongles »],
a expliqué dans le journal libéral en ligne Huffington Post, que tous les
Libanais sont des cibles légitimes de la violence israélienne. Les citoyens
du Liban “payent le prix“ de leur soutien au « terrorisme » — c’est-à-dire
leur soutien à la résistance à l’invasion israélienne. En conséquence, les
civils libanais ne sont pas plus protégés des attaques que les Autrichiens
qui soutenaient les nazis. La fatwa du rabbin séfarade s’applique à eux.
Dans une vidéo sur le site Internet du Jérusalem Post, Dershowitz continua
à ridiculiser les propos sur le rapport excessif entre les morts
Palestiniens et Israéliens : il doit être porté à 1.000 pour un,
dit-il, ou même 1.000 pour zéro, signifiant que les brutes devaient être
complètement exterminées. Bien sûr, il se réfère à des « terroristes », une
vaste catégorie qui inclut les victimes du pouvoir israélien, car « Israël
n’a jamais pour cible des civils », déclara-t-il avec insistance. Il
s’ensuit que les Palestiniens, les Libanais, les Tunisiens, ou quiconque se
trouve sur le chemin de l’impitoyable armée du Saint État est un
terroriste, ou une victime accidentelle de leurs justes crimes
|
Trop de mensonge tue le mensonge
Quand les sionistes se prennent les pieds dans leur casuistique
|
En plus de son sujet de prédilection
qu’est la remise en cause de l’existence d’une terre palestinienne [elle soutient que les Arabes de
Palestine seraient de récents immigrants], le champ de compétence de
Peters en matière de recherche s’est étendu jusqu’à inclure « le Jihad
islamique mondial », « le terrorisme », et « la
persécution religieuse par les Musulmans ». Les fondamentalistes
chrétiens qui se rallient à la revendication de l’expulsion prennent appui
sur la thèse de Peters pour soutenir par exemple comme Pat Robertson, le
fondateur de la Coalition chrétienne, le prétend, que « les
Palestiniens sont en vérité des Arabes qui sont seulement venus là (en
Palestine, NdT) il y a quelques décennies. Leur droit à cette terre, en
tant que tel, ne remonte vraiment pas très loin. » Un documentaire
fondé sur From Time Immemorial [le livre bidonné de Peters]
est actuellement en cours de préparation (depuis 2002, il semble avoir été
abandonné, NdT). Comble de l’ironie, il a pour titre « Le
mythe ». Que le
sionisme fasse des grotesques prétentions de Peters son fonds de commerce
constitue, soit dit en passant, un aveu déguisé de ce que, si la Palestine
avait été peuplée (ce qu’elle était sans conteste), l’entreprise sioniste
aurait été moralement indéfendable. (Finkelstine, p. 328)
|
J’aime ce genre de réfutation, le menteur pris à son mensonge.
Insister avec tant de mensonge et de mauvaise foi sur l’importance que
présenterait la récente immigration des Arabes de Palestine implique
d’admettres que la date d’établissement des habitants du pays est ce qui fait
loi pour la légitimité de leur occupation des lieux. Donc, pour le cas où il
serait avéré que les Arabes palestiniens sont établis depuis longtemps (ce qui est établi)
implique que les récents immigrés juifs n’ont aucun droit sur cette terre,
eux immigrés de fraîche date. CQFD. L’imbécile Peters tire une balle dans le
pieds des sionistes. On ne peut à la fois invoquer la Bible et le temps
présent. Ou bien les droits des Juifs sur la Palestine reposent sur la Bible
(c’est écrit dans la Bible), ou bien ils reposent sur la légitimité du plus
ancien occupant présent. Dans ce dernier cas, les Juifs n’on aucun droit sur
la Palestine. Dans le premier non plus, évidemment. Les Juifs sionistes de
Palestine n’ont aucun droit sur la Palestine, sinon le droit de conquête
qu’ils sont, contrairement aux nazis, incapables d’assumer. Ils n’admettront
jamais qu’ils sont les offenseurs et non les défenseurs. Il prétendront
toujours qu’ils ne font que se défendre. Ces agresseurs honteux invoqueront
toujours la légitime défense. Quand j’allais en colonie de vacance au château
de Vayre-le-Grand ou au château de Dinard, nous chantions :
♫♫♫ Ah ! y fallait pas, y fallait pas qu’y
ailleu ; ah ! y fallait pas y fallait pas y aller (bis). C’est
exactement le cas des juifs sionistes. S’ils ne sont pas contents de la
manière qu’ils sont reçus dans le pays, ils ne peuvent s’en prendre qu’à eux-mêmes.
C’est bien eux qui ont eu cette idée stupide d’investir la Palestine pour y
établir un État juif — quels que soient leurs motifs, principalement les
persécutions dont ils furent victimes —, projet stupide parce qu’il impliquait évidemment d’en
expulser tous les habitants. Les Arabes qui ont bombardé New York
avaient eux aussi de sérieux motifs, je suis le premier à
le reconnaître. Mais le bombardement de New York n’en demeure pas moins
un crime. Comme les nazis, ces Arabes ont assumé leur crime, il ont pris la
peine de disparaître. C’est ce que sont incapables de faire les Juifs
sionistes.
● L’espion qui venait du chaud par Israël
Shamir. Passionnant article antisémite d’espionnage par le célèbre antisémite
russe. Je n’aurais jamais eu l’idée d’aller sur Wikipédia pour consulter un article
sur la Palestine. À l’évidence, sur ce chapitre, Wikipédia doit être infesté
d’espions. Lisez, si vous ne l’avez déjà fait La Petite Fille au tambour
de John le Carré.
Un certificat de Jabotinsky
|
Un accord volontaire entre nous et les Arabes de Palestine est
inconcevable, que ce soit maintenant
ou dans un avenir prévisible (…) précisément parce qu’ils ne
constituent pas une populace, mais une nation vivante.
(Jabotinsky, Le
Mur de fer, 1923,
cité par Gorny, Zionisme and the Arab,
1987
cité par Finkelstine, p. 57)
|
Voilà une fulgurante réponse,
cinquante ans à l’avance, à la déclaration de Golda Mémère : « Ils
n’existent pas ». Ainsi le fasciste Jabotinsky est-il moins pire que
l’atroce mémère Golda. Il rend hommage à l’ennemi qu’il combat. Et
aujourd’hui, il est construit… le mur de fer. Qui donc avait raison ?
Comme je l’ai dit plus bas, le mur de béton est un hommage rendu à la défense palestinienne et au peuple
palestinien.
Voici la fin du premier
chapitre :
|
De même que les dissidents sionistes désapprouvaient le endziel et
les rationalisations idéologiques du mouvement sioniste dominant, ils
réprouvaient son modus operandi stratégique. Un texte du Brit Chalom
d’août 1931 affirmait que dans sa quête pour une majorité juive et un État
juif, le mouvement sioniste s’était associé avec (pour paraphraser Gorny)
« les forces réactionnaires et impérialistes contre l’Orient
renaissant» (p. 194.). Répercutant ce même thème dans un numéro
ultérieur du journal de l’association, le brillant Gershom Scholem du Brit
Chalom suggérait que le mouvement sioniste regretterait un jour l’alliance
qu’il avait passée avec le colonialisme britannique contre les peuples
opprimés du monde arabe « soit il sera emporté par les eaux de
l’impérialisme, soit il se consumera au feu de la révolution de l’Orient
qui s’éveille ». L’unique alternative était de remanier le projet
sioniste de telle manière que le mouvement sioniste puisse s’identifier
avec les « forces de la révolution». « Si (...) le feu de la révolution
nous dévore», avertissait-il, « il vaut que nous soyons du bon côté
des barricades » (p. 195-196).
Le mouvement
sioniste n’a pas tenu compte des reproches de ses dissidents, avec les
conséquences qui sont aujourd’hui trop péniblement familières. À l’heure
actuelle, la portée de l’entreprise sioniste a effectivement été réduite à
son modus operandi. Israël n’a pas résolu la Question juive : ce serait
plutôt la fascination de l’État qui se décrit lui-même comme un « État
juif » pour l’impérialisme occidental et ses satrapes locaux qui l’a
aggravée. Israël n’est
pas devenu le guide spirituel pour le monde juif: de fait, on peut
dire qu’il est culturellement moins fécond que les communautés juives dans
ce que l’on appelle le Galout. Israël n’a pas recomposé le peuple juif en
une « nation active » : s’il a fait quelque chose, c’est
plutôt transformer les juifs israéliens en une classe parasite — des pieds
noirs s’engraissant du travail arabe à bon marché et
d’énormes subventions étrangères.
Les moyens
sont devenus la fin. Quelle
est la raison d’être du sionisme dans le monde contemporain si ce n’est
d’être un avant-poste des « forces réactionnaires et impérialistes
contre l’Orient renaissant » ?
|
La conclusion est simple : le sionisme est
contre-révolutionnaire
|
|
[zSionisme]
Le
problème, c’est le sionisme
« Ou
encore, comme Ben Gourion se plaisait à dire à ses interlocuteurs
occidentaux, “Israël n’a pas expulsé un seul Arabe”. » Quel
farceur, ce Ben Gourion !
Je vais commenter ce texte extraordinaire mais je ne
veux pas vous priver une seconde de plus de sa communication et je le mets
immédiatement en ligne. Le sionisme ne rend pas seulement fou, il rend
stupide (Jupiter rend fous ceux qu’il veut perdre). L’argument central de
Morris est que l’État juif de Palestine n’aurait jamais vu le jour sans cette
avalanche de barbarie accomplie par les Juifs sionistes. Mais, je vous le
demande, où était-il écrit qu’il était nécessaire d’établir un État juif,
sinon dans la Bible ? Le
monde se serait bien passé de l’établissement d’un État juif et il se
porterait mieux aujourd’hui sans État juif — et en tout premier lieu
les Juifs eux-mêmes de quelque pays qu’ils soient —. En 1948 il était déjà
trop tard pour épargner la moindre vie juive grâce à l’existence d’un État
juif. Too late ! Too late ! comme dans le film de Malraux
sur la guerre d’Espagne. Tous les arguments sionistes ne sont qu’une enfilade
(enculade) de sophismes, mais comme je suis moi-même un sophiste, familier
des sophistes, on ne peut pas me la faire. Ce n’est pas aux vieux singes que
l’on peut apprendre à faire des grimaces !
Je suis d’accord sur un point avec Morris : il y
a quelques jours, j’écrivais ci-dessous que la seule faute de Ben Gourion,
homme d’État et commandant en chef des armées exceptionnel, était peut-être
de ne pas avoir expulsé ou exterminé tous les Palestiniens. Ne pas le faire
était évidemment faire de la Palestine un bâton merdeux dont les Palestiniens
seraient la merde. Aujourd’hui, les Juifs doivent se démerder de ce bâton
merdeux. Ben Gourion ne leur a pas laissé un héritage de tout repos.
J’ai d’ailleurs une hypothèse sur la raison de cette
faute qui ne pouvait échapper à Ben Gourion : c’est le martyr des Juifs
perpétré par les nazis qui empêcha ce criminel exceptionnel d’accomplir un
crime parfait. Étant donné qu’il se réclamait de ce martyr pour justifier son
action, il ne pouvait pas lui-même recourir à une « solution
finale », ce qui fait qu’aujourd’hui, les choses continuent puisque
seulement la moitié des Palestiniens fut expulsée.
L’histoire du monde est le jugement du monde. L’histoire
du monde nous montre que l’idée sioniste d’un État juif (pas même un simple État
des juifs comme le souhaitait Herzl sans préjuger de la nature de cet
État) était une très mauvaise idée qui tourna rapidement en entreprise
criminelle séculaire. Étonnamment et cyniquement, Morris se réclame du
génocide des Indiens d’Hamérique pour justifier celui des Palestiniens :
sans le génocide des Indiens dit-il, la grande république d’Amérique n’aurait
pas eu lieu (c’est le fameux : « On ne fait pas d’omelette sans
caser des oeufs »). 1) Qu’en sait-il ? 2) D’ou tient-il
que c’était une chose souhaitable que l’Hamérique puritaine eut lieu ?
Pour moi, l’Hamérique est une grosse merde. Le monde aurait très bien pu se
passer de cette grosse merde dont il paye aujourd’hui le prix. Cependant,
avec Hegel, j’admets que les choses avancent par le mauvais côté : le
mauvais côté est la géodésique de l’histoire, la ligne de plus grande pente
de l’histoire, le principe de moindre action de l’histoire. Cela ne justifie
pas de faire l’éloge de ce mauvais côté ; le négatif, le mal, demeure le
mal, quoi qu’il advienne. Hegel s’insurge contre cela : non, le mal
n’est pas un moment du bien, le faux n’est pas un moment du vrai. Les
Jésuites ont-ils massacré des Indiens en Amérique du sud ? Les notables
espagnols ont-il refusé d’épouser des Indiennes (j’ignore si des
Espagnolettes ont épousé des Indiens) ? Il n’y a pas de WASP en Amérique
du sud. En Amérique du sud il y a un chef d’État qui est une femme et un
autre qui est un Indien. Les Hamériquains n’en sont encore qu’à un demi Nègre
ligoté par le lobbysme militaro-industriel et financier.
Je l’ai déjà dit, les nazis assumaient leurs crimes,
contrairement aux Juifs sionistes.
De toute façon je préfère un
cynique comme Morris (ou Ben Gourion) qui ose regarder la vérité en face
plutôt que toute la cohorte de pleurnichards qui voudraient bénéficier d’un
crime sans devoir reconnaître qu’ils sont les bénéficiaires de ce même crime.
Bénéficiaires est beaucoup dire ! Le citoyen Morris est peut-être un
sioniste convaincu, mais l’historien Morris demeure un pur historien ce qui
donne une grande valeur à son témoignage. Il est totalement impossible de le
soupçonner de partialité. Je l’ai dit un peu plus bas, la disparition du
néfaste État juif ne peut être que le fait d’un Juif comme la disparition de
l’État afrikaner fut le fait d’un Blanc. Il faudrait une sorte de général De
Gaulle juif pour mettre fin à ce cauchemar. Ben Gourion vivant aujourd’hui en
aurait peut-être été capable en constatant l’étendue du désastre auquel
conduisit sa politique de demie « solution finale ».
|
Grâce à un lien dans les
commentaires, je découvre le texte de Paul Jorion de 2003 qui développe
les articles qui l’ont précédé. J’ajoute une couleur à ma palette pour signaler
les liens sur un texte extérieur que j’estime important. Le jaune urine de
chameau demeure consacré aux textes extérieurs que j’ai reproduits sur mon
site.
|
Paul JORION
1800 Broadway, #105
San Francisco Californie 94109
1 415 931 2473
paul_jorion@msn.com
LE PRIX
Table des matières
Remerciements
Introduction
PREMIERE
PARTIE : les théories de la formation du prix
Chapitre 1 : le prix :
L’économie
ou les choses dans la perspective du prix
Les
« conditions »
Les
représentations de l’économique
L’objectivation
des faits économiques
Itinéraire
personnel
Chapitre 2 : la science économique et le prix
La
théorie marginaliste du prix
La
« loi » de l’offre et de la demande
Le
retour à Adam Smith
Chapitre 3 : le prix et la valeur
La
valeur comme source du prix
«
Valeur d’usage » et « valeur d’échange »
La
« valeur » comme idée platonicienne
Usage
propre et usage d’échange
La
valeur comme transformation du qualitatif en quantitatif
La
valeur d’échange comme fonction de la valeur d’usage
La
valeur comme temps de travail
L’argent,
c’est du temps
Valeur
et prix
Chapitre 4 : la formation des prix selon Aristote
Le
retour de Polanyi à Aristote
La
théorie de la proportion d’Eudoxe
Le
« juste » et le prix
La
« proportion diagonale »
Prix
et statut relatif
DEUXIEME PARTIE : la formation des prix sur les marchés de
producteurs
Chapitre 5 : la vente de gré à gré
La
pêche à la sardine au Croisic (1920-30)
La
pêche à la sardine à Lorient (1950-60)
La
pêche à la langoustine à Lorient (1987-88)
La
pêche « tout venant » au Bénin (1984-86)
Chapitre 6 : la répartition du surplus
L’offre
et la demande
Le
salaire de subsistance
Le
système « à la part »
Système
à la part et salaire de subsistance
Les
variations de prix
La
fixation du prix par l’« entente »
Antagonisme
et solidarité
Revenus
compressibles et incompressibles
Chapitre 7 : le statut réciproque
La
mesure du statut réciproque
Statut
réciproque et formation du prix
TROISIEME PARTIE : la formation des prix sur les marchés
financiers
Chapitre 8 : la vente sur les marchés organisés
Spécificité
des marchés financiers
Contexte
technologique de la finance
L’arbitrage
Letaux
actuariel
Lacouverture
Lesoptions
L’information sur
les prix
Le
fonctionnement des marchés de futures
Le
contrat future
Lavente à
découvert
Leday-trading
Le fonctionnement
du pit
Letick
Les échéances,
volumes et positions
L’achat
et la vente
Le
mécanisme de la formation du prix
Chapitre 9 : des marchés de producteurs aux marchés financiers
Individus et conditions
La
généralisation du rapport de force par sa représentation
Lavolatilité
du prix
La
formation du prix comme dynamique
Le
krach boursier de 1987
Le
krach obligataire de 1994
Chapitre 10 : rareté, risque, statut 20 pp
L’abondance
et la rareté des personnes
Le
risque de défaillance
Le
partage du risque
Chapitre 11 : un catalogue raisonné des instruments financiers
Définition
des concepts élémentaires
Economie,
prix, monnaie, marchandise, marché
Achat
/ vente, prêt / emprunt
Don,
troc, change
Vente
au comptant, vente à terme, vente à tempérament
Capital,
entrepreneur, durée, maturité
Profit,
perte, taux de profit
Principal,
intérêts
Taux
d’intérêt
«
Location » et « métayage »
Risque,
chance
«
Rating »
Autres
formes du partage du risque
Titres :
Obligations
Titres :
Actions
La
« courbe » des taux
Les
obligations « à coupon zéro »
Laprime
comme rétribution du risque
L’assurance
Les
obligations « camelote » (junk bonds)
Lesoptions
sur instruments financiers
Taux
« variables » et « taux fixes »
Risque
de taux
Taux
variable contre taux fixe : le « swap de taux »
Chapitre 12 : les interactions entre conditions
Le
mécanisme de l’inflation
Les
stratégies gouvernementales
La
ciculation entre conditions
CONCLUSION :
L’économie comme l’interaction humaine dans la perspective du prix
Marchés de
production
Marchés
financiers
Une
théorie unifiée
Bibliographie
RÉSUMÉ
Le manuscrit se divise en trois parties
I. Approches théoriques de la formation des prix
II. La formation des prix sur les marchés de
producteurs
III. La formation des prix sur les marchés
financiers
I. Approches théoriques de la formation des prix
La première partie de l’ouvrage passe en revue les
théories actuelles de la formation des prix. Des questions
classiques comme le rôle joué par l’offre et la demande ou la
relation entre valeur et prix sont analysées. Il est suggéré
que les théoriciens des prix se sont engagés dans des impasses
conceptuelles depuis l’époque où Adam Smith examina la question. La théorie
de la formation du prix formulée par Aristote en termes de rapport de
force entre acheteurs et vendeurs est exposée de manière détaillée dans
son contexte historique et mathématique.
II. La formation des prix sur les marchés de
producteurs
La deuxième partie de l’ouvrage décrit la formation
des prix sur les marchés de producteurs. L’auteur soutient son
argumentation à l’aide de données empruntées à ses propres notes de terrain.
Celles-ci sont le fruit de son observation participante dans les pêcheries
bretonnes (1973/74, 1987/88), d’entretiens relatifs aux pêcheries bretonnes
dans les années 1920 et 1960 (1981/82) et de son observation participante
dans les pêcheries d’Afrique occidentale (1984/86). Le rôle joué par le
concept à connotation morale de « salaire de subsistance » dans toute
problématique du prix est mis en évidence. L’accent est également mis sur
le fait que des pratiques d’ententes sur les prix - toujours qualifiées
d’« exceptionnelles » - révèlent en réalité la nature profonde de certains
mécanismes à l’oeuvre dans la formation des prix. Il est démontré que la
théorie d’Aristote est cohérente en tant que description des comportements
effectifs et demeure valide en tant que modèle prédictif de la formation
des prix sur les marchés de producteurs.
III. La formation des prix sur les marchés
financiers
La troisième partie de l’ouvrage décrit la formation
des prix sur les marchés financiers. L’auteur recourt ici aux données qu’il
a pu réunir en exerçant une activité d’ingénieur financier dans des salles
de marché, en France, en Grande-Bretagne et aux Etats-Unis (1990/2003) et
se réfère à la littérature la plus récente. La transition entre marchés de
producteurs et marchés financiers s’opère par la généralisation du concept
de statutrelatifde l’acheteur et du vendeur par le truchement de la
rémunération du risque de défaillance au titre de prime. Il
est montré que l’abondance ou la rareté des personnes au sein de leur condition
sociale reflète le risque qu’elles représentent pour leurs partenaires
commerciaux potentiels, que leur statut social mesure alors
exactement. Les deux formes principales de partage du risque, la « location
» et le « métayage » sont présentées ; il est fait la preuve ensuite
qu’elles fournissent à elles deux; les catégories permettant de construire
un « catalogue raisonné des instruments financiers ».
Son expérience « de terrain » permet à l’auteur
d’expliciter au passage la logique d’instruments financiers sophistiqués
tels que les futures, les swaps ou les options. Il est
démontré qu’ici aussi, le prix est engendré comme « phénomène de bord »
reflétant un rapport de force fluctuant entre acheteurs et vendeurs
dont la confrontation de l’offre et de la demande n’offre qu’un portrait
trompeur. Les stratégies financières que sont l’arbitrage, la couvertureou
la vente à découvert sont expliquées et le rôle qu’elles jouent dans
la formation instantanée des prix sur le « parquet » est mis en évidence.
Il est montré enfin que le modèle aristotélicien permet de construire une
théorie unifiée du prix rendant compte de l’éventail complet des mécanismes
financiers, allant de la spéculation sur les swaps de taux d’intérêt,
à la fragilité desmortgage-backed securities en passant par la
logique de l’inflation.
En résumé, l’ouvrage propose un portrait original et
complet du mécanisme de la « formation des prix », s’étendant des secteurs
les plus traditionnels de l’économie jusqu’aux secteurs les plus novateurs
de la finance. La perspective adoptée, inspirée de l’anthropologie
économique, renouvelle sans doute la question de la formation des prix. Au
cours de son exposé, l’auteur propose un portrait inhabituel du capitalisme
sous les formes diverses qu’il adopte dans le monde économique et social
contemporain.
|
|
● Quest-ce
que la téléologie ? La téléologie est la science des buts.
● Une
série TV aggrave le différend Israël-Turquie Ça c’est la
meilleure ! Un article antisémite chez de
defensa : « Les Israéliens sont les seuls responsables de leur
infortune. C’est vraiment leur comportement inqualifiable à Gaza, en janvier de
cette année, qui a fait basculer la situation des relations avec la Turquie.
Dans cette affaire, Israël représente un passé grotesque et cruel, sans aucune
possibilité de rachat dans les circonstances actuelles; il est un résidu de la
“politique de l’idéologie et de l’instinct”, qui a fait ses preuves et dont le
poids et l’absurdité commencent à devenir un fardeau insupportable dans les
relations internationales. »
|
[zSionisme]
Le
problème, c’est le sionisme
Encore un magnifique article antisémite de Gilad
Atzmon. « Les Israéliens ne sont pas contents. »
DOC
2009-10-16
|
Les Israéliens et les Sionistes sont nés d’un
mensonge, ils vivent dans un mensonge, ils croient qu’ils peuvent s’en
tirer avec des mensonges et de la tromperie, et cette triste vérité doit
être dite. D’autant plus que les leaders mondiaux le savent. Comme
nous le savons, pas un seul leader mondial n’a protesté à l’ONU contre les
entourloupes de Netanyahu. Plus dérangeant est le fait que pas un seul
historien ou intellectuel, n’a essayé de montrer au Premier Ministre
Israélien, que plus que tout, le protocole de Wannsee [brandi par Netannyahou devant
l’assemblée de l’ONU] décrit en réalité sa propre politique.
Très peu de leaders mondiaux ont la trempe pour
s’opposer à l’opération de mystification sioniste. Récemment nous avons eu
l’exemple du courageux Iranien Mahmoud Ahmadinejad, du Vénézuélien Hugo
Chavez et du Premier Ministre Turc, Tayyip Erdogan. Rares sont ceux qui
prennent en considération l’ampleur des atrocités colossales commises par
l’État Juif. Mais, c’est tout de même mieux que rien.
La bonne nouvelle est que l’humanisme et l’humanité
ne sont pas exactement en possession des politiciens ou des soi-disant
« leaders mondiaux ». C’est en fait notre propriété, les membres
de la race humaine, les personnes de là-bas (les Palestiniens) qui
s’avèrent justement être témoin du mal naissant. La vraie humanité et
l’humanisme s’obtiennent par la bonté et l’aspiration à éthique et la
véracité des faits. Dans la plupart des cas, ce sont en fait les artistes
et les anonymes qui transforment l’humanisme en message vivifiant. Nos
interventionnistes d’élus, pour des raisons inconnues, insistent pour tous
nous traîner de plus en plus dans les guerres sionistes au nom de
l’holocauste, de la démocratie et de la liberté.
Assez tragiquement, nos leaders occidentaux sont
encore mis sous silence ou « du moins captifs » des mensonges
sionistes. Mais ceci ne sera plus un souci majeur. La trahison des idéologies
occidentales (parti de droite, gauche et du centre), des politiciens et des
institutions est un fait établi. Succomber aux mensonges sionistes est
apparemment juste un symptôme parmi un trop grand nombre d’autres. Non
seulement la vérité vaincra, mais elle gagne déjà en réalité.
L’identification du mensonge sioniste est de plus en plus de notoriété
publique. Comme le nuage brumeux de la brutalité sioniste s’épaissit, nous
développons tous une aspiration croissante aux quelques faisceaux de vérité
et de grâce. Nous commençons à saisir qu’ils font leurs guerres sur des
mensonges. Ils peuvent encore gagner quelques batailles à la Pyrrhus, mais
ils perdront la guerre.
|
● « L’anti-antisémitisme »
avec Norman Finkelstein Palestine Monitor, 15 Octobre 2009. Encore un
splendide article antisémite.
|
Finkelstein considère que
Goldstone représente un filigrane de qualité pour ceux qui critiquent la
politique israélienne, particulièrement aux Etats-Unis. « On connaît
trop de choses maintenant sur l’agenda d’Israël et partout dans le monde
les gens estiment qu’il est impossible de concilier les principes libéraux
avec un sionisme patent. Les massacres israéliens ont couvert toutes les
unes de la presse. Ils sont devenus incontournables dans la vie publique.
Même les journalistes juifs dans le New York Times ont du mal à soutenir
Israël. Le système d’apartheid est en train de devenir impossible à
défendre. » Finkelstein a le sentiment que le rapport a aidé à faire
évoluer les sympathies dans les médias, particulièrement dans le sillage de
Goldstone. « Il n’y a eu aucun éditorial d’importance pour défendre
Israël contre le rapport, principalement parce qu’Internet a mis fin au
monopole du New York Times et du Washington Post. Pendant le massacre de
Gaza, chez les blogueurs, et spécialement chez les jeunes blogueurs juifs,
une immense majorité s’est prononcée contre ce qu’Israël avait fait.
L’influence de ces deux médias n’agit plus que pour eux. »
(…)
Que de telles hautes
personnalités recourent à ces propos diffamatoires désespérés montre bien
la difficulté croissante de leur position. Jouer les victimes n’a jamais
été plus difficile pour les majorettes d’Israël, maintenant que les crimes
de Gaza sont étalés aux yeux de tous. Les voies dissidentes ne peuvent plus
être aussi facilement écartées comme racistes ou démentes, alors que partout
dans le monde se manifeste plus d’opposition, au mépris de la chasse aux
sorcières antisémites. « Je pense que nous arrivons au terme de l’ère
des calomnies, » affirme Finkelstein, « la puissance de ces
attaques s’est considérablement atténuée alors que des personnalités
éminentes commencent à remettre en question la politique d’Israël. Cela ne
marche plus, ce n’est plus crédible et une fois que ce sera fini, il n’y
aura plus rien à cacher de ce que fait Israël. »
|
|
Il était l’un des grands
témoins connus d’un monde disparu : le Yiddishland presque totalement
anéanti par les Nazis. Il était aussi un des derniers survivants d’un parti
de masse, le Bund, dont les positions politiques sont plus que jamais
d’actualité.
Marek Edelman a été en 1943 le commandant en second
de l’insurrection du ghetto de Varsovie. Au moment de l’assaut final, il a
pu fuir par les égouts et continuer la lutte dans la résistance polonaise.
Combattant héroïque face au nazisme, il a gardé la même intransigeance
après guerre. Il est resté en Pologne. Il était et s’affirmait polonais.
Opposant résolu au sionisme, il a régulièrement dénoncé la politique
israélienne. Et il a courageusement combattu le stalinisme.
Sa mort nous rappelle quelques vérités historiques.
En Europe de l’Est où vivaient des millions de Juifs,
le sionisme a été minoritaire jusqu’à la guerre face aux différents
courants socialistes dont le Bund. Le Bund était un parti ouvrier
révolutionnaire qui liait l’émancipation des Juifs face à la ségrégation
raciale, antijuive, à celle du prolétariat. Le Bund était laïque et prônait
la liberté et l’égalité des droits pour les Juifs là où ils vivaient, sans
territoire spécifique. Les Bundistes étaient farouchement
antisionistes : refuser la lutte et partir coloniser un autre pays
était pour eux une trahison et une utopie messianique dangereuse.
Le souvenir de Marek Edelman nous rappelle que la
résistance juive au nazisme a été essentiellement bundiste ou communiste. Et pourtant, absurdité de
l’histoire, en Israël, l’instrumentalisation du souvenir de l’antisémitisme
européen et du génocide nazi est devenue le principal moyen pour faire accepter
par l’opinion les crimes de guerre à Gaza ou la destruction de la
Palestine. Edelman n’a jamais reçu aucune décoration ou aucune marque
d’honneur de la part d’Israël. Il était banni de facto.
Après
la guerre, il y a eu un consensus mondial pour faire partir en masse les
survivants du génocide en Israël et pour faire en sorte que le crime
européen soit payé par les Palestiniens. Marek Edelman a été un des
rares à refuser. Il y a eu la résurgence de l’antisémitisme en Pologne,
marquée par le massacre de Kielce (1946) et l’épuration organisée
en 1968 par le général Moczar. Marek Edelman est resté en Pologne et a
continué de se battre pour la liberté et la démocratie.
Enfin
Marek Edelman n’a jamais cessé de dénoncer la politique des gouvernements
israéliens. Il a été solidaire des Palestiniens. Lui qui a lutté contre la
destruction de son pays les considérait comme des « partisans » face à
l’occupation.
Pour toutes ces raisons, sa disparition est une perte
immense, au-delà de l’Union Juive Française pour la Paix, pour les
internationalistes du monde entier.
L’UJFP salue sa mémoire et continuera à promouvoir
son combat internationaliste contre l’oppression et pour l’émancipation des
peuples.
Bureau national de l’UJFP le 5 octobre 2009
|
● Propagande
sioniste, « le soldat enlevé » (Le soldat rose) par Uri Avneri. Voilà qui confirme les analyses de
Shahak. ♫♫♫ Qui voudrait… d’un soldat… d’un soldat
rose
Je vais de surprise en
surprise. Non pas grande était mon ignorance, mais totale. Contrairement à ce
que prétend notre mini président sous-marinier simplifié et modificateur,
l’antisémitisme n’est pas inexplicable. Tout le monde n’est pas un ignorant,
comme lui ou comme moi. J’ai découvert ce livre grâce à Abd el Kader el
Djazaïri)
● Shahak
attaque Martin Buber et d’autres
|
Mon dernier exemple, d’ordre
général, est, si possible, encore plus odieux que les autres. Il concerne
l’attitude du mouvement hassidique envers les non-juifs. Le hassidisme —
avatar (et grave avilissement !) de la mystique juive — est toujours
un mouvement vivant, avec des centaines de milliers d’adeptes vouant un
attachement fanatique à leur « saints rabbins », dont certains
ont acquis une influence politique énorme en Israël, au sein des directions
de la plupart des partis, et encore davantage dans les hautes sphères de
l’armée.
Si malgré ces difficultés pratiques, Habbad peut
jouir du soutien public de tant de personnalités de la haute politique,
c’est en bonne partie grâce aux spécialistes du mouvement hassidique et de
sa branche Habbad qui, presque tous, en donnent une présentation
foncièrement déloyale et trompeuse. C’est le cas notamment de tous ceux qui
ont écrit, ou qui écrivent sur la question en anglais. Ces auteurs gomment
entièrement les infamies les plus évidentes des vieux textes hassidiques,
ainsi que leurs conséquences politiques actuelles — toutes choses qui, au
contraire, sautent aux yeux même du lecteur le plus inattentif de la presse
israélienne en hébreu, où le rabbin de Loubavitch et autres chefs
hassidiques ne cessent de publier les déclarations les plus violentes et
les exhortations les plus sanguinaires contre tous les arabes.
Dans
ce domaine, Martin Buber fut un grand artisan du mensonge, et un bon
exemple de sa puissance. Dans ses nombreux ouvrages à la gloire du
mouvement hassidique (y compris de Habbad), on ne trouvera rien sur la
doctrine réelles du hassidisme à l’égard des non-juifs. Le crime de
tromperie est d’autant plus grave que ces panégyriques ont connu leurs
premières parutions en Allemagne à l’époque de la montée du nationalisme et
de l’arrivée des nazis au pouvoir. Or, en dépit de son opposition
ostentatoire au nazisme, Buber a fait l’apologie d’un mouvement qui, au
sujet des non-juifs, avait et même professait une doctrine non dissemblable
de celle des nazis au sujet des juifs. L’on dira que les juifs hassidiques
d’il y a soixante-dix ou cinquante ans étaient les victimes, et qu’un
« pieux mensonge » en faveur d’une victime est excusable. Mais
les conséquences de la tromperie sont incalculables. Les œuvres de Buber,
traduites en hébreu, sont devenues un grand classique de l’enseignement
hébraïque en Israël et ont fortement consolidé les positions des chefs
hassidiques assoiffés de sang ; bref, elles ont été un facteur très important
de la montée du chauvinisme israélien et de la haine à l’égard de tous les
non-juifs. De nombreux êtres humains sont morts effectivement de leurs
blessures parce que des infirmiers militaires israéliens, le crâne bourré
de propagande hassidique, ont refusé de les soigner — comportement inhumain
dans lequel une lourde part de responsabilité incombe à feu le philosophe
Martin Buber.
Je
dois signaler ici que dans son apologie béate du hassidisme, Buber dépasse
de loin les autres penseurs juifs [favorables à cette secte],
notamment ceux qui ont écrit ou écrivent en hébreu (ou, autrefois, en
yiddish) ou même dans des langues européennes (mais uniquement à
l’intention d’un public juif). Sur des questions ne relevant que des
rapports inter juifs, les hassidim furent en butte jadis à des critiques
nombreuses et justifiées, pour leur misogynie (bien plus poussée que le
mépris des femmes partagé par toute l’orthodoxie juive), leur amour de
l’alcool, le culte fanatique qu’ils vouent à leurs « saints rabbins »
héréditaires [tsadikim], les nombreuses superstitions qui leur sont
particulières, et tant d’autres coutumes et traits négatifs. Mais l’image romantique,
pleine de sensiblerie et mensongère donnée par Buber l’a emporté, surtout
aux États-Unis et en Israël, parce qu’elle était au diapason avec
l’admiration totalitaire pour la moindre manifestation de
l’« authentiquement juif » et qu’une certaine
« gauche » juive a subi le charme du philosophe au point de
tomber elle aussi dans le panneau.
Buber ne fut certes pas le seul de sa tendance, bien
qu’à mon avis, il ait
été de loin le pire de tous, par le mal qu’il a répandu et
l’influence qu’il a laissée derrière lui. Citons, entre autres (car la
liste serait longue), Yehezkiel Kaufman, grosse autorité en sociologie et
en études bibliques, qui préconisait le génocide sur le modèle du Livre de
Josué ; et le philosophe idéaliste Hugo Shmuel Bergman, qui dès
1914-1915, prônait l’expulsion de tous les Palestiniens en Irak. Tous ces
penseurs étaient évidemment des « colombes », mais leurs
formulations ont pu se prêter aux pires interprétations anti-arabes ;
tous avaient un penchant pour ce mysticisme religieux qui tend à propager
le mensonge et l’imposture ; c’étaient des personnes très aimables,
elles avaient beau recommander l’expulsion, le racisme et le génocide,
elles n’auraient pas fait de mal à une mouche — les conséquences de leurs
mensonges n’en ont été que pires.
C’est contre l’apologie de l’inhumanité, prêchée non
seulement par les rabbins mais par des personnes qui passent pour les plus
grands penseurs du judaïsme (en tout cas, ce sont les plus influents) que
nous devons lutter. Contre ces épigones modernes des faux prophètes et des
prêtres de mauvaise foi, il nous faut répéter — à la face d’une opinion
publique quasi-unanime en Israël et de la majorité des juifs de pays comme
les États-Unis — l’avertissement de Lucrèce contre toute capitulation de la
pensée devant les déclamations des chefs religieux : Tantum religio
potuit suadere malorum — « Tant la religion a pu inspirer de
maux ». La religion n’est pas toujours l’opium du peuple (comme dit
Marx), mais certes, il arrive souvent qu’on la réduise à un tel usage en
faussant sa vraie nature et en la défigurant : les penseurs et autres
intellectuels qui accomplissent cette tâche acquièrent effectivement les
caractéristiques de trafiquants d’opium.
Mais de cette analyse découle une autre conclusion
plus générale au sujet des moyens les plus efficaces et les plus horribles
inventés pour contraindre à faire le mal, à tricher et à tromper, et, tout
en gardant soi-même les mains propres, corrompre des peuples entiers et les
entraîner à l’oppression et au meurtre. (Car il ne peut plus faire aucun
doute que les actes d’oppression les plus horrifiants commis en Cisjordanie
sont inspirés par le fanatisme religieux juif.) La plupart des gens
semblent supposer que le pire des totalitarismes recourt à la coercition
physique, et ils renverront à l’imagerie de 1984 d’Orwell comme modèle
d’un tel régime. Cette idée reçue me semble des plus fausses ; à mon
avis, l’intuition
d’Isaac Asimov dans son œuvre de science-fiction, où la pire des
oppressions est toujours intériorisée, exprime de façon bien plus véridique
les côtés dangereux de la nature humaine. Contrairement aux intellectuels
rampants de Staline, les rabbins — et a fortiori les penseurs attaqués ici,
et toute la basse-cour
également silencieuse (quand il faut l’être) des écrivains, journalistes,
hommes publics etc. qui mentent et trompent encore plus qu’eux —
n’ont pas à redouter la mort ou le camp de concentration, mais uniquement
une pression sociale ; ils mentent par patriotisme, parce qu’ils
pensent que c’est un devoir de mentir dans ce qu’ils estiment être
l’intérêt des juifs. Ce sont des menteurs patriotiques, et c’est ce même
patriotisme qui leur ferme la bouche devant la discrimination et
l’oppression que subissent les Palestiniens.
Dans cette affaire, nous nous heurtons à une autre
loyauté de groupe, qui, elle, a une origine extérieure au groupe et est
parfois encore plus malfaisante. De très nombreux non-juifs (parmi lesquels des chrétiens — prêtres
et laïcs pratiquants — et des marxistes de toutes nuances) considèrent,
fort curieusement, que pour « expier » les persécutions des
juifs, il convient, entre autres, de ne pas s’élever contre leurs forfaits
et, bien plus, de participer aux pieux mensonges à leur sujet. L’accusation grossière
d’« antisémitisme » (ou dans le cas des juifs, de « haine de
soi »), à laquelle a droit quiconque dénonce la discrimination imposée
aux Palestiniens, ou signale, dans la religion ou le passé des juifs, des
faits contraires à la « version officielle », frappe avec
d’autant plus de force et d’hostilité qu’elle est lancée par les
« amis des juifs ». C’est l’existence et la vaste influence de ce
groupe dans tous les pays occidentaux, surtout aux États-Unis (et dans les
autres pays anglophones) qui a permis aux rabbins et aux spécialistes du
judaïsme de propager leurs mensonges non seulement sans être contestés mais
en bénéficiant d’une aide considérable.
En fait, parmi ceux qui font aujourd’hui profession
d’« antistalinisme », beaucoup se sont simplement trouvé
une autre idole à adorer, et dans l’ensemble, ils soutiennent le racisme et
le fanatisme juifs avec encore plus d’ardeur et de mauvaise foi qu’on n’en
pouvait trouver jadis chez les staliniens les plus absolus. Bien que cette
façon d’appuyer aveuglément, à la stalinienne, toute manifestation du mal,
du moment qu’elle est « juive », se soit fortement développée
depuis 1945 et la découverte de la vérité sur l’extermination des juifs
européens, ce serait une erreur d’y voir un phénomène contemporain. Un ami
de jeunesse de Marx, Moses Hess, bien connu et respecté comme l’un des
premiers socialistes d’Allemagne, a fait preuve, par la suite, d’un racisme
juif extrême, et ses idées sur la « pure race juive », parues
en 1858, n’ont rien à envier aux élucubrations sur la « pure race
aryenne ». Or les socialistes allemands, qui luttaient contre le
racisme germanique, ont gardé le silence sur leur propre composante de
racisme juif.
|
|
● Sévère backwardisation de l’or
|
30 SEPTEMBRE 2009: LE JOUR OU UNE
BOMBE EN OR 666 CARATS A EXPLOSE
du 12 au 14 octobre 2009 :
ATTENTION, LISEZ BIEN CE QUI SUIT. Le 30 septembre 2009, deux banques ont été
sommées par leurs clients fort mal élevés de leur livrer des lingots physique
en échange de leurs achats papier sur le LBMA, le marché des lingots d’or de
Londres où vous avez des gens qui hurlent "qui veut mon beau lingot
bien frais? 17.000 euros le kilo ? Il sera livré fin du mois" etc.
Et devinez quoi, la fin du mois venue, les banques ne les avaient pas dans
leurs coffres !!!! C’est ce que révèle le très très bien informé Rob Kirby
dont j’ai déjà parlé ici, du site Goldseek.com. Et c’est vous, chers
lecteurs, qui avez été plus rapides que moi dans le scan, merci en
particulier à Mr. Stauffer, un homme en or. Selon Rob Kirby, les banques ne
s’attendaient pas à ce que leurs crétins de clients, aussi riches soient-ils,
leur demandassent la livraison par camion !!! Opération très compliquée. Mais
voilà, ils l’ont demandé, comme quoi la confiance règne en ce moment sur les
marchés. Et là, indice nikkées, les banques ont fait chou blanc. Pas d’or en
quantité suffisante. Vite, vite, réglons cela vite fait bien fait, les
banques ont proposé du cash, augmenté de 25% livré dans des brouettes Made in
Weimar, mais les clients, vraiment pour qui se prennent-ils ?, ont refusé. Panique. Et Kirby écrit: "The unexpected immediate demand for
substantial tonnage of gold bullion created utter panic in at least two banks
who were counterparties to this trade – J.P. Morgan Chase and Deutsche Bank –
because they simply did not posses the gold bullion which they had sold short
[an illegal act which in trading parlance is referred to as a naked short]".
Les clients
leur ont mis le revolver sur la tempe et leur ont donné 5 jours, sinon le
scandale média... Et voici quelques indices: "No
less than two Central Banks became involved in effecting the physical
settlement of this situation. One of these Central Banks was British [that
would be the Bank of England] – and reportedly, even they were only capable
of providing less than pure, non-compliant gold bars that did not meet good
delivery standards stipulated by the LBMA. Like it or not, this is a
testament to lack of physical gold available, folks. To summarize: Banks like
J.P. Morgan Chase and Deutsche Bk. - who sold endless amounts of gold futures
at prices of 950 – 1025 and then tried to make side deals with the folks they
sold the futures to – offering them spot + 25 % [let’s say 1,275 per
ounce] to settle in fiat – only after their counter parties demanded substantial
tonnage of physical gold bullion. Stunningly, if accurate [and there is
absolutely no doubt in my mind that this is not], this means that gold is
already in SEVERE backwardation and this fact is being hidden from the public".
Et là on
retombe sur l’article du Pr Antal Fekete (voir plus bas) qui avait annoncé il
y a presque un an, décembre 2008, la MORT DU SYSTEME PAPIER parce que L’OR
AVAIT COMMENCE SA BANCKWARDITION... LES ENFANTS, CECI EST LE COMPTE A
REBOURS. C’est Marylin Manson, un vampire plus vrai que nature, qui avait
raison: "we are disposable teens", et cela depuis 1971... Et
lisez bien la conclusion de Rob Kirby, parlant de la fin du système financier
papier: "What a disgraceful insult to humanity". Revue de
Presse par Pierre Jovanovic © www.jovanovic.com 2008-2009
LE JOUR OU LA BOMBE EN OR 666 CARATS
A EXPLOSE A LA FIGURE DE LA CIA correctif
du 12 au 14 octobre 2009 :
Fonctionnaires de la CIA, bravo, vous avez fait un super travail, vraiment
vous méritez la Silver Star pour les services rendus à votre pays en faillite
depuis Nixon, merci à ces trois rapports déclassifiés. Chapeau bas. Mais
voilà, it’s the end of the game, sauf si vous déclenchez la guerre avec
l’Iran, ce qui, avec un président prix Nobel de la paix, va être à double
tranchant... Récapitulons, et merci aux livres d’Eric Laurent qui m’ont
permis d’accrocher la guerre israélo-arabe et l’Opep aux rapports de la CIA:
- Le dollar, ratifié par la Confédération en 1785,
est convertible en or par n’importe quel citoyen qui va à la banque centrale
- Le Gold Exchange Standard (étalon de change dollar-or) est ratifié par les
accords de Gênes en 1922
- En 1933 Roosevelt suspend la convertibilité du dollar en or pour les
Américains
- En 1944, les accords de Bretton Woods consacrent le dollar comme monnaie de
réserve internationale, convertible en or mais seulement entre pays.
- De 1960 à 1971, les USA impriment 10 fois plus de papier qu’ils n’ont d’or
à cause de la guerre du Vietnam. GRAVE PROBLEME
- Les USA empêchent l’or de monter
- En 1966 De Gaulle, il est le seul à oser, envoie des bateaux aux USA
remplis de dollars pour ramener les lingots à la France.
- Le 15 août 1971, les USA étant en danger de banqueroute, Richard Nixon
décide du jour au lendemain que le dollar n’est plus convertible en or pour
les autres pays.
- L’année 1972 est une année noire inflationniste. Le système financier
mondial bat de l’aile à cause du décrochage or qui garantissait l’équilibre.
- LE 13 FEVRIER 1973, LE DOLLAR EST GRAVEMENT DEVALUÉ, LES USA SONT A NOUVEAU
EN DANGER
- Du 6 octobre au 24 octobre 1973, guerre "soudaine" du Kippour!!
- Le 16 octobre 1973, pouf, en pleine guerre du Kippour, les pays arabes
membres de l’OPEP, CET ORGANISME MANIPULE PAR LA CIA, A DECIDE QUE TOUT
PETROLE DOIT ETRE PAYE EN DOLLARS US, et ils montent les prix, plus un
embargo sur les pays qui soutiennent Israël. LE DOLLAR EST SAUVÉ... LE MONDE
ENTIER DOIT EN ACHETER DES BILLIARDS. LES USA SONT AUSSI SAUVÉS.
- En 1979, le dollar baisse puis remonte
- Petite vengeance européenne: le 22 septembre 1985, écrit Wikipédia, "les
pays dits du G5 s’entendent publiquement pour intervenir sur le marché des
changes et organiser un repli du dollar. 10 milliards de dollars sont ainsi
dépensés, avec un effet immédiat et spectaculaire. En à peine quinze mois, le
dollar efface tous ses gains par rapport au Deutsche Mark et, fin 1986, il se
retrouve à son plus bas niveau historique, celui de 1979". - Février
1987, Accords du Louvre, article de Wikipédia: "Désireux de stopper
la machine infernale qu’ils ont mise en route, les pays du G5, rejoints par
le Canada, signent à Paris le 22 février 1987 les accords du Louvre destinés
à enrayer la baisse du dollar. Seulement, cette fois-ci, cela ne marche pas
et, après une pause dans le courant de l’année 1987, le dollar va continuer
pendant dix ans, tendanciellement, à se déprécier. De façon fort visible et
assez rapide, les déséquilibres nés de la cacophonie des accords du Plaza et
du Louvre vont conduire à une forte hausse des taux d’intérêt à long terme et
au krach conjoint le 19 octobre 1987 des marchés obligataires et des marchés
d’actions".
- 1990, Saddam Hussein, endetté à cause de sa guerre avec l’Irak, envahit le
Koweit avec la promesse que les USA seront neutres !
- 1991, Guerre du Golfe, le prix du brut s’envole, le monde entier achète du
dollar par billards pour payer
- 1992, l’Irak est détruit, le pétrole à son sommet, le dollar s’achète comme
par miracle
- Les USA empêchent toujours l’or de monter
- Krach mondial de mars 2000, Bulle Internet
- 2001 Sadamm Hussein ne veut plus être payé en dollars pour son pétrole
- Les USA n’ont plus d"argent pour acheter le pétrole sur le marché à
cause du système qu’ils ont mis en place
- 11 sept 2001, le World Trade Center est détruit par un ancien agent de la
CIA, Oussma Ben Laden.
- 12 sept 2001, Krach boursier
- 2002 se passe mal, à nouveau les USA sont en danger de banqueroute.
- 2003 les USA envahissent l’IRAK, sous un faux prétexte, et violent même les
règles de leur propre ONU installée à New York!
- 2004 le pétrole Irakien leur appartient, pas besoin de l’acheter !!!!!
Leur système financier est sauvé
- 2007-2008 Avec Goldman Sachs, le brut s’envole encore
- 2008 Krach mondial de septembre. LE PAYS EST A NOUVEAU EN BANQUEROUTE
- septembre 2009: l’Iran ne veut plus être payé en dollars
- octobre 2009: défiance mondiale vis à vis du dollar...
- octobre 2009: les USA et Israël menacent l’Iran
- octobre 2009: l’or s’envole, bien que les USA fassent tout pour le bloquer
Voilà, vous avez tout compris, la cavalerie qui
dure depuis 1971 est finie. Seule une guerre, qui va emporter le brut à des
sommets, permettra aux USA de sauver son système une fois de plus, en semant
la peur. Revue de Presse par Pierre Jovanovic © www.jovanovic.com
2008-2009
L’OR A ETE VENDU 20 FOIS SUR LE
PAPIER
du 12 au 14 octobre 2009 :
Notre lecteur Alexandre Gesp m’a signalé cet article du Gata signé Adrian Douglas et intitulé
"The explosive dynamics of the gold and silver markets" dans
lequel il explique l’escroquerie de la vente du papier-or, vendu 20 fois
pour un seul lingot d’or dans le coffre... "L’argument contre la détention d’or à domicile
a toujours été le risque de cambriolage. Mais le risque de détenir de l’or
papier est qu’il a déjà été volé ou qu’il n’existe pas". Ben
oui, ces gens vous disent qu’ils mettent ça dans un coffre pour vous :-)
ha ha ha "I don’t think the commercial net short position of 800
tonnes is that important. What is important is that
the world’s stockpile of 140,000 tonnes of gold may have been sold several
times over. In all likelihood half of the supposed 30,000 tonnes of central
bank stockpiles have been sold at least 20 times over. The gold short
position could well be 300,000 tonnes (15,000 times 20) against a total world
inventory of only 140,000 tonnes, much of which is not available to the
market". Quand je vous dis qu’il
faut le garder chez vous, vous avez 1 million de fois moins de chance de
vous le faire voler qu’à la banque !! Revue de Presse par Pierre
Jovanovic © www.jovanovic.com
2008-2009
LES RESERVES THEORIQUES D’OR
du 12 au 14 octobre 2009 :
Voici une petite idée des banques centrales les plus riches en or. Il va de
soi que c’est à prendre avec des pincettes en or, surtout pour les USA, qui,
à mon humble avis, doivent être à la moitié. Sachant que l’or du Rhin se
trouve aussi planqué aux USA, on ne sait pas où, il y a un risque de
mélange... Une fois l’Allemagne et les USA écartés, le classement est
différent. Mais là aussi, c’est à prendre avec des pincettes. Source: Gold World Council et CNBC.
USA:
$298.36 milliards
Allemagne : $125.01 milliards
FMI: $118 milliards
Italie: $89.92 milliards
France: $89.68 milliards
Chine: $38.65 milliards
Suisse: $38.15 milliards
Japon: $28.07 milliards
Hollande: $22.47 milliards
Russie: $20.85 milliards
BCE: $18.39 milliards
Taiwan: $15.53 milliards
Portugal: $14.03 milliards
India: $13.12 milliards
|
● Jovanovic, comme d’hab !
|
COMMENT LES ETATS-UNIS VONT DETRUIRE
LE MONDE
du 5 au 8 octobre 2009 : Afin
que les guichetiers des banques qui nous lisent ne confondent pas l’argent de
leurs distrubuteurs avec le M1, voici un rappel des défintions des masses
monétaires données par exemple sur le site grand public Wikipédia, et cela
pour comprendre ce qui suit:
- M1 correspond aux
billets, pièces et dépôts à vue (515 000 000 000 de billets et de pièces en
2005 dans la zone euro.)
- M2 correspond à M1 plus les dépôts à termes inférieurs ou égaux à deux ans
et les dépôts assortis d’un préavis de remboursement inférieur ou égal à
trois mois (comme, par exemple, pour la France, le livret jeune ou le CODEVI,
le livret A et bleus, le compte d’épargne logement, le livret d’épargne
populaire...)
- M3 correspond à M2 plus les instruments négociables sur le marché monétaire
émis par les institutions financières monétaires (IFM), et qui représentent
des avoirs dont le degré de liquidité est élevé avec peu de risque de perte
de capital en cas de liquidation (ex : OPCVM monétaire, certificat de
dépôt, créances inférieur ou égale à deux ans)
Maintenant, voici ce qu’a écrit Ambrose Evans-Pritchard dans son article de
vendredi dernier dans le Telegraph: "Ben Bernanke, bien sûr, a cessé de prêter attention au M3, et cela
depuis très longtemps. Il a été largement responsable de l’abolition de cette
stat à la Fed (on peut facilement la reconstruire). Ceci a été une autre de
ses graves erreurs. Il aurait observé le M3 qu’il aurait compris que la
bulle était devenue incontrôlable à partir de 2005 et 2006, et il aurait
compris que le système bancaire commencerait à s’effondrer en 2007 et à se
désintégrer en 2008. Toutes les infos étaient là, elles crevaient les
yeux. Il a eu du culot de dire cet été à Jackson Hole que personne n’a vu la
crise arriver. (...) Je crains que cela n’emporte Ben Bernanke, et le reste
du monde avec, dans une autre crise".
Voilà, vous êtes avertis pour la "énimème
fois". Le système est mort, Ben Bernanke manipule le monde entier et il
est aidé en cela par les médias qui vous disent que la crise est finie et que
nous sommes sur la voie du rétablissement... Il n’y a aucun rétablissement
possible avec:
1) 55.000 milliards de faux dollars toxiques dans
les vrais bilans des banques,
2) le déséquilibre a été aggravé par les planches à billets mis en route par
tous les gouvernements
3) avec les M1, M2 et M3 qui se réduisent comme peau de chagrin.
LEUR SYSTEME EST MORT, quel que soit le côté
duquel on l’observe. En ce moment, les banquiers gagnent simplement du temps,
parce qu’ils savent que leurs heures sont comptées. Mais ils vont se faire
massacrer à la machette par des gens déséspérés à qui on a expliqué que c’est
eux qui ont tout raté parce qu’ils n’ont pas de travail et qu’il ne peuvent
pas rembourser leur prêt à la consommation ou immobilier. ERREUR. Il n’y a
qu’un seul responsable de la crise aujourd’hui, le système américain qui fait
de la cavalerie depuis Nixon (lire le rappport édifiant de la CIA en dessous,
et prendre une calculette). Tous les autres, les banquiers et les financiers,
n’ont fait que suivre les directives américaines, uniquement orientées pour
préserver le dollar... Victimes: les gens.
Regardez ce que font les banques: elles vous
pompent tout ce qu’elles peuvent. Dans les années 1970, elles ne vous
prélevaient rien, trop contentes que vous ayiez ouvert un compte...
Multipliez ces 2 ou 4 euros par des millions de comptes, ensuite multipliez
ça par 12, puis par autant de frais divers et variés, et regardez. Vous serez
surpris. BANQUIERS, VOUS ALLEZ FINIR AVEC VOS TETES SUR DES PIQUES QUAND LE SYSTEME
VA EXPLOSER. Pourquoi croyez-vous que tous les Etats sont en train de mettre
en place des legislations de dictature militaire sous couvert de grippe? PARCE QUE TOUS LES ÉTATS
SAVENT QUE LE SYSTEME VA EXPLOSER A UN MOMENT DONNÉ [à moins que ce soient seulement de
gros connards, ce dont je doute], et pour cela il faut que la
législation militaire soit prête, sous une couverture
"démocratique". NOUS SOMMES EN DANGER, LA DEMOCRATCHIE EST EN DANGER, NOS
VIES SONT EN DANGER parce que les États-Unis n’hésiteront devant rien pour
sauver leur système de financiers pourris, quitte à mettre le monde entier à
feu et à sang. "La masse
monétaire du M3 américain est le meilleur indicateur de ce qui va se passer
environ un an plus tard", écrit Ambrose Evans Pritchard "et il est en train de réduire à raison de 5% par an et ce depuis
juin. Le M3 européen a été nagatif dans l’Eurozone. La Fed dit que le M2
s’est contracté au taux annuel de 7,3% depuis août et de 3,1% en juillet. Il
a réduit depuis mai. Et le M1 s’est contracté à un taux annuel de 3,7%"...
Ce qui veut dire que tout le système donne des signes d’un effondrement inévitable
pour... septembre 2011. D’ailleurs, lisez aussi ce petit papier sur le Pr Kotlikoff qui n’est guère
plus optimiste. Revue de Presse par Pierre Jovanovic © www.jovanovic.com
2008-2009
LES AMERICAINS NE PEUVENT PLUS
ENTERRER LEURS MORTS
du 5 au 8 octobre 2009 : Les
Américains sont dans une telle misère qu’en ce moment, les morts s’accumulent
dans les hôpitaux et dans les morgues parce que les familles ne les réclament
pas, faute de moyens. De leur côté, les municipalités sont dépassées par le
nombre de cadavres non réclamés et n’ont bien-sûr aucun budget pour ces
surplus de cadavres... A Detroit par exemple, 67 cadavres sont en attente car
"avec 28% de chômage, certaines
familles ne peuvent se payer un enterrement". Lire le Business Insider et faire une prière pour tous ces
pauvres gens. L’Amérique peut payer des traders entre 20 et 90 millions de
dollars par an, mais de l’autre ne peut s’occuper des plus pauvres. Je crois
que cette info est une sorte de cerise sur le gâteau mortuaire de l’Amerique.
Revue de Presse par Pierre Jovanovic © www.jovanovic.com
2008-2009
LA RUSSIE VEND DE L’URANIUM A LA
FRANCE
du 5 au 8 octobre 2009 : Bonne
nouvelle, la France et le Japon viennent de signer un contrat de 3 milliards
de dollars avec les Russes pour acheter de l’uranium. Cool. Et ce n’est que
le début selon l’agence Novosti qui se frotte les mains... Revue de Presse
par Pierre Jovanovic © www.jovanovic.com 2008-2009
LA RUSSIE VA EMPRUNTER 4 MILLIARDS A
LA BANQUE MONDIALE
du 5 au 8 octobre 2009 : Et
pour payer, entre autres, ces 3 porte-helicos, la Russie a obtenu la
permission de la Banque Mondiale de lui emprunter entre 2 et 4 milliards de
dollars... On rêve... Ce Poutine, c’est vraiment le meilleur ! Lire
toujours Novosti. Revue de Presse par Pierre Jovanovic © www.jovanovic.com
2008-2009
JE VENDS MES REINS POUR REFAIRE MA
CUISINE
du 2 au 5 octobre 2009 : Ca y
est, les Anglais endettés s’y mettent, et vendent leurs reins afin de payer
leur dettes... Prix offert: 25.000 livres. Bientôt une bourse avec des
cotations... J’ai une idée: la vente d’organes en viager. Si vous ne me
croyez pas, c’est ici sur le Times. Vous verrez qu’un chauffeur de taxi
vend son rein pour refaire sa cuisine. C’est pour cela qu’il vend un rein. Il
avait hésité entre une cave à vins et une cusine... Heureusement, il n’a pas
pensé à acheter une nouvelle bibliothèque! Revue de Presse par Pierre
Jovanovic © www.jovanovic.com
2008-2009
|
● Le
crime de l’Iran est son indépendance John
Pilger, New Statesman,October 1, 2009 (Alter Info)
● Charte
du réseau international juif anti-sioniste (Alter Info)
|
Il faut mettre fin au sionisme
sous toutes ses formes
C’est la priorité des priorités, en raison des
conséquences du sionisme sur les Palestiniens et les peuples de l’ensemble de
la région; en raison aussi du fait que le sionisme porte préjudice à la
mémoire de la persécution et du génocide des Juifs d’Europe en l’exploitant
pour justifier et perpétuer le racisme européen et le colonialisme. Le
sionisme est, par ailleurs, responsable du déplacement massif des Juifs
mizrahi (originaires d’Afrique et d’Asie), et du détournement de leurs
Histoires, langages, traditions et cultures. L’histoire des Juifs mizrahi
remonte à plus de 2000 ans et le
sionisme, en s’implantant, en a dévié le cours au profit d’une ségrégation
parmi les Juifs imposée par l’État d’Israël.
|
● Étonnant :
quelques traductions de textes du comte Orlov
|
Dmitry Orlov est
né à Leningrad et a immigré aux États-Unis à l’âge de douze ans. Il a été
témoin de l’effondrement soviétique lors de plusieurs visites prolongées sur
sa terre natale russe entre la fin des années 1980 et le milieu des années
1990. Il est aussi un théoricien majeur du pic pétrolier et estime que l’Union soviétique était mieux préparée à l’effondrement
économique que le sont les Etats-Unis.
|
|
[zSionisme]
Le
problème, c’est le sionisme
● LES MERDEUX
DE DIEU par Sami Jamil Jadallah.
Ç’est un plaisir de lire tous ces beaux textes antisémites. DOC 2009-10-26
● Des juifs
affrontent le sionisme Daniel
Lange/Levitsky, Monthly Review (UJFP). Étonnant, il existe des queers
juifs et un mouvement palestinien lesbien. Ils ne se contentent plus de
critiquer telle ou telle action infâme de l’État juif mais ils critiquent le
sionisme lui-même dans son principe (quel est ce principe ? C’est le
retour des Juifs à Sion, comme le nom du sionisme l’indique, ce qui implique
que l’antisionisme est la critique et la condamnation du retour des juifs à
Sion). Plus simplement dit, ils ont compris que les pro-paix ne sont bons a
rien (et sont même parfois des faux-culs) et que seuls valent les
pro-justice. Bravo ! (et je le comprends moi-même en lisant cet article
— merci ! —. C’est étonnant, je n’y avais jamais pensé quoique j’aie lu
Gandhi sur la question) Ce n’est pas de paix que les Palestiniens (y compris
le mouvement lesbien palestinien) ont besoin, mais de Justice. Comme disait
déjà Aristote : pas de paix sans justice. L’injustice implique la guerre
— surtout avec les Arabes qui ne rechignent pas au combat et qui se font
sauter pour un oui ou un non. L’islamisation des combattants leur a donné
l’arme de la foi et le goût du sacrifice. Benny Morris admet que les
combattants arabes qui sont prêt à faire don de leur vie ont atteint une
combativité supérieure à celle des soldats juifs, la combativité de ces
derniers étant d’ailleurs en baisse puisqu’ils en sont arrivés à la guerre
zéro mort (la guerre OK) et au bombardement stratégique des populations, ceci
étant dû à leur américanisation galopante. Les Palestiniens, eux, combattent
à pied, comme les Romains et les Grecs L’islamisation des combattants est
donc une réponse à la supériorité technique de l’oppresseur. Cela vérifie ce
que disait Durkheim : la
religion est faite pour inspirer des actes —. Or la justice est incompatible
avec le sionisme qui est nécessairement un mouvement spoliateur. Si les
Palestiniens ont toujours dit non aux plans foireux qui leur ont été proposé,
c’est parce qu’ils veulent la justice et non la paix judéo-américaine.
Ils ont suffisamment prouvé qu’ils étaient capables de supporter la guerre
indéfiniment. La seule façon qui permettrait à l’État juif d’en finir avec
eux, c’est de les exterminer tous mais cela, il n’ose pas encore le faire.
L’indécrottable Peres (voir ci-dessous) veut de l’air pur et un ciel dégagé
pour les enfants palestiniens. Mais ce n’est pas cela que veulent les
Palestiniens enfants ou non. Ce qu’ils veulent, c’est la justice.
Les
Juifs sionistes, de Palestine et d’ailleurs, reprochent chaque jour aux
Palestiniens de ne pas vouloir la paix, ce qui est évident. Les Palestiniens
ne veulent pas la paix, ils veulent la justice. Vive le Hamas ! Vive le
Hezbollah ! Vive l’Iran et la Syrie.
● Ils
tirent et ils pleurnichent Je cite l’autorité suprême du sionisme, Ben
Gourion : « Quand nous disons que les Arabes sont les
agresseurs et que nous nous défendons, ce n’est qu’à moitié vrai. En termes
de sécurité et de vie quotidienne, certes, nous nous défendons. [...] Mais
cette lutte ne représente qu’un aspect du conflit, qui est en substance
d’ordre politique. Et en termes politiques, nous sommes les agresseurs, et
eux se défendent ». C’est une erreur de
prétendre que les Juifs sionistes de Palestine sont comme les Nazis. Ils n’en
sont pas capables. Les Nazis ne pleurnichaient pas, eux ; ils assumaient
leurs crimes. Ils ne prétendaient pas avoir l’armée la plus morale du monde
quoiqu’ils eussent la plus puissante. Les Allemands savaient encore combattre
à pied, comme les Romains. Ils ignoraient le « bombardement
stratégique ».
● Le
virtualisme revisité (de defensa) Finalement, le virtualisme
n’est autre, aujourd’hui, que ce que fut l’idéologie du temps de Marx, quand
la bourgeoisie se prétendait la classe universelle, ce qu’elle est devenue,
puisque c’est la seule qui lutte aujourd’hui (Warren Buffet). Mais le
virtualisme n’est cependant pas la même chose que l’idéologie qui se
contentait d’agir dans la pensée. Le virtualisme agit dans le monde, le
virtualisme est l’idéologie devenue monde et non pas comme le disait Debord
de son « spectacle » l’idéologie matérialisée ce qui ne veut rien
dire car le monde est tout ce qu’on voudra sauf matériel. Il y a monde où il
y a esprit (communication, savoir partagé et la conséquence du savoir
partagé : la coercition. Tous suivent la règle parce que tous savent que
tous suivent la règle) ; de même qu’il n’y a existence que là où il y a
apparition. Agissant dans le monde, le virtualisme devient monde, le pire des
mondes possibles.
● Ils sont très forts ces
mollah, au jeu de la barbichette Iran-Resist, 02.10.2009.
● Le
rapport Goldstone met mal à l’aise et
sur la défensive l’État juif (Alter
Info)
● La
résilience du Hamas est essentielle pour l’unité nationale par Khaled Amayreh
● Bêtisier de Sarkozy Ça fait toujours plaisir que ces effrontées et
insultantes sottises soient relevées.
● Bernanke : il faut que le
chômage baisse, il faut augmenter les salaires En voilà une vraie bonne nouvelle ! Y a pas de
mystère, ce sont les salariés qui achètent toute cette merde de camelote
produite. S’ils payent avec des crédits, il arrive ce qui est arrivé. S’ils
payent avec leurs salaires, tout va bien… sauf pour les actionnaires qui
devront à nouveau se contenter d’un 5 % de retour sur fonds propre ce
qui n’est pas si mal. Mais ils sont tellement cons, salauds et cupides qu’ils
préfèreront crever plutôt que d’accepter un chose pareille. Et c’est tant
mieux ! Vive la crise ! (Cf. Actionnaire qui rit,
salarié qui pleure)
Je vais de surprise en
surprise au fur et à mesure que mes recherches avancent : il n’y a
pas un seul Israélien dans l’État juif de Palestine ! J’ai le nez
creux : pour diverses raisons (dont la principale était que les Arabes
citoyens de cet État n’avaient pas la nationalité israélienne) j’avais décidé
de nommer désormais l’État prétendument israélien « État juif de
Palestine » et les citoyens juifs de cet État « Juifs de
Palestine » et pour les sionistes résidant en Palestine :
« Juifs sionistes de Palestine ». Cela correspond exactement à
l’état des lieux puisque personne n’a la nationalité israélienne dans cet
État, mais seulement la nationalité juive, arabe, druze etc ! Alors,
pourquoi cet État prétend-t-il se nommer Israël s’il n’y a pas d’Israéliens
en Palestine ? Gödel aurait été horrifié par ces contradictions. Quel
est donc le vrai nom de cet État ? C’est la Judée, tout simplement. Les
Juifs de Palestine sont les citoyens de première classe de l’État juif de
Palestine et ils sont de nationalité judéenne. On n’arrête pas le progrès. Il
y a à peine deux ans, je croyais encore que l’État d’Israël était une
démocrachie comme les autres, ni pire, ni meilleure, avec seulement quelques
problèmes avec les Arabes ! Or l’État juif de Palestine est comme l’État
chrétien du roi de Prusse du temps de Hegel et de Marx avec cette différence,
à l’avantage de l’État du roi de Prusse, qu’il y avait bien des Prussiens en
Prusse (et des Juifs aussi. Le père de Marx avait dû se convertir au
christianisme pour devenir fonctionnaire prussien — ah ! c’était quelque
chose que d’être fonctionnaire en Prusse), alors qu’il n’y a pas d’Israéliens
en Israël et, si j’en crois Shahak, ni même de Juifs israéliens. Je comprends
enfin pourquoi il n’y a pas non plus d’Arabes israéliens en Israël et, en
quelque sorte, c’est mieux ainsi, c’est plus égalitaire.
Si je comprends bien Shahak,
il y a bien des citoyens israéliens (juifs, arabes, druzes) mais il n’y a pas
d’Israéliens ! Il n’y a même pas de Juifs israéliens ! Les citoyens
israéliens sont de nationalité juive, arabe, druze… Un tel État est non
viable, il est gros d’explosions. C’est une monstruosité comme je l’avais
déjà dit il y a quelque temps ; mais je comprends mieux pourquoi après
la lecture de Shahak.
● Un
autre certificat de Ben Gourion
|
Certains croient par erreur que
c’est la tragédie du peuple juif au cours de la Seconde Guerre mondiale le
massacre des six millions de Juifs européens qui amena le monde civilisé (y
compris la Russie, car à la réunion de l’Assemblée des Nations Unies en
mai 1947 au cours de laquelle cette question fut discutée, c’était le
Russe Gromyko qui, le premier, exigea la création d’un État juif en
Palestine) à demander l’établissement d’un État juif. Il n’est pas de plus grande
erreur que celle-ci. L’extermination des six millions de Juifs fut la plus
grande et la plus terrible des catastrophes qui s’abattit sur l’État dont les débuts
remontent à 1870 : « Mikveh Israël », la
première école agricole juive, fut fondée par les Juifs français de
l’Alliance israélite universelle sous la présidence de Crémieux, ministre
de la Justice du gouvernement provisoire après l’échec de
Napoléon III. [Lettre au général De
Gaulle]
|
Comment Ben Gourion peut-il
affirmer que ce n’est pas le massacre des Juifs qui incite le « monde
civilisé » à favoriser l’Établissement d’un État juif ? La demande
de Gromiko intervient en 1947, après le massacre. Cela dit, il donne un
certificat que, non, le massacre des Juifs par les Nazis n’est pas à
l’origine de la création d’un État juif puisque lui-même estime que la faveur
du « monde civilisé » n’a pas pour origine ce massacre, qu’elle est
donc antérieure à ce massacre. D’autre part, il affirme clairement que
l’origine de l’État a lieu en 1870, avec les premiers colons. C’est pourquoi Gilad
Atzmon a parfaitement raison de dire aux Juifs sionistes :
« Laissez la Shoah tranquille ! ». Ce n’est qu’un scandale
de plus que tant de crimes perpétrés contre les Palestiniens du fait des
sionistes soient justifiés a posteriori par l’invocation du
martyre des Juifs. Et c’est un autre scandale que Ben Gourion en ait fait un
objet de propagande pendant l’accomplissement même des crimes, réservant pour
ses intimes ses paroles les plus cyniques.
T. Livni
confirme l’opinion de Ben Gourion. Voici donc un double certificat. (Mounadil al Djazaïri)
Un certificat de première qualité
pour décider qui est
l’agressé et qui est l’agresseur en Palestine
S’il
y a quelqu’un qui sait de quoi il parle quand il parle de sionisme, c’est
bien Ben Gourion
|
En 1938,
sur fond de Révolte arabe contre le mandat britannique, David Ben Gourion
déclarait au Comité politique du Mapaï :
|
« Quand nous disons que
les Arabes sont les agresseurs et que nous nous défendons, ce n’est qu’à
moitié vrai. En termes de sécurité et de vie quotidienne, certes, nous
nous défendons. [...] Mais cette lutte ne représente qu’un aspect du
conflit, qui est en substance d’ordre politique. Et en termes politiques,
nous sommes les agresseurs, et eux se défendent. »
|
Ben Gourion
avait évidemment raison. Le sionisme incarnait une idéologie et un
mouvement expansionnistes et de colonisation. Le colonialisme européen
classique avait permis aux pays impérialistes de projeter leur puissance et
d’étendre leur territoire par la force des armes et par l’investiture de
leurs fils dans de lointaines contrées, où ceux-ci dominaient des
populations locales dépossédées de leurs droits et exploitaient les
richesses naturelles. Le sionisme, aux yeux de ses dirigeants, ne servait
aucune puissance impérialiste, mais plutôt un peuple dispersé, à la
recherche d’une terre pour y vivre en sécurité et se reconstruire avec des
structures sociales, économiques et politiques. Le mouvement, orienté vers
la Palestine, une terre sur laquelle les Juifs avaient vécu et régné au
cours du premier millénaire avant J.-C., se lança dans cette quête à partir
des années 1880 par l’achat — et non la conquête — de terres, et par
l’établissement de colonies ou d’implantations. Si les premiers colons
exploitèrent la main-d’œuvre locale à bon marché, les générations
ultérieures d’immigrants essayèrent d’éviter cette pratique, tant par
scrupules que par opportunisme, puisqu’ils considéraient l’établissement
d’une économie propre, exclusivement juive, comme le fondement dune société
et d’un État autarciques. Par un paradoxe du reste assez compréhensible,
cet esprit séparatiste devint une autre source de tension avec les Arabes
de Palestine.
L’idéologie
et les pratiques sionistes étaient expansionnistes par essence et par
nécessité. La concrétisation du sionisme impliquait d’organiser et de
dépêcher des groupes d’implantation en Palestine. Chaque colonie établie
prenait conscience de son isolement et de sa vulnérabilité, et encourageait
donc spontanément la construction de nouvelles implantations juives à ses
abords. Ainsi, elle se sentirait plus en sécurité : mais les nouvelles
implantations se retrouvaient à leur tour exposées et nécessitaient
d’autres constructions pour les protéger... Après la guerre des Six Jours,
la même logique justifierait l’extension des implantations israéliennes sur
le plateau du Golan (afin de protéger les colonies de la vallée du Jourdain
contre les déprédations syriennes depuis les hauteurs) et autour de
Jérusalem (comme remparts pour les quartiers exposés des abords nord, est
et sud de la ville).
Au-delà de cette logique interne,
l’expansionnisme sioniste se fondait également sur une logique
« externe ». À la fin du XIXe
siècle et au début du XXe, le
mouvement avait été porté par ce qui apparaissait comme un flot sans cesse
croissant de Juifs désemparés cherchant à échapper à la persécution. Arpent
par arpent, la terre palestinienne devait donc devenir terre juive pour les
accueillir et les héberger.
Enfin.
l’expansionnisme sioniste était politique, puisque, dès le départ, son but
avait été de convertir toute la Palestine en un État juif. Sur les cartes
du mouvement d’avant 1921 figuraient même la rive est du Jourdain et toute
la région au sud du fleuve Litani. La Palestine semblait trop petite pour
absorber le peuple dans sa totalité et, dans l’esprit des sionistes,
l’extension des colonies déterminerait en fin de compte les contours
définitifs de l’État en devenir : la chaîne d’implantations la plus
éloignée marquerait la frontière.
Au cours des décennies de mise en maure des
idées sionistes, entre 1881 et 1947, l’entreprise prit progressivement
de l’ampleur grâce aux achats successifs de terres. Le gouvernement
britannique, mandataire, s’y montra généralement favorable : également
très utile fut la coopération de certains Arabes disposés à vendre ou à
faire vendre des terres aux Juifs. Pendant toute cette période ou presque,
les achats de terre furent bien plus limités par le manque de fonds que par
les restrictions ottomanes et britanniques, ou même les pressions (les
nationalistes arabes.
Par la
suite, l’expansion se déroula en deux poussées, brèves mais considérables
l’offensive militaire de la guerre de 1948 et celle de 1967. (Une
troisième tentative en ce sens lors de la -Lierre de 1956 échoua ; en
effet, aucun gain territorial durable ne fut acquis.) Pendant la première
guerre israélo-arabe, l’État juif gagna 5 000 km2 aux dépens du potentiel État arabe de Palestine
soutenu par l’ONU : en 1967. Israël conquit la péninsule du
Sinaï, la bande de Gaza, Jérusalem-Est, la Cisjordanie et le plateau du
Golan. Au cours des années suivantes. Israël lança une vague de
colonisation, dont le déferlement signifia la projection et l’extension de
l’État dans ces territoires. Le Sinaï, avec ses colonies, retourna à
l’Égypte en 1982 en échange de la paix, mais à ce jour, les autres colonies de
peuplement dans le Golan, à Gaza et en Cisjordanie constituent un obstacle
majeur à la conclusion de la paix avec la Syrie et les Palestiniens.
Dès le
début ou presque, les Arabes assimilèrent sionisme et expansionnisme…
Benny Morris Victimes (Righteous Victims, 1999),
2003, page 731 et suivante.
|
Manifestement, Ben Gourion a
tout son esprit et un parfait cynisme (du moins une grande lucidité). Je
suspecte les dirigeants actuels de n’avoir ni l’un, ni l’autre : selon
le mot de M. de defensa, ils
sont soumis au virtualisme, ils croient sincèrement à leurs vociférations.
Vulgairement dit : ils ne se sentent plus pisser, ce qui signifie que
toute notion d’humanité les a quittés ainsi que le relève Gilad Atzmon ci-dessous. Aujourd’hui, que ce soit au
quotidien, ou militairement ou politiquement, les Juifs de Palestine sont les
agresseurs plus qu’ils ne l’ont jamais été et ça
empire chaque jour. Ils sont perdus de virtualisme et peut-être perdus
tout court.
Pappé confirme que, si pour le
public, dont le général De Gaulle, Ben Gourion était un larmoyant de première
force, avec « les siens » ou dans son journal, il ne mâchait jamais
ses mots.
|
La parabole du bon grain et de
l’ivraie (Jovanovic)
|
29
SEPTEMBRE 2009: FETE DES ARCHANGES
du 29 au
30 septembre 2009 : Voici un an, jour pour jour, Wall Street s’était
effondré de -777,7 points, donnant le signal du début de l’Apocalypse
financière. L’an passé, la nouvelle année juive était tombée aussi sur la
fête des Archanges. L’année avait doublement mal commencée. Une série
insensée d’événements plus incroyables les uns que les autres s’est déroulée
depuis, et vous les avez tous vus sur ce site: des centaines de millions de
gens ont perdu leur emploi, des millions de gens mis à la rue, 40 millions
d’Américains mangent maintenant avec des tickets de rationnement et tout cela
parce qu’une pseudo-élite de crétins cupides s’est accaparé le contrôle de
votre argent. Songez que la Japan Air Lines, la MGM, Hertz, AMD, etc.
risquent de couler d’ici quelques semaines ou mois s’ils ne sont pas
« aidés ».
Pourtant, un an après,
les requins de Wall Street trichent plus que jamais: ils ont modifié leurs
règles comptables pour rendre leurs pertes moins importantes, ils ont
maquillé tous leurs bilans, ils ont déversé, et continuent à le faire, des
millions de milliards de billets Monopoly sur toutes les places financières
de la planète, ils vous endettent encore plus, ils achètent leur propres
actions en cercle pour faire croire que leur système tient toujours debout,
ils mentent chaque jour en nous disant que la crise est finie, et ils
continuent à se verser des millions de dollars en « bonus » avec
votre argent pendant que vous, vous voyez votre M1 fondre comme neige au
soleil.
En vérité, je vous
l’écris, et retenez-le bien car nous sommes le 29 septembre, leur
système va exploser en mille millions de morceaux, car ce qu’ils ont fait
colle à la parabole du bon grain et de l’ivraie:
Avant, il n’y avait que des bons crédits.
Puis les vampires sont venus et ont mélangé aux bons prêts de très mauvais
prêts sans que personne ne le sache.
Tant que le temps des moissons n’était pas venu, tout allait bien.
De plus, personne ne pouvait même imaginer que des mauvais prêts avaient été
répandus dans les champs...
Vint alors le temps des Moissons et le monde entier découvrit que les
mauvaises graines sont mélangées aux bonnes, et qu’il est impossible de
couper l’une sans couper l’autre
Alors, une décision a été prise: il n’y aura pas de tri
Tout sera coupé et jeté au feu par les moissonneurs
Et les moissonneurs, ne
l’oubliez pas, ce sont justement les Anges. C’est pour cela qu’un Ange jette
sa faucille... Pour ceux qui ne l’ont pas encore lu, avec le 777, la
chute du Vatican et de Wall Street selon saint Jean, on comprend tout de
suite pourquoi Jean a utilisé le 666 et pas le 333 ou le 12.
Et nul besoin de connaître le grec ou la numérologie de la belle-mère de
Néron. Mes amitiés à votre Ange gardien, et bonne fête à tous les Gabriel(le),
Michel(le), Uriel(le) et Raphaël(le). Revue de Presse par Pierre Jovanovic © www.jovanovic.com
2008-2009
CACHEZ CE
DOLLAR QUE JE NE SAURAIS VOIR
du 28 au 30 septembre 2009 :
Voilà voilà... Je vous avais montré ici (avec l’aide de lecteurs bien
informés) que l’Iran ayant décidé au 20 septembre de ne plus accepter le
dollar pour le paiement de son pétrole, exactement comme l’Iran passé à
l’euro en janvier 2001, l’Amérique allait montrer ses dents pour ce crime de
lèse-majesté. Cela n’a pas loupé, Obama est 1) parti dans une diatribe contre
l’Iran et 2) a fait semblant de découvrir que le pays disposait d’un second
centre! Plusieurs lecteurs m’ont signalé cet article du Point précisant que Les Occidentaux ont assuré avoir connaissance du nouveau site
depuis longtemps."... Donc Obama joue un scénario déjà établi.
Cachez ce centre que je ne saurais voir. Aussitôt,
Israël est montré au créneau comme le montre
FoxNews: "Netanyahu spoke with
House Speaker Nancy Pelosi and a number of unidentified U.S. senators and
told them that now is the time to act on Iran". Woaaa... Il y un mois,
Israël avait aussi demandé la permission d’acheter des F-35 stealth (voir
plus bas, ou les archives) parce que les Iraniens ont des S-300. Selon eux,
l’Iran fabrique de l’uranium enrichi. Ils n’en savent rien, et d’ailleurs
rappelez-vous les armes de "déstruction massive" de Saddam... Bon,
il est vrai qu’en écoutant le discours anti-sémite du président iranien, on
sait au moins qu’il n’a pas travaillé chez Interflora, et qu’il n’a jamais lu
le Contrat Social de Rousseau. L’avantage est qu’on sait à quoi s’en
tenir. Mais de là à faire la guerre à l’Iran parce que maintenant ils
n’acceptent que l’euro et plus le dollar, c’est trop. Pourquoi pas au moment
des dernières élections ??? L’Amérique est au bord de la faillite, elle se
sent en danger de mort, et mainenant elle est prête à tout. N’oubliez pas:
les armes de déstruction massives étaient en réalité cachées dans Wall Sreet,
par chez Saddam. Et à eux seuls ils ont appauvri toute la population
mondiale. Saddam, lui, n’y avait même pas pensé...Et ils l’ont pendu, pour
plein de bonnes raisons, dont le fait de ne plus accepter le dollar en
janvier 2001. Pour cette raison aussi, tout est fait en ce moment pour couler
l’or qui affaiblit le dollar. Revue de Presse par Pierre Jovanovic © www.jovanovic.com
2008-2009
LA LOI DE 1973 SIGNEE PAR POMPIDOU
ET GISCARD
du 28 au 30 septembre 2009 :
J’ai réçu ce mail très intéressant de Thomas qui nous montre bien à quel
point Georges Pompidou, ex Banque Rothschild, a plombé la France en obligeant
l’Etat à emprunter aux banques privées au lieu de la Banque de France:
Concernant cet article de loi qui oblige l’état à
emprunter aux banques privés avec intérêts au lieu des banques centrales et
sans intérêts comme c’était le cas auparavant, ce qui a considérablement fait
gonfler les dettes (on n’est plus à ça près me diriez-vous), je vous propose
une explication détaillé d’un économiste sur cette vidéo, cela pourrait vous intéresser. La vidéo ne
dure pas longtemps, mais permet de se rendre compte de l’aberration de cette
loi vampiresque..
Sur un forum, un lecteur averti apporte une
précision :
"L’interdiction faite à l’Etat d’emprunter directement à sa banque
centrale, date de 1973. C’est un décret signé par Pompidou et Giscard. Le
traité de Maastricht n’a fait que prolonger ce choix qui s’était étendu à
l’Europe entre-temps. Ce choix politique, étonnant, faisait suite à la sortie
du système de Bretton Woods par les Etats-Unis et l’instauration des taux de
changes flottant entre monnaies (ce qui permettait donc de spéculer sur
celles-ci). Depuis lors, l’Etat français, au lieu d’emprunter sans intérêt
doit émettre des obligations sur les marchés financiers à 4,5% de taux
d’intérêt, mais le calcul exact semble plutôt compliqué.
Le plus savoureux, c’est qu’au service de la dette
de l’Etat, il est écrit que ceux qui souscrivent à ces obligations sont
dispensés d’impôt pour ces sommes prêtées! Entre 1980 et 2006, la France a
payé 1200 milliards d’euro d’intérêt, une somme identique à l’accroissement
de la dette dans cette période. Donc, toute la rhétorique de la dette n’est
qu’un leurre culpabilisant. Sans cette loi signée par Pompidou et Giscard en
1973, et prolongée par la suite par Maastricht, il n’y aurait tout simplement
pas de dette".
Et à ce propos, voici le site de Giscard [DOC
2009-10-01], si vous voulez lui poser
des questions sur cette loi, ou Lady Diana et son emprunt... Revue de Presse
par Pierre Jovanovic © www.jovanovic.com 2008-2009
|
● La
pathologie du mal Chouette !
encore un article antisémite de Gilad Atzmon. Magnifique ! C’est
certainement le meilleur article antisémite que j’aie lu de ma vie. Des
articles antisémites de cette sorte, je voudrais en lire chaque jour, je
voudrais en écrire chaque jour.
|
Premier ministre Netanyahu, je
vais être simple et clair. Non seulement vous êtes étranger à cette terre,
mais vous êtes étranger à toute compréhension possible de la notion
d’humanité. De fait, le Mur de Séparation, qui demeurera après la disparition
inéluctable de votre « démocratie réservée aux seuls juifs »
laissera aux générations futures un monument historique stupéfiant de
l’identité nationale juive exempte de toute morale, de tout universalisme et
de toute fraternité humaine. Le crime contre l’humanité perpétré par l’État
juif au nom du peuple juif n’est pas quelque chose qu’il sera possible
d’effacer des manuels d’histoire avant longtemps. Bien au contraire : ce
mur restera, tel un nouveau chapitre mythologique de cette interminable saga
de narcissisme compulsif suprématiste pathologique.
« Nous devons avoir la sécurité », dit
le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu en concluant son discours.
Je suis ici pour le détromper : Israël ne connaîtra jamais la sécurité.
Israël est né d’un péché, et son existence dépasse toute notion de morale ou
d’existence humaine. L’État juif a outrepassé la « zone de
non-retour ». Il est condamné à disparaître. Tout ce que nous
pouvons espérer, c’est que lorsque cela se produira, le processus
d’assimilation et d’intégration des juifs dans la commune humanité sera
relancé. En fin de compte, le nationalisme juif, tant de gauche et de droite
que du centre, n’a servi qu’à maintenir les juifs à l’écart de tous les
autres.
|
● Mais à qui donc
appartient la Palestine par Henry
Cattan. « Les prétentions historiques des sionistes sont une niaiserie
d’un point de vue juridique. » C’est bien ce que je pensais. Kasars ou pas
Kazar, Bible ou pas Bible, ces prétentions sont des niaiseries et les décisions
qui en découlent, des caprices.
● Prout prout tra-la-la par Paul Jorion (article non antisémite mais anti-américain)
Qu’est-ce qu’il ne faut pas entendre ? Les gentils Hamériquains qui ont
été trop tendres avec la méchante Chine qui les inondait de camelote et
refusait d’ouvrir son marché intérieur (quel marché intérieur ? Désormais,
c’est fait, il est ouvert le marché intérieur, pour l’industrie chinoise et… à
crédit). C’est étonnant un protestant qui fait son mea culpa.
● Un
magnifique texte antisémite de Nabe
● Jovanovic :
RAS, comme d’hab, c’est à dire… toujours pire
● Le temps
qu’il fait, le 25 septembre 2009
● Le
lapin Duracell de la finance
|
[zSionisme]
Le
problème, c’est le sionisme
● Résumé du rapport
de la mission d’enquête mandatée par l’ONU, dit Rapport Goldstone rédaction
et traduction: Mireille Fanon-Mendès France
● Texte
analytique à propos du rapport Goldstone par Mireille Fanon-Mendès France, 26 septembre 2009.
● « La
Turquie soutient et soutiendra toujours le peuple palestinien » (Erdogan à New York) (à
Davos)
● Encore un article
antisémite par William Pfaff, AntiWar, 26 septembre
2009. Ben Gourion : « Notre mandat, c’est la bible. »
● La
démocrachie, surtout sur la Palestine Je n’entends pas par là que
la seule démocrachie juive de Palestine (la seule démocrachie juive de
l’univers) chie seule sur la Palestine, mais bien toutes les démocrachies
occhidentales à l’exception notable de la Suède (à la mémoire du comte
Bernadotte, je suppose). Si j’ai oublié une démocrachie occhidentale qui se
retienne de chier sur la Palestine, qu’elle m’écrive (en m’envoyant ses
preuves de retenue. L’Islande ne compte pas, elle n’est qu’un point perdu
dans l’Océan. Économisez un timbre-poste, vous en avez bien besoin) et je lui
présenterai aussitôt mes excuses.
La démocrachie occhidentale aimerait bien chier aussi
sur l’Iran. Mais là, bernique, pour l’instant. Elle a essayé aussi de chier
sur la sympathique et vigoureuse dictature russe, mais là encore,
bernique : le sympathique et énergique colonel Poutine l’a renvoyée à sa
place, à savoir : les chiottes.
Cela fait presque trois ans que la France est devenue
« un petit pays de merde ». Un
pays est grand ou petit selon sa politique extérieure.
● La
Suède refuse de recevoir le ministre israélien des affaires étrangères
● Encore
un article antisémite par Richard FALK, 26 Septembre 2009.
|
Troisièmement, peu importe ce
qui se passera dans le système des Nations unies et au Conseil des droits
de l’homme à Genève, le poids du rapport [Goldstone] sera ressenti par
l’opinion publique mondiale. Depuis la guerre de Gaza, la solidité du soutien juif à Israël a
commencé à s’émietter, et cela risque maintenant de s’aggraver. Plus
globalement, un mouvement de boycott et de désinvestissement très robuste prend de l’ampleur depuis
la guerre de Gaza, et le rapport
Goldstone ne fera que renforcer de telles initiatives. Le monde se
rend de mieux en mieux compte que la seule chance pour les Palestiniens
d’accéder à une forme quelconque de paix juste dépend de l’issue des symboles de légitimité,
de ce que j’ai appelé la guerre pour la légitimité. Les Palestiniens
gagnent de plus en plus cette deuxième guerre non militaire. C’est une
telle guerre, menée sur un champ de bataille politique mondial, qui a
finalement et inopinément miné le
régime d’apartheid en Afrique du Sud, et elle menace bien davantage le
sentiment de sécurité israélien que
la résistance armée palestinienne.
|
● Un article
antisémite de al Jazira
● Un article
antisémite de Gideon Levy
● Un autre
article antisémite de Gideon Levy On ne peut nier que nous
assistons à une recrudescence des articles antisémites.
● Magnifique
discours antisémite du président Armani Nedjad à l’ONU (1)
● Magnifique
discours antisémite du président Armani Nedjad à l’ONU (2)
|
Loin de vouloir la
« destruction d’Israël », les dirigeants du Hamas réaffirment
régulièrement qu’ils recherchent un accord de paix et de reconnaissance
mutuelle avec Israël sur la base des frontières de 1967. Tout comme
Ismail Haniyeh, qui a défendu cette position dans une lettre adressée mardi
au secrétaire général de l’ONU, Khaled Mechaal, le dirigeant du Hamas exilé
à Damas, considère qu’un « règlement pacifique réaliste du conflit
devrait commencer par un accord de cessez-le feu entre les deux parties,
basé sur un retrait complet d’Israël de tous les territoires occupés en
1967. » Ce sont, dit-il, « l’intransigeance israélienne et
l’absence de volonté d’agir de la part de la communauté internationale qui
entravent ce règlement. » Dans un entretien accordé à Ken Livingstone,
il s’exprime sur les perspectives de paix, le blocus de Gaza, la désunion
palestinienne.[Contre info]
(…)
KM : Gaza est aujourd’hui en état de siège.
Les passages sont fermés la plupart du temps, et depuis des mois les
victimes de la guerre israélienne contre Gaza se sont vues refuser l’accès
aux matériaux de construction pour rebâtir leurs maisons détruites. Les
écoles, les hôpitaux et les maisons dans de nombreuses parties de la bande
de Gaza doivent être reconstruites. Des dizaines de milliers de personnes
restent sans abri. A l’approche de l’hiver, les conditions de ces victimes
ne feront que s’aggraver avec le froid et la pluie. Un million et demi de personnes sont prises en
otage dans l’une des prisons les plus grande de l’histoire de l’humanité.
Ils sont incapables de se déplacer librement hors de la bande, que ce soit
pour un traitement médical, l’éducation ou tout autre besoin. Ce à quoi
nous assistons à Gaza c’est à un désastre et un crime contre l’humanité perpétrés par les
Israéliens. La
communauté mondiale, par son silence et son indifférence, agit en complice
de ce crime. (…)
KM : Les Israéliens prétendent que le siège
est justifié par des raisons de sécurité. L’objectif réel est de faire
pression sur le Hamas en punissant toute la population. Les sanctions ont été mises
en place peu après la victoire du Hamas aux élections palestiniennes en
janvier 2006. Bien que la sécurité soit l’une de leurs
préoccupations, ce n’est pas la principale motivation. L’objectif principal
est de provoquer un coup d’État contre le résultat des élections
démocratiques qui ont porté le Hamas au pouvoir. Les Israéliens et leurs
alliés cherchent à provoquer l’échec du Hamas en persécutant le peuple.
C’est là une entreprise affreuse et immorale. Aujourd’hui, le siège
continue malgré le fait que nous ayons observé un cessez le feu durant les
six derniers mois. L’an dernier, une trêve avait été observée de juin à
décembre 2008. Pourtant,
le siège n’a jamais été levé, et les sanctions sont restées en place.
L’objectif principal du siège est d’affaiblir le Hamas. Les Israéliens
espèrent retourner la population contre le Hamas en augmentant les
souffrances de tous les habitants de la bande de Gaza. (…)
KM : Sur un total de 12 000 prisonniers
palestiniens détenus en Israël, environ 4 000 sont membres du Hamas.
Il s’agit notamment des dizaines de ministres et parlementaires (les
membres du Conseil Législatif Palestinien). Une dizaine ont été récemment
libérés, mais environ 40 membres du CLP restent en détention. Certains ont
été condamnés à des peines, mais beaucoup sont détenus au titre de ce que
les Israéliens appellent la détention administrative. Le seul crime dont
ces gens sont accusés, c’est leur appartenance au groupe parlementaire du
Hamas. L’exercice du
droit démocratique est considéré comme un crime par Israël. Tous ces
Palestiniens sont traduits en justice devant un système israélien qui n’a
rien à voir avec la justice. Le système judiciaire israélien est un instrument de l’occupation.
En Israël, il existe deux systèmes judiciaires : l’un s’applique aux
Israéliens et l’autre s’applique aux Palestiniens. Il s’agit d’un régime d’apartheid. (…)
KM : Ce conflit est le résultat de l’agression et
l’occupation. Notre lutte contre les Israéliens n’est pas menée parce qu’ils
sont juifs, mais parce qu’ils ont envahi notre patrie et nous ont
dépossédés. Nous
n’acceptons pas que les juifs aient le droit [ils ne l’ont pas, ils l’ont pris] de prendre nos terres et de
nous expulser parce qu’ils ont auparavant été persécutés en Europe. Les
injustices subies par les Juifs en Europe ont été horribles et criminelles,
mais elles n’ont pas été perpétrées par les Palestiniens ou les Arabes ou
les musulmans. Alors, pourquoi devrions-nous être punis pour les péchés
d’autrui, ou devrions nous payer pour leurs crimes ? (…)
KM : Notre peuple a été victime d’un projet colonial nommé
Israël. Pendant des années, nous avons subi diverses formes de
répression. La moitié de notre peuple a été dépossédée [ de sa terre ] et
se voit refuser le droit de retourner dans ses foyers, et l’autre moitié
vit sous un régime d’occupation qui viole ses droits humains fondamentaux.
Le Hamas lutte pour la fin de l’occupation et pour la restauration des
droits de notre peuple, y compris le droit à retourner chez soi. (…)
KM : Le Hamas est un mouvement de libération nationale.
Nous ne voyons pas de contradiction entre notre identité islamique et notre
mission politique. Lorsque nous nous engageons contre les occupants par la
résistance et luttons pour les droits de notre peuple, nous sommes fiers de
notre identité religieuse qui vient de l’Islam. Contrairement à
l’expérience des Européens avec le christianisme, l’islam ne prévoit pas et
ne demande pas de reconnaître une autorité ecclésiastique. Il prévoit
simplement un ensemble de grandes orientations dont les interprétations
détaillées sont soumises aux fins de l’homme (ijtihad) et en émanent. (…)
KL : Voulez-vous la destruction
d’Israël ?
KM : Ce qui se déroule en réalité, c’est la destruction du
peuple palestinien par Israël. C’est lui qui occupe notre terre et nous
exile, qui nous tue, nous emprisonne et persécute notre peuple. Nous sommes
les victimes, Israël est l’oppresseur, et non vice versa. (…)
KM : Notre peuple a recours à la lutte armée parce que
rien d’autre ne fonctionne. La conduite d’Israël et la complicité de la
communauté internationale, que ce soit par le silence ou l’indifférence ou
la confusion actuelle, justifie la résistance armée. Nous
aimerions voir ce conflit résolu pacifiquement. Si l’occupation prenait fin
et que notre peuple puisse exercer son droit à l’auto-détermination dans sa
patrie, il n’y aurait alors aucun besoin de recourir à la force. La
réalité, c’est que près de 20 années de négociations pacifiques entre
les Palestiniens et les Israéliens n’ont restauré aucun de nos droits. Au
contraire, nous avons subi plus de souffrances et plus de pertes en raison
des concessions unilatérales faites par la partie palestinienne dans la
négociation. (…)
KM : Notre priorité en tant que mouvement de libération
nationale est de mettre fin à l’occupation israélienne de notre patrie.
Une fois que notre peuple sera libre sur sa terre et jouira du droit à
l’auto-détermination, lui seul aura dernier mot sur le système de
gouvernance sous lequel il souhaite vivre. Notre ferme conviction, c’est
que l’islam ne peut être imposé au peuple. Nous ferons campagne, dans un
processus pleinement démocratique, pour un programme islamique. Si c’est
l’option retenue par le peuple, ce sera alors son choix. Nous croyons que
l’islam est le meilleur guide et le meilleur garant des droits des
musulmans et des non-musulmans. (…)
KL : le refus du Hamas de reconnaître Israël
est fréquemment cité comme étant un obstacle insurmontable pour les
négociations et un règlement de paix.
KM : Cette question est uniquement utilisée comme un
prétexte. Israël
ne reconnaît pas les droits du peuple palestinien, mais cela n’est pas
considéré comme un obstacle à la reconnaissance internationale d’Israël ou
à sa participation aux négociations. La réalité, c’est qu’Israël est
celui qui occupe la terre et détient le pouvoir. Plutôt que de demander aux Palestiniens, qui
sont les victimes, c’est Israël, qui est l’oppresseur, qui devrait être
invité à reconnaître les droits des Palestiniens. [oui, en effet, pourquoi le Hamas
devrrait-il reconnaître l’État juif alors que celui-ci ne reconnaît pas les
droits de Palestiniens et, en la personne de Golda Mémère, ne reconnaît
même pas la simple existence des Palestiniens]
Dans le passé, Yasser Arafat a reconnu Israël, mais
n’a pas obtenu grand chose. Aujourd’hui, Mahmoud Abbas reconnaît Israël,
mais nous attendons toujours les dividendes promis par le processus de
paix.
Israël ne fait des concessions que sous la pression.
En l’absence de toute pression tangible sur Israël par les Arabes ou par la
communauté internationale, aucun règlement ne pourra réussir. (…)
KM : Nous, au Hamas, pensons qu’un règlement
pacifique réaliste du conflit devrait commencer par un accord de cessez-le
feu entre les deux parties, basé sur un retrait complet d’Israël de tous
les territoires occupés en 1967. Ce sont l’intransigeance israélienne et l’absence de
volonté d’agir de la part de la communauté internationale qui entravent ce
règlement. Nous pensons que c’est seulement lorsque notre peuple
sera libre et de retour sur sa terre qu’il sera en mesure de déterminer la
résolution du conflit.
Il convient de rappeler ici que nous ne résistons pas
aux Israéliens parce qu’ils sont juifs [ils résistent aux israéliens parce que ceux-ci sont sionistes
et non pas parce qu’ils sont juifs]. Au plan des principes, nous n’avons pas de problèmes
avec les juifs ou les chrétiens, mais nous avons un problème avec ceux qui
nous attaquent et nous oppriment. Durant de nombreux siècles,
chrétiens, juifs et musulmans coexistaient pacifiquement dans cette partie
du monde. Notre société n’a jamais connu le genre de racisme et de génocide
contre « l’autre » que l’Europe a connu jusqu’à récemment. Ces choses ont commencé en
Europe. Le colonialisme a été imposé à cette région par l’Europe. Et Israël
est le produit de l’oppression des Juifs en Europe, pas de l’existence de
quoique ce soit de semblable en terre musulmane.
|
●
Le juge Goldstone, « Juif obséquieux » C’est quand même
un comble qu’une telle apostrophe fuse de l’État juif de Palestine. Le
juge/juif Goldstone (stein) (feld) est un citoyen blanc d’un ancien État
ségrégationniste. Il se porte à merveille il me semble. L’ancien État
ségrégationniste a purement et simplement été détruit, à l’initiative d’un
Afrikaner il me semble, et cependant les Afrikaners n’ont pas été détruits.
Le juge/juif Goldstone, Afrikaner, en est la preuve et cet homme est
parfaitement à sa place pour juger le comportement inique de l’État juif de
Palestine puisqu’il est la preuve vivante que l’État juif de Palestine
pourrait être détruit sans que soient détruits les Juifs de Palestine,
sionistes ou non, voire antisionistes et même anti-juifs (je précise parce
que antisémite est de trop grande extension puisqu’il inclut tous les fils de
Sem). J’écris cela parce
que je lis un entretien avec Kaled Mechaal, entretien où intervient
l’inévitable question « Voulez-vous la destruction
d’Israël ? » ce à quoi Mechaal répond, évidemment : « Ce
qui se déroule en réalité, c’est la destruction du peuple palestinien par
Israël. C’est lui qui occupe notre terre et nous exile, qui nous tue,
nous emprisonne et persécute notre peuple. Nous sommes les victimes, Israël
est l’oppresseur, et non vice versa. » Notez le vague de la
question qui présente cet État comme s’il était un État politique pur, un
État laïque et non ethnique comme la France par exemple (pour combien de
temps encore ?). Or Israël n’est pas un État politique pur (ce que je
croyais il y a à peine deux ans) mais un État juif. J’entends toujours dire
de cet État (je l’ai dit et écrit moi-même il y a vingt ou trente ans) était
la seule démocrachie du Moyen-Orient. Or ce n’est pas vrai : Israël est
la seule démocrachie juive du monde et même de l’Univers je suppose, tant est
absurde ce concept qui, hélas, fut réalisé. C’est une démocrachie pour les
seuls Juifs, ce qui est le comble de l’absurdité, absurdité dont on peut voir
les brillants résultats aujourd’hui.
Juifs de Palestine,
sionistes ou non, antisionistes voire anti-juifs, présentez vos excuses aux
Arabes. Ça ne coûte rien, vous êtes puissamment armés et riches. Vous ne
risquez rien d’autre que d’être heureusement surpris par la réponse des
Arabes. On ne résiste pas à la générosité. C’est une loi universelle de
l’humanité. Dites leur que vos immenses souffrances ont obscurci votre
jugement et que vous leur en demandez pardon. Notez bien que la résolution du
problème en Afrique du Sud est venue de l’initiative d’un blanc (de Klerk). La
réconciliation en Palestine ne peut venir que d’un Juif (cela avait commencé
avec Rabin qui l’a payé de sa vie). Même le puissant président des États-Unis
ne peut-rien contre votre volonté.
● La
légitimité d’Ahmadinejad, l’holocauste et la propagande occidentale par Mounadil al Djazaïri
|
Quand Ahmadinejad demande où
s’est produit cet holocauste s’il a eu lieu, ce n’est pas pour en nier
l’existence mais pour que l’auditeur réponde de lui-même à la
question : pas en
Iran, pas en Palestine, pas au Liban mais en Europe.
Et que si c’est
l’holocauste qui justifie le droit du peuple élu à obtenir réparation de la
part d’un peuple qui n’est pour rien dans ce qui s’est passé en Europe
pendant la deuxième guerre mondiale ♦, alors il convient de laisser les historiens
faire leur boulot sans à-priori (ce qui est normalement de règle dans la
démarche scientifique). Ahmadinejad
parle de ce sujet d’autant plus tranquillement que ce sont les Européens
antisémites qui ont procédé à la persécution des Juifs et non les Iraniens
et que, selon lui et en accord avec toutes les sources historiques,
« L’occupation de la Palestine n’a rien à voir avec l’histoire de
l’holocauste. » [effectivement
puisque l’invasion et la résistance à l’invasion ont commencé en 1920
(Hagana et Abdelazziz al Qassam)] et le prétendre, est comme le dit
M. Ahmadinejad, « une affirmation infondée et sans
fondement ».
|
♦ Non, le martyre des Juifs ne justifie aucune
réparation d’un peuple qui n’y est pour rien. Je vais
dire un mot de cela après avoir vu la
scandaleuse interrogation du président Armani Nedjad par un roquet
français sur France 2 (cela ne suffit pas que le mini
président simplifié modificatif insulte les Français à chaque instant —
bien fait connards —, il faut encore que ses sous-sous-sous-fifres
aillent insulter les chefs d’État étrangers jusque dans leur bureau
présidentiel. Quelle honte pour la France qui depuis deux ans est devenue
« un sale petit pays de merde »). Bien entendu le massacre des Juifs par les nazis,
s’il justifie réparation, éventuellement fondation d’un
État (laïc et non ethnique, un État politique pur, SVP, nous sommes en
1948) où les Juifs seraient à l’abri des vicissitudes du monde, ce crime abominable ne
justifie nullement la création d’un État
juif chez les Palestiniens et justifie encore moins les crimes
abominables de cet État dès sa création et depuis soixante ans,
non de Dieu. Un crime est un crime, fut-il commis par des Juifs et quand
bien même Hitler aurait anéanti cent millions de Juifs auparavant. Cela
est parfaitement clair pour n’importe quel ingénieur, sinon les ponts
s’effondreraient sans cesse, ce qu’ils ne font pas, sauf en Hamérique où
les infrastructures sont délabrées (car il n’y a pas de pognon à gagner
là-dessus).
|
Au reste, l’holocauste (Oh, j’oubliais le
H majuscule !) a-t-il existé ?
L’évidence
historique atteste qu’il n’y a rien eu de tel qu’un sacrifice religieux
pendant la deuxième guerre mondiale et que les nazis n’ont pas agi
selon des motivations religieuses [ils n’ont pas gazé et tout brûlé en l’honneur des dieux].
Ceux qui emploient le terme holocauste pour désigner les persécutions
nazies nous emmènent délibérément non sur le terrain historique mais sur
celui de la religion et du mythe (bien vu président Ahmadinejad) [bien vu Mounadil al Djazaïri].
En matière religieuse, il est question plus de croire
que de savoir.
La question légitime à propos de l’holocauste n’est
donc pas combien de morts, ni de savoir si une tentative d’extermination
complète a bien eu lieu, mais plutôt de savoir pourquoi on nous emmène sur
le terrain religieux. Les aborigènes d’Australie ont bien été exterminés,
mais parle-t-on d’holocauste dans ce cas ? Les Indiens d’Amérique du
Nord ont aussi été exterminés, mais quand a-t-on parlé d’holocauste à leur
sujet ? Et qui essaye d’interdire qu’on tente d’évaluer le nombre de
morts parmi eux ? Les Indiens des Antilles, où sont-ils ? [ce qui nous rappelle la fameuse
tirade « Quand vous nous piquez, ne saignons-nous pas etc ».]
|
Donc la réparation doit avoir lieu en Europe et non pas
chez les Arabes qui n’y sont pour rien. La réparation doit être le fait de l’Europe et non le
fait des Arabes. Tout ce que cette grosse salope est capable de faire,
c’est d’accabler les Arabes et de dissimuler ou nier les crimes de l’État
juif de Palestine. Grosse salope.
Je reconnais là les propos d’un ingénieur. Il ne faut
pas leur en conter. J’ai lu, je ne sais plus où, que l’invasion de la
Palestine par les Juifs ashkénazes était une question d’Européens.
Exactement, c’est donc une question, encore une fois, la dernière
espérons-nous, de colonialisme, spécialité européenne s’il en fut. Les Grecs
établissaient des colonies, mais ils n’étaient pas colonialistes pour autant.
Quant aux Romains, ils étaient conquérants puis accordaient, après César, généreusement
le droit de cité à toute l’Europe de cette époque et… même aux Juifs. Saint
Paul : « Ne me touchez pas, je suis citoyen romain ». Et
l’empereur (Néron !) le relaxe. Je voulais faire un article là-dessus
mais Mounadir l’a fait à ma place, c’est toujours ça de moins à faire. Gaza, le plus grand camp de
concentration du monde et peut être de l’histoire. La Cisjordanie, le pire
bantoustan qui ait jamais eu lieu.
|
♫♫ Je
ne connaissais Anthony Braxton que de nom Quel beau nom d’ailleurs. Braxton évoque les saxophones à
cause de l’anglais brass, les cuivres. D’où : brass tone.
Quand j’entendais prononcer Braxton (très
souvent d’ailleurs) je voyais toujours un saxophone jaune. ♫ We all live
in a yellow saxophone, yellow saxophone, yellow saxophone. Je sais que Nabe n’aime pas les scarabées.
● Encore
un alcoolique distingué par Monsieur
le duc de Trèfle
● Mise
en page suisse Je parlais ci-dessous de mise en page
suisse ; voilà donc un site en mise en page carrée à la suisse. Austère,
claire, tout fonctionne, il y a une sortie en PDF, une sortie en HTML brut pour
l’impression. Pas de bitoniaux partout, de colonnes, de trucs qui clignotent,
de commande que l’on cherche et que l’on ne trouve pas, de kaléidoscope de
couleurs, ni de gris sur gris, ni de pages qui débordent à droite ou à gauche.
Un site au service du texte, non éblouissant, reposant pour les yeux. C’est
parfait. Ça fait plaisir de lire du Nabe dans ces conditions.
|
TOUTE
L’HISTOIRE D’ISRAËL SUR UNE SEULE PAGE
Ça commence comme un
roman de Kafka. Un matin, sans que vous ayez jamais rien fait, on tape à
votre porte. C’est un type qui affirme avoir habité dans votre appartement à
l’époque où l’immeuble n’était même pas construit. Il vous explique que le
propriétaire le lui avait promis et que la mairie lui a donné l’autorisation
d’y « retourner ». Vous lui dites qu’il n’en est pas question, mais
il s’est déjà installé dans la chambre d’amis. Le lendemain vous appelez
votre voisin de palier pour qu’il vous aide à l’expulser, mais votre
« hôte », qui s’est servi dans le Frigidaire et a mis les pieds
sous la table, se défend. Bientôt, ses cousins, neveux, oncles et tantes
arrivent à leur tour et occupent toutes les chambres. Votre femme et vos
enfants sont obligés de quitter l’appartement et de se réfugier plus loin
dans le quartier. Mal à l’aise à cause de tous les voisins qui vous
soutiennent (même si l’un d’eux en a profité pour vous piquer votre garage)
votre hôte, grâce à la concierge qui lui est tout acquise, s’empare de tout
le reste de l’immeuble, de la cave au grenier, afin de se sentir davantage en
sécurité. Comme vous vous fâchez, votre hôte, qui est plus fort que vous,
vous enferme dans les WC, sans vous donner à manger et sans jamais vous
laisser sortir. Il vous hurle à travers la porte que le Syndic est d’accord.
Au bout d’un moment, vous êtes tellement en colère que vous mettez le feu aux
toilettes. Les pompiers viennent éteindre l’incendie qui a ravagé une partie
de l’appartement et où des membres de la famille de votre hôte ont péri aussi.
Quand les pompiers sortent sur une civière votre corps carbonisé, votre hôte
crache dessus en vous traitant de « terroriste ».
27 mai 2004, in J’enfonce le clou
|
« C’est un salaud qui est
entré dans la littérature avec un livre infâme »
|
« Toute personne qui se révolte contre Israël est mon
ami. »
« La
question est de savoir si on accepte ou non qu’un pays soit colonisé d’une
façon ou d’une autre. Beaucoup ont l’air de très bien s’accomoder qu’il y ait
des colons un peu partout, moi pas. Et je ne suis pas le seul. Pour Houria
Bouteldja, maître Vergès, Tariq Ramadan, Rony Brauman, qui eux non plus n’ont
pas fait partie de la “liste antisioniste”, Israël est l’incarnation la plus ignoble, la plus
définitive du colonialisme. »
« Je peux
aller très loin dans l’engagement, mais seul. Et avec mes instruments, ma
plume et mon pinceau. Après le carnage, et non “la guerre” comme disent les
journalistes de chez Calvi, de Gaza, ma façon de “militer” contre les salauds
qui ont fait ça a été de peindre quatre-vingt-dix-huit gouaches, aquarelles
et dessins pour mon exposition
à l’Office du tourisme du Liban, en mars, où j’ai dit à coups de brosse
ce que m’avait inspiré cette ignominie israélienne. Si ça ne suffit pas aux
“antisionistes”, qu’ils aillent se faire foutre ! »
M-E
Nabe dans Médias n°22
|
« Les salauds qui ont fait
ça ».
● Donner plus à ceux qui
ont plus par Olivier Bonnet.
|
« Donner
plus à ceux qui ont plus : tel semble être l’étonnant crédo suivi depuis
2002 par la politique fiscale en France, au détriment notamment des classes
moyennes. » Qu’on aille maintenant nous dire qu’il ne faut pas être
intolérant et que toutes les opinions sont respectables ! Non, cette
droite-là, et avec elle tous ceux qui la soutiennent, n’est pas respectable.
Comment peut-on défendre une politique aussi ouvertement injuste ? Le
pire reste évidemment qu’à force de mensonges et à cause d’une force de
frappe médiatique en forme de rouleau compresseur, la réalité n’éclate pas de
façon plus éclatante et que des ouvriers, des prolétaires, des défavorisés
votent pour les promoteurs de ce véritable racket des riches. Il est plus que
temps que le peuple se réveille.
|
● Humour juif par Uri Avnery
● http://www.iran-resist.org/article5603.html (Iran-Resist) DOC 2009-09-22
●
